Присутствие: вуайеризм и эксперименты
В феврале посмотрела "Присутствие" (2024) Стивена Содерберга. Получился такой эксперимент с формой, как все пишут. Но на самом деле, насколько такое наблюдение ново?
На занятиях по работе с актерами мы как-то разбирали один датский фильм начала 2000х вроде бы, название, к сожалению, не помню, но сюжет был завязан на общем сборе семьи, в которой когда-то умерла дочь/сестра. На протяжении фильма, мы наблюдали за тем, как они ссорятся, выясняют отношения, как они постоянно спорят, делятся своими проблемами, и вспоминают о сестре. Камера двигалась аккуратно, не навязчиво, перемещаясь по знаковым точкам. От чего к концу уже начинает складываться пазл, что мы в некоторых моментах видели все глазами этой сестры, чей призрак находился в этом фамильном доме.
По сути, то, что мы видим здесь, это тоже можно назвать экспериментом, поскольку нам заявляют о призраке уже с самого начала. Вуайеризм, наблюдение за жизнью, проблемами семьи, невозможность как-то физически и вежливо обозначить свое присутствие - это то, что мы видим по ходу повествования.
С одной стороны, это хорошо, потому как нам сразу об этом говорят, показывают, и мы становимся частью этого самого призрака, вынужденно обитающего в этом доме и пытающимся понять, что с ним произошло. С другой стороны, по ходу просмотра, создается впечатление намеренной притянутости событий. Медиум, который приходит в этот дом, объясняет происходящее как не способность понять, в каком времени призрак живет, то ли в прошлом, то ли в настоящем, то ли в будущем. Ну, объяснение такое себе, но вполне мы можем понять турбулентность восприятия призрака.
Что еще интересно, камерность происходящего. Мы не выходим за рамки дома (логично, призрак же этого сделать не может). То есть мы сидим, как будто на позиции зрителя живого иммерсионного представления, который проходит вокруг нас, а мы невольно являемся его участниками.
Что касается истории. Мотивация персонажей, в особенности главной героини, призрака, понятна - она хочет понять, что с ней произошло, и в то же время ее подсознательная цель - отомстить за свою смерть . Девочка хочет оправиться от потрясения, ее брат завоевать популярность в школе, а их родители решить свои проблемы во взаимоотношениях, которые начались уже давно. Собственно к концу, мы получаем и факт отмщения, и факт объединения семьи, даже при отсутствии одного человека.
Вроде бы все понятно, логично. Но что выглядит странно? (ну по крайней мере мне, пока я смотрела фильм). Весь фильм отец девочки говорит о смерти ее подруги. И они переезжают в этот дом. В конце мы понимаем, что в смерти призрака виноват одноклассник брата девочки. Как давно случилась эта смерть, что призрак остался и семья спокойно переезжает в этот дом? Если это была подруга, они не были друг у друга дома? Или возможно что-то я упустила как зритель?
У меня конечно есть теория, если я все верно поняла, что по факту мы не узнали, кто виноват в смерти призрака, но для призрака, как и для истории был важен факт отмщения. Или же мы возвращаемся к словам медиума и призрак знал будущее? Какая-то временная петля получается... Ох запуталась.
Что еще странно, это тема с окном. Медиум сообщает, что скорее всего с призраком связано окно, которое не открывается? Вроде бы так. В конце мы видим как одноклассник брата разбегается и толкает брата девочки в окно. Они оба погибают. Вопрос, почему медиум говорила про окно? Она говорила о будущем событии? Или о прошлом событии, которое уже произошло?
Вопросы, вопросы и вопросы.
Что еще странно, чувствуется вымученность некоторых диалогов, как будто бы из пальца. К примеру, на чем строиться конфликт брата и сестры? Агрессия чувствуется только от брата, а он любимчик. Вопрос, вопрос.
Далее про отца семейства - по истории получается, что у него какие-то проблемы с финансами, и он во что-то влип. Конечно, об этом мы узнаем уже спустя какое-то время, после того, как они заехали в этот дом, но разговора с женой об этом так и не случается. Насколько эта линия решена? Как-то бы после смерти любимого сына, жена могла еще больше отдалиться от мужа. Но получается, что все конфликты решаются, хотя, признаюсь, такого ответа как будто бы нет, и концовка открытая.
И вопрос с призраком, что с ним стало, остался ли он в доме, и почему мы его не видим в зеркале, вместе с сыном этой семьи. Или мы только видим искажение в зеркале того, что видит его мать? Соответственно, она видит только сына. Или призраки друг друга не видят? Или этот призрак и есть тот самый, который из будущего... Ой намудрила, скорее всего, копать так глубоко не надо, и все то, чем кажется на первый взгляд, а то уже фанатазия включается.
В общем, форма любопытная, хотя и не сказать, что новая. История считывается, хотя есть моменты, в которых у меня возникают вопросы, как вы ее считали? Что вам понравилось? Что нет? Поделитесь в комментариях
Также у меня есть тгк, мой творческий уголок, где я делюсь мыслями и моментами своего творчества как начинающего режиссера. Подписывайтесь, если интересно vmdiaries.