10 неудобных вопросов к фильму «Капитан Америка: Новый мир» [спойлеры]
На одном сайте про игры и кино была раньше классная рубрика: неудобные вопросы к блокбастерам. Периодически воскрешаю эту рубрику уже на DTF. Шатаут, Александр Трофимов!
ВНИМАНИЕ! В ТЕКСТЕ ПОЛНО НЕИЗБЕЖНЫХ СПОЙЛЕРОВ.
Да, пчелы, в 2025 году я всё ещё обсуждаю фильмы Марвел. Мамкины циники «щас бы тут логику искать» – просто поставьте посту 😑 и листайте дальше, этот текст для таких же кино-душнил, как я.
После разгромных рецензий я был уверен, что «Капитан Америка: Новый мир» – это прям плохо. Но фильм по итогу просто никакой.
Никакие драки, никакой главный злодей. Главный герой, его сайдкик, юмор, детективная составляющая, финальный твист.... Даже камео, что должны потеребить сосочки ностальгии желающим вернуть свой 2008 – всё какое-то никакое... Как те шарики из старой шутки, что не радуют.
Как будто это кино стоило нарезать 30-минутными кусками, подразбавить филлерами-флешбэками и вышел бы нормальный второй сезон сериала «Сокол и Зимний солдат».
Но, в конце концов, я 600 рублей за билет отдал ради написания этой рубрики. Так что десять вопросов к сюжету у меня накопилось. Всякую дичь про сёрфинг верхом на ракете и прочие киноприколы за пределами законов физики я не трогаю. Вопросы исключительно к самой истории в рамках жанра кинокомиксов.
1. Зачем MCU продолжает держаться за фильм про Халка 2008 года?
Да, «Невероятный Халк» с Эдвардом Нортоном – это часть киновселенной Марвел. Фильм вышел в 2008 году, сразу после первого «Железного человека», но вы уже заменили Халка (Нортона на Руффало), а теперь и Таддеуса Росса (Хёрта на Форда).
Да, Хёрта заменили вынуждено, актёр скончался в 2022 году, но с учетом концепции Мультивселенной продолжать делать вид, что это тот же самый Халк – выглядит странно, разве нет?
У вас несколько версий Человека-паука из разных вселенных. Несколько версий Ртути, Фантастической четверки и Росомахи с Дэдпулом. А теперь ещё и две версии Роберта Дауни-младшего.
При этом Халк Нортона-Руффало – это один и тот же Халк. Потому что авторы строят фансервис на появлении двух актеров из старого фильма: Лив Тайлер в роли Бетти Росс и Тима Блейка Нельсона в роли Лидера.
Вы провели рекаст двух основных персонажей, но при этом продолжаете держаться за актеров второго плана как за какой-то выдающийся фансервис.
При всем уважении к Тиму Блейку Нельсону и его актерским талантам:
2. Да кто вообще помнит второстепенного персонажа из фильма двадцатилетней давности?
По сути, это ваша главная детективная интрига: ого-го, посмотрите, кто это тут у нас провёл в заточении столько лет, вот это поворот!
Но вау-эффект от возвращения подобных персонажей может быть в двух случаях:
А) если зрители достаточно хорошо помнят события предыдущей части.
В случае с Халком-2008 и Капитаном Америка-2025, я даже не уверен, что это одни и те же зрители – хотя бы в силу возраста.
Например, между первым и вторым сольным фильмом про белого еще Капитана Америка разница в три года, и возвращение Арнима Золы в «Другой войне» выглядело нормальным твистом – спустя 70 лет Стива Роджерса настигает в сиквеле его старый враг, при этом для зрителей прошло всего три года.
Сэмюэл Стернс для Сэма Уилсона никто. Как и для большинства зрителей. Его пафосное появление – это буквально Питер Квилл, который такой: «Я Звездный лорд!» и большинство зрителей такие:
Б) если речь идет о суперзвездах.
Тоби Магуайр и Эндрю Гарфилд, на появлении которых держится вся третья часть «Паука» с Холландом – знакомы массовому зрителю, они играли самого известного в мире супергероя, да еще и оставили после себя кучу мемасов, связанных с этой ролью. Я с трудом могу представить даже самого отбитого фаната Марвел, который в момент, когда Стернс включает свет и демонстрирует, наконец, зрителям своё изуродованное лицо, визжит от восторга узнавания актера. От появления культового врага Халка – возможно. От появления человека, который когда-то давно уже играл эту роль – вряд ли. При всем уважении к Тиму Блейку Нельсону, для массового зрителя он ноунейм.
Появление Бетти Росс в конце фильма – хорошая сюжетная сопля. Это ключевой персонаж линии Таддеуса Росса, любовь к дочери – криптонит для красного Халка, с помощью которого его в конце концов усмиряют, и замечательно, что в финале происходит долгожданное примирение отца с дочерью.
Но если Бетти Росс в исполнении Лив Тайлер существует в этой версии вселенной, тогда возникает следующий вопрос:
3. Где Бетти Росс была все эти годы и почему она не встретилась с Брюсом Бэннером после событий «Мстителей»?
Возможно, это проговаривалось в какой-то из частей «Мстителей», я это просто пропустил. Но если нет – это же странно.
«Халк» 2008 года заканчивается тем, что Брюс Бэннер медитирует в глуши вдали от людей, а Бетти страдает в Нью-Йорке, глядя на фото любимого. Концовка логичная – Халк разрушил пол-города, переполошил правительство и армию и вообще непонятно что с ним делать, потому Брюс сбегает от людей, мало ли что в следующий раз Халк отчебучит.
Но после событий «Мстителей» Бэннер же получил амнистию и со стороны правительства, и со стороны общества. Он живет среди людей, фоткается с поклонниками в кафешках. Если это та же самая версия вселенной – где тогда Бетти Росс? Почему два влюбленных человека не могут воссоединиться?
4. Почему у Баки Барнса так странно расставлены приоритеты?
Баки Барнс избирается на пост конгрессмена, у него в самом разгаре предвыборная кампания и он успевает буквально на две минуты заскочить в больницу, толкнуть пафосную речь и улететь в следующий город своего турне.
Ну, то есть Зимний солдат где-то неподалеку, он в курсе происходящих событий, но у него предвыборное турне.
А точно твоё предвыборное турне по сбору средств важнее, чем покушение на президента, которое ставит под угрозу подписание важнейшего международного договора?
Теракт в Белом доме, в который оказывается вовлечен твой кореш – недостаточный повод скорректировать график и прилететь в Вашингтон ему на помощь?
То ли дело ранение пацана в суперкостюме (который тебе вообще кто?). Вот ради этого ты готов заскочить повидаться со своим близким другом.
5. На что вообще рассчитывал президент Росс, нарушая данное Стернсу обещание?
Россу нужно лекарство от смертельной болезни, перед которой бессильны все врачи мира. Стернс изобретает это лекарство и снабжает им Росса. Параллельно с помощью своего гениального ума Стернс делает Росса президентом США. За это Росс обещает отпустить Стернса после избрания, но нарушает свое слово.
А ты точно уверен, что стоит нарушать обещание, данное человеку, способному на такое?
Хорошо, допустим, ты уверен, что охранники удержат Лидера, обладающего сверхразумом, взаперти, но с таблетками-то как быть?
В чем стимул Стернса продолжать производить для тебя лекарство после того, как ты его предал?
А если у тебя уже есть достаточный запас таблеток, зачем сохранять Стернса в текущем положении? С лабораторией, технологиями и доступом в Интернет. Запри его в супер-тюрьме Рифт (куда тебя самого в итоге упекли) сразу после избрания президентом, в чем проблема?
Или еще проще – прикажи убить. Потому что:
6. Зачем после всех произошедших в этом мире событий вы продолжаете сохранять жизнь суперзлодеям?
Я все понимаю – демократия, гуманизм... Но смертная казнь в США является легальной мерой наказания в 27 штатах. Даже по отношению к рядовым преступникам.
Неужели Гремучник или Лидер, опасные злодеи, по вине которых погибло такое количество людей, не заслуживают высшей меры наказания?
Я понимаю комиксовую логику, в которой не принято разбрасываться суперзлодеями понапрасну, но, например, у Бэтмена есть хоть какое-то обоснование постоянных камбэков злодеев – у него кодекс никого не убивать.
А вы не казните никого из преступников потому что.. Что?
Ладно Лидер – он уникальный мутант, его могут, например, изучать ваши ученые, а Гремучник-то вам зачем живой? Он же просто наёмник-убийца.
Гремучник прямым текстом говорит: я сбегу и попытаюсь еще раз тебя убить. И сколько жизней он заберет для того, чтобы сбежать из тюрьмы?
Разработайте какой-нибудь протокол для таких людей, в конце концов. Пусть их доктор Стрэндж оправляет в какой-нибудь пустынный мир, если вы не желаете их убивать.
А так-то напомню: в 27 штатах, кэп, вполне законная процедура... И что-то мне подсказывает, Гремучник давно назлодействовал на электрический стул.
7. Зачем так бессмысленно убивать военного, с которым дружит Капитан Америка?
За весь фильм не погибает никто из мало-мальски заметных персонажей. Ни злодеев, ни «хороших». Но внезапно за полчаса до титров авторы решают вдруг убить товарища Капитана Америка. И эта смерть не возымеет вообще никаких последствий: ни мести за убийство товарища, ни хоть какой-либо рефлексии по этому поводу.
Речь о сцене, в которой Лидер убивает военного, собирающегося позвонить кэпу насчет таблеток Росса (в них обнаружили гамма-частицы).
Это убийство происходит в момент, когда оно уже нелепо и с точки зрения драматургии (распространенный троп для завязки боевика – злодей убивает друга главного героя и у того появляется личная причина для мести), и с точки зрения детективной истории.
В первой половине фильма Лидер устраняет в тюрьме участников нападения на президента. Это происходит еще когда непонятно: кто, что и зачем это всё делает, загадочный злодей заметает следы.
В случае с убийством военного Лидер вроде как хочет, чтобы кэп не узнал про секрет таблеток, но буквально в следующей же сцене сам приходит к Капитану, рассказывает свой план и сдается.
Причем, после того как Стернс признается (пусть и намеком), что убил боевого товарища Капитана Америка – тот вообще никак не реагирует, кроме секундной гримасы смятения на лице. Ну, подумаешь, убил друга.
8. Зачем Лидер сдался властям?
У тебя провалился план, по которому Красный Халк должен был появиться около Небесного острова и спровоцировать Третью мировую, и тогда ты разработал план Б: сообщил кэпу, что хочешь лишь отомстить Россу, слил журналистам информацию про грязные тайны президента, а потом включил запись вашего с Россом разговора по громкоговорителям, чтобы спровоцировать его гнев.
Ок. Так а сдаваться-то зачем? Какая часть этого плана не сработала, если бы Лидер не сдался спецслужбам?
9. Зачем все без исключения супергерои Марвел пытаются шутить?
Понимаю, что слишком многого требую от сценаристов Марвел, но ведь комедию должны создавать не обязательно слова, произносимые персонажами, но и сами ситуации, в которые они попадают.
Джеймс Ганн в «Стражах Галактики», например, это прекрасно понимал. Его Питер Квилл – остряк, он произносит смешные реплики осознанно. А Гамора и Дракс – нет. Они не пытаются шутить, но при этом комедийных моментов с их участием не меньше.
Ченлдер из «Друзей» постоянно шутит в диалогах, а Джоуи – нет. Но комедии, которую создаёт Джоуи, в «Друзьях» не меньше, чем комедии Чендлера.
А в «Мстителях» (и в свежем «Капитане Америка» в частности) сценаристы прописывают случайные комедийные «тычки» в репликах всех без разбора супергероев, никак не соизмеряя их с характером персонажа.
Показательный пример – момент, когда кэп заманивает мутировавшего в Халка Росса в памятное для него место (сад, где похоронена жена и где Росс собирался гулять с дочерью), надеясь таким образом Красного Халка успокоить.
Оказавшись в саду, Сэм говорит Халку что-то вроде «Ты узнаёшь это место? Посмотри, оно же так дорого тебе, Росс». А когда Росс никак на это не реагирует, кэп произносит вдруг саркастичное «Ну, не покатило» и начинает драться.
Подобное «не покатило» органично прозвучало бы из уст Дэдпула или Человека-муравья, но не Капитана Америка. Для него весь этот пафос про «дружбу, честь и достоинство» – это же не прикол, он на самом деле должен искренне верить, то Росс одумается, просто оказавшись в этом саду.
У вас уже есть в фильме хохмач – новый Сокол Хоакин Торрес, так пусть он и произносит все написанные вами подобные шутейки, это в характере его персонажа. Но Марвел зачем-то пытается прописать комедийную составляющую, причем максимально стерильную и обезличенную, каждому супергерою, размывая тем самым их характеры и психотипы.
10. Вопрос, на который фильм, как это ни удивительно, дал ответ.
Когда появился трейлер, а потом и слив сюжета «Нового мира», я как и все бомбил в комментариях по поводу абсурдного противостояния: серьёзно, просто чувак с джетпаком и крыльями против неуязвимого монстра, который от повреждений становится лишь злее и сильнее?
Был уверен, что этот вопрос станет первым в моем списке, но, на удивление, он отпал после просмотра. Сэму Уилсону выдали новый костюм из вибраниума, снабдив его кучей новых «плюшек». А в сражении с Красным Халком кэп исключительно огребал и уворачивался. Так что особых вопросов к этому противостоянию у меня не возникло – все сверхчеловеческие усилия Капитана Америка объяснимы суперкостюмом, по сути, кэп в этом фильме – это Железный человек 2.0.
Так что буду считать это неудобным вопросом №10, на который я в итоге ответ получил.
Возможно, получу и на остальные – благодаря вашим комментариям.
P.S. Всем, кто добрался досюда, позволю себе дать непрошеный совет. Роль советника по безопасности президента (и по совместительству бывшую Чёрную вдову) в фильме сыграла израильтянка Шира Хаас. Роль совершенно проходная и Шира в ней не особо впечатляет, но если вы любите хорошее кино – посмотрите мини-сериал «Неортодоксальная», где Хаас исполнила главную роль. Он оч.хороший.
Спасибо, что прочитали.