Оскар по-русски, часть 2: «Война и мир» (1967) - один из самых дорогих и амбициозных фильмов всех времён. ЛОНГ.

Классическая проза вот уже более полутора веков остаётся одним из главных наших продуктов на экспорт, превосходя в этом плане, пожалуй, даже балет. Важнейший элемент «мягкой силы», во многом именно она в своё время помогла России выйти из образа бойкой, но слегка диковатой территории и возвела её в ранг передовой европейской культуры. И какой бы ни была политическая обстановка в мире, люди от Берлина до Нью-Йорка продолжают восхищаться психологизмом Достоевского, социальным анализом Тургенева, тонким и горьковатым юмором Чехова. Однако есть один автор и одна книга, которая даже на фоне творений других русских классиков всё же стоит особняком. «Умственная слава страны требует следить за жизнью этого молодого человека» - так говорил про автора император Александр II.

Дело в том, что толстовская «Война и мир» на момент выхода оказалась действительно уникальным романом. Его масштаб, переплетение в сюжете исторических и художественных элементов вкупе с количеством персонажей и запредельным вниманием к деталям попросту не имели аналогов в тогдашней литературе. И пускай читать эту четырёхтомную книгу непросто, она по праву считается чуть ли не первой современной эпопеей, в каком-то смысле наследницей легендарных текстов Гомера и Вергилия. А потому «Война и мир» всегда была уважаема и на Западе, и в царской России, и даже в СССР (несмотря на то, что в центр внимания автора попал «чуждый» аристократический класс). Так что достойная экранизации столь великого произведения была всего лишь вопросом времени.

На большом экране эпопея появилась ещё до революции, причём аж трижды. К этим немым картинам приложили усилия вполне компетентные люди - к примеру, одну из них режиссировал Яков Протазанов, стоявший у истоков нашего кинематографа, а в другой снимался «король русского экрана» Иван Мозжухин. И всё же фильмы эти были сильно ограничены техническими возможностями своей эпохи, не смогли совершить переворот в индустрии и к середине веке про них вспоминали, очевидно, только киноведы.

В 1956 году свет увидела голливудская экранизация, снятая Кингом Видором - опытным режиссёром, которого скорее можно назвать крепким ремесленником, чем творцом. С первоисточником он обошёлся вольно, серьёзно порезав сюжетные линии и сделав большую ставку на мелодраматический компонент. Несмотря на топовый каст (Генри Фонда, совсем молодая Одри Хепбёрн), старания художников и костюмеров, картина получила прохладные отзывы и едва отбила бюджет. Тем не менее, в СССР работу Видора приняли хорошо. Во многом именно её кассовый успех в наших краях и, возможно, чуток зависти или даже ревности к Голливуду заставили руководителей советского кинематографа задуматься об отечественной экранизации романа. Немалое значение играл и тот факт, что близилась 150-ая годовщина Бородинского сражения. Отметить это событие художественным фильмом стало для государства делом престижа, в том числе международного.

Министерство культуры доверило столь ответственную работу молодому (по меркам профессии) и перспективному постановщику Сергею Бондарчуку. На тот момент мужчина снял всего лишь одну картину - «Судьбу человека». Экранизация рассказа Шолохова про потерявшего всю семью военнопленного тронула миллионы советский зрителей, в том числе ветеранов ВОВ. Считается, что именно уважаемые офицеры «пролоббировали» кандидатуру режиссёра, который прекрасно раскрыл на экране важную и болезненную для них тему. При этом от фильма отодвинули главу Мосфильма Ивана Пырьева - человека, который изначально планировал занять режиссёрское кресло и которого в советском кино побаивались все (но не так сильно, как главу Минкульта Екатерину Фурцеву, тоже ратовавшую за Бондарчука).

Поддержка армии требовалась ещё и по той причине, что без её участия реализовать такой проект было практически невозможно. Минобороны предоставило киноделам целые воинские подразделения для батальных сцен (в общей сложности около 15 000 пехотинцев) и даже специально создало под «Войну и мир» кавалерийский полк в составе полутора тысяч всадников. Кроме того, задействовали строительный батальон для возведения фортификаций и мостов, инженерный батальон для взрывных работ, а также огромное количество транспорта, походных электростанций и т. д.

Оказывали помощь и другие советские ведомства. Авторы получили доступ к музейным фондам, использовали для съёмок подлинную мебель и аксессуары XIX века. Для пошива костюмов привлекли Министерство лёгкой промышленности. Фарфоровый завод воссоздал по эскизам XVIII века обеденный сервиз на сотни персон. Сценариста Василия Соловьёва консультировали ведущие историки, литературоведы и военные специалисты, а в записи музыки принимал участие оркестр Московской филармонии. Под фильм разработали первую в СССР ручную зеркальную камеру и первую широкоформатную систему - съёмка на 70-мм плёнку позволяла получать яркое и детализированное изображение, необходимое для такого эпика.

Можно долго рассуждать о недостатках плановой экономической модели, её вреде для потребительского сектора и т.д. Но, по всей видимости, она действительно хорошо подходит для мобилизации страны под разного рода сверхпроекты (коим, несомненно, стала «Война и мир»).

Подбор актёров для фильма оказался сложнейшей задачей. Одних только озвученных персонажей в «Войне и мире» было свыше трёх сотен ! И всё же роли первого плана, в полном соответствии с романом Льва Николаевича, достались троим людям.

Самая большая конкуренция на пробах случилась за право сыграть Наташу Ростову. Среде претендентов была, к примеру, Людмила Гурченко, однако роль в итоге досталась её тёзке. Выбор режиссёра удивил многих: 19-летняя балерина Людмила Савельева, никогда прежде не снимавшаяся в большом кино. Девушка прекрасно справилась с образом ветреной, но в тоже время смелой и сострадательной аристократки, передав всю глубину её внутреннего мира.

Роль Андрея Болконского планировали отдать ещё не слишком известному тогда Иннокентию Смоктуновскому. Но актёр в последний момент решил сосредоточится на «Гамлете» (который и сделал его большой звездой). В авральных условиях, когда съёмки уже начались, а позиция оставалась вакантной, из Минкульта стали требовать отдать её Вячеславу Тихонову - статному красавцу в полном расцвете сил. Режиссёру оставалось только согласиться. На мой взгляд, Тихонов сработал хорошо, хотя его Балконский на фоне других героев выглядит несколько отстранённо. Говорят, по ходу съёмок актёр сильно страдал из-за проблем в личной жизни.

Сложнее всего Бондарчуку оказалось найти для своего фильма Пьера Безухова. Постановщик всерьёз рассматривал даже самые экзотичные варианты, вроде тяжёлоатлета Власова. В итоге он доверил эту работу самому себе, несмотря на более чем двухкратную разницу в возрасте с Пьером из романа. Зато Бондарчук получил полный контроль над ключевой, как ему казалась, ролью и выложился перед камерой на полную, предварительно поправившись на 10 килограмм. Физически мощный, добрый и интеллигентный парень, этакий «силач-ботаник» - не самый простой образ, но Сергей Фёдорович справился превосходно. Чего вряд можно сказать про его супругу Ирину, которой он поручил сыграть первую жену Пьера, Элен Курагину (ну не тянет такая женщина на светскую дурочку!).

Несмотря на жесточайшее давление со стороны правительства, создатели «Войны и мир», мягко говоря, не уложились в дедлайн: к юбилею Бородинской битвы они только-только закончили подготовительный период. Фильм, в соответствии с содержанием романа, тоже решили разбить на 4 части, на съёмки которых ушло в общей сложности более четырёх лет. Ради некоторых кадров приходилось делать по 30-40 дублей: во-первых, та самая экспериментальная советская плёнка регулярно давала брак при проявке, а во-вторых, Бондарчук на площадке вёл себя, как маниакальный перфекционист и доводил всех участников процесса до белого каления.

Из-за стремления режиссёра создать настоящий шедевр и не упасть в грязь лицом, у него регулярно возникали конфликты с людьми из съёмочной бригады, порой приводившие к их уходу. Сначала от Бондарчука сбежал художник-постановщик картины, затем друг за другом два оператора. Зато в конечном итоге отвечать за картинку поручили Анатолию Петрицкому, который предложил целый ряд выдающихся решений - к примеру, натянуть над полем 120-метровый канат и пускать по нему камеру, охватывая всю батальную сцену в динамике (впрочем, использовались для этих целей и вертолёты, и краны оригинальной конструкции).

Данные по бюджету картины противоречивы, рассчитать его в рамках плановой экономики можно лишь приблизительно. В любом случае, «Война и мир» считается одной из самых дорогостоящих картин в истории кинематографа. По данным IMDB, на её производство ушло около 100 миллионов долларов США - в 2025 году, с учётом инфляции, эта сумма была бы близка к миллиарду. По другим данным, расходы составили от 150 до 180 миллионов долларов. Для сравнения, самый дорогой голливудский фильм 60-х, «Клеопатра», обошёлся студии Fox в 31 миллион.

Непосредственно съёмки картины - история, заслуживающая отдельного материала или даже собственной экранизации в жанре «производственный триллер». По словам дочки режиссёра, Натальи Бондарчук, это была настоящая смертельная битва за каждый кадр и каждую сцену. Фразу женщины можно посчитать фигурой речи, но только если не знать о том, что на площадке дело на самом деле едва не закончилось трагедией (причём несколько раз). Перечислю лишь наиболее известные, вышедшие в публичное поле проблемы и ЧП. А ведь были наверняка те, о которых не рассказали !..

Злополучная 70-мм плёнка имела ещё один подводный камень: её слабая чувствительность приводила к тому, что съёмочную площадку приходилось дополнительно освещать даже днём. Военные прожекторы нагревали воздух до такой степени, что киношники часто падали в обморок, и приходилось создавать специальные «кислородные комнаты» для приведения их в чувство. Особенно часто теряла сознание Людмила Савельева - правда, говорят, что сказывалось ещё и недоедание на фоне тяжёлых нагрузок (начинающей актрисе платили копеечный гонорар, несмотря на одну из главных ролей). А оператора Петрицкого «вырубил» гигантский кусок почвы, влетевший в него после взрыва на съёмках сражения.

Но больших всех настрадался всё-таки режиссёр. Во время работы над сценой Московского пожара Бондарчук попал в огненное кольцо, охватившее и его кафтан. Пиротехники каким-то чудом вытащили мужчину при помощи лассо, а после он вытерся мокрыми полотенцами и, как ни в чём не бывало, продолжил съемку. Сергей Фёдорович был требователен к себя ещё в большей степени, чем к своей бригаде, трудился буквально на разрыв аорты. Его дважды госпитализировали с остановкой сердца, и в каком-то смысле это сыграло фильму на пользу: после опыта клинической смерти постановщик переосмыслил сцену ухода из жизни одного из героев.

Немного про политику, куда ж без неё (серьёзно, прям чуть-чуть).

Конец 60-х - пожалуй, пик влияния СССР на международной арене. Страна уже не была такой пугающей, как при Сталине, зато очевидные технические и культурные достижения, экономическая стабильность, отсутствие прямого вмешательства в военные конфликты и распространение по миру левых идей обеспечили торжество той самой мягкой силы. Правда, в 1968 году репутацию Союза серьёзно пошатнуло кровавое подавление протестов в Чехословакии, отвернувшее от социализма многих интеллигентов. Однако это была скорее европейская история - с Америкой же отношения в конце срока Линдона Джонсона постепенно налаживались. Начался период отношений СССР и США, который принято называть разрядкой.

Впрочем, советская кинопродукция имела успех за океаном ещё в период правления Хрущёва.

«Летят журавли» (1957), получивший в Каннах Пальмовую ветвь, стал важнейшим шагом к популяризации нашего кино. Его полюбили не только фестивальные снобы и люди из индустрии, но и простые зрители, в том числе в США. Новаторская военная драма произвела огромное впечатление, к примеру, на Стивена Спилберга и многих других будущих киноделов.

В том же 1957 году вышла «Снежная королева». Замечательный мультфильм на основе сказки Андерсона регулярно показывали по американскому ТВ во время зимних каникулах, он обзавёлся солидной «фанбазой». В наши дни на Реддите можно увидеть массу восторженных отзывов и тематического контента.

Знали в 60-е и про советскую фантастику - правда, в заокеанский прокат она попадала перемонтированной, без «антиамериканской пропаганды» и с уклоном в экшн: «Небо зовёт» превратился в «Битву за пределами Солнца», «Планета бурь» стала «Путешествием на доисторическую планету».

Словом, к тому времени граждане СССР отнюдь не воспринимались американцами как «люди с пёсьими головами». А советский кинематограф в США, пускай и уступал в популярности итальянскому или французскому, был многими уважаем и любим. Особенно в профессиональной среде (которая Оскар и вручает).

41-я церемония вручения Премии американской киноакадемии состоялась в 1969 году. Решение по поводу Лучшего фильма многих тогда озадачило, а спустя много лет оно воспринимается не иначе как исторический курьёз: «Космическая Одиссея» и «Ребёнок Розмари» не попали даже в число претендентов, победил же простенький семейный мюзикл по мотивам Диккенса, о котором сейчас вряд ли кто вспоминает. Кроме того, в основных категориях по какой-то непонятной причине нашлось место итальянской «Битве за Алжир». Мощная левацкая агитка про борцов за независимость по логике должна была претендовать на статуэтку за «Лучший фильм на иностранном языке», вместе в «Войной и мир». И, прими организаторы такое решение, «Битву» вполне могли наградить - повторюсь, левые (антиколониальные) идеи тогда владели «прогрессивными» умами, в том числе голливудскими. Одиозный борец с «красной угрозой» Маккарти давно спился и помер, в Калифорнии цвели и пахли коммуны хиппарей. Такой вот был социально-политический фон.

К чему это я ? Да к тому, что у советской картины по сути не было конкурентов. «Украденные поцелуи» - неплохая мелодрама Франсуа Трюффо, но даже близко не такая революционная, как его «400 ударов». «Бал пожарных» от молодого Милаша Формана (будущего автора «Гнезда кукушки» и «Амадея») - одна из ключевых работ Чешской новой волны, очаровательная сатира на пролетариат, довольно-таки правая по духу. Венгерский «Мальчишки с улица Пал» - просто хорошее подростковое кино о дружбе, не более. «Не промахнись, Ассунта!»… Уж простите, не успел посмотреть, но рейтинг на IMDB у этого итальянского фильма - 6.6.

«Война и мир» к тому моменту успела получить Золотой глобус и ряд других премий, была обласкана критикой и в целом стала большим событием в индустрии. Поэтому победу советской картины вряд ли кто-то посчитал неожиданной. Но менее важной для престижа страны она от этого, разумеется, не стала.

Почётную статуэтку от лица всей творческой группы забирала на сцене Людмила Савельева. Именно исполнительница роли Наташи на несколько лет стала главным послом советского кинематографа зарубежом, сняв от триумфа «Войны и мира» все медийные сливки и превратившись в звезду международного масштаба. Особенную любовь актриса получала от французских зрителей (говорят, что на родине Наполеона многих новорождённых девочек назвали Наташами, в честь её героини). Почти сразу после церемонии она получила приглашение от классика итальянского кино Витторио Де Сика - в его «Подсолнухах» бывшая балерина сыграла вместе с Марчелло Мастроянни и Софи Лорен. Савельева снималась в кино вплоть до конца Нулевых. На момент публикации этого материала женщина остаётся одной из немногих живых персон, причастных к «Войне и миру».

Совсем иначе сложились отношения с фильмом у Вячеслава Тихонова. Его Болконский не понравился большинству критиков и коллег, да и самого актёра работа сильно разочаровала. Из творческого кризиса мужчину вывел режиссёр Станислав Ростоцкий, чуть ли не силой заставив его сыграть в картине «Доживём до понедельника». Но главный образ в своей карьере актёр получил в 70-е, став задумчивым разведчиком Штирлицем в «17 мгновениях весны».

Сергей Бондарчук не поехал представлять свою ленту на Церемонии, потому что в тот момент был слишком занят: он создавал по заказу итальянских продюсеров новый проект про Наполеоновские войны. Несмотря на колоссальные усилия, «Ватерлоо» провалился в прокате, однако режиссёр остался для международной индустрии «своим». Они работал с чехами, британцами, немцами (и восточными, и западными) и даже с мексиканцами. Ему доверяли экранизировать такие великие произведения, как «Борис Годунов» и «Тихий Дон». И всё «Войну и мир» Бондарчуку превзойти не удалось.

Что касается Анатолия Петрицкого, то его операторская карьера была не слишком долгой, но до 2010-х годов он работал на «Мосфильме», занимался реставрацией и восстановлением старых кинолент, готовил специалистов на курсах при студии. Петрицкий скончался совсем недавно, осенью 2024 года.

К XXI веку вроде бы сложился консенсус, что фильм - это всегда отдельное произведение, даже если строится на основе уже существующего сюжета. Фильм не обязан полностью придерживаться тексту книги, в нём может меняться даже место и время действия. Конечно, споры возникают и сегодня, особенно по поводу подбора актёров и его политической подоплёки. Однако конечной целью авторов и главным требованием большинства зрителей является качественный, интересный кинопродукт, удовольствие от которого можно получить без какого-либо знакомства с первоисточником. Продукт должен быть «готов к употреблению» прямо в кинотеатре, прямо с дивана, с момента начала просмотра.

В этом плане «Войну и мир» можно назвать картиной архаичной даже по меркам своего времени. Несмотря на отдельные изменения (о них чуть ниже), Бондарчук в целом придерживается оригинала достаточно близко, и основные перипетии сюжета остались им не тронуты. Но кинематограф в любом случае работает не по тем же законам, что и литература. Для экранизации вообще всех сцен и всех диалогов потребовался бы в несколько раз больший хронометраж и, соответственно, бюджет. Понятно, что перед режиссёром, сценаристом и всей съёмочной группой стояла сложнейшая дилемма. И всё же в этой связи некоторые их решения просто не могут не вызывать вопросы.

Бережное отношение к слову Льва Николаевича в экранизации носит, скажем так, избирательный характер. Очевидно второстепенным, бедным на события эпизодам (вроде охоты с участием Наташи) здесь порой уделяется чрезмерное внимание, из-за чего их критиковали за медлительность ещё на релизе фильма. Усилия разумнее было бы направить на другие, оказавшиеся урезанными части повествования. Если масонство Пьера или, к примеру, судьба Коли Ростова действительно не так уж важны для общей картины, то вот интриги Курагиных - совсем другое дело: у моралиста Толстова они являются важным компонентом, который показывает порочность светского общества и кармические последствия игр с человеческими чувствами. Мораль также заключена писателем в эпилоге, где, помимо философских рассуждений, ставится точка в вопросе о том, ради чего вообще нужно воевать против зла. Единение душ в семье толком у Бондарчука не показано, и без него «Война и мир» как бы лишается эмоциональной точки.

Но самой спорной частью фильма является всё-таки его завязка. Дело в том, что Бондарчук в определённом смысле игнорирует потребности зрителя, не читавшего оригинальное произведение. Знакомство с главными и не только героями происходит уж слишком быстро (их даже по имени почти не называют), и легко запутаться в том, кто из них Пьер, кто Андрей, кто кому кем приходится. Отсюда первое время могут возникать проблемы с понимаем их мотивации и смысла некоторых событий в принципе. Справедливости ради, ближе к концу второй части ситуация выправляется, во многом благодаря решению сценариста: закадровые голоса транслируют внутренний монолог персонажей, помогают узнать об их желаниях, страхах, сомнениях («думают в слух» даже животные и деревья). Тем не менее, я настоятельно не рекомендую приобщаться к «Войне и миру» именно через эту экранизацию - лучше попробовать осилить роман, ну или обратиться к относительно свежей версии от BBC, не идеальной, но куда более «доступной» для широкой аудитории.

Вместе с тем, для читавших роман зрителей фильм Бондарчука станет шикарной возможностью по новому взглянуть на знакомую историю. Да, как уже упоминалось выше, некоторые герои не совсем похожи на толстовских. Пьер у Бондарчука в начале истории - уже не наивный юноша, а скорее юродивый мужичок, тусующийся с молодёжью, в котором есть что-то от князя Мышкина или даже Форреста Гампа. Но фильму такая метаморфоза вовсе не вредит. Перемены в личности героя теперь никак не получится связать с банальным взрослением: инфантильный человек меняет уже сформировавшуюся картину мира, перестаёт восхищаться «великим стратегом» из Франции и осознаёт важность простых человеческих ценностей. Оттого путь, проделанный этим взрослым Безуховым, кажется ещё более серьёзным.

Болконский, который в оригинале преображается от «неба Аустерлица» и земной любви к Наташе Ростовой, в экранизации кажется немного «мёртвым внутри» от начала до самого финала, как бы осознавая скорую смерть и боясь потерять едва обретённое счастье. Многие связывают это со слабой игрой Тихонова, но по-моему такой фаталистичный образ получился даже более глубоким, чем в книге. Наташа, у Толстова скорее некрасивая девушка, в исполнении пластичной Савельевой становится лучиком света, озаряющим всё пространство кадра - теперь не удивительно, что в неё так охотно влюбляются завидные мужчины. Вообще, практически весь актёрский ансамбль здесь работает выше всяких похвал. Отдельно хочется отметить Бориса Захава в роли Кутузова, порой буквально «крадущего шоу» своей естественной харизмой.

Работу декораторов, гримёров, костюмеров, специалистов по этикету и военному ремеслу нельзя назвать иначе как эталонной. Речь не столько об историческом соответствии (вряд ли рядовой зритель так уж увлечён XIX веком и будет высматривать малейшие ошибки), сколько про общую убедительность. Светские рауты и деревенские праздники, эпичные сражения и неуклюжие дуэли - создатели картины полностью погружают в эпоху, заставляя верить в происходящее на экране. С весёлыми офицерами хочется выпить залпом бутылку-другую и поехать «к актрисам», роскошные балы провоцируют на изучение вальса и французского языка. Бородинская битва выглядит не просто как кульминация сюжета, а как ключевое событие всей русской истории, как битва буквально вселенского, религиозного масштаба (не даром ей вдохновлялся сам Питер Джексон). Сильнейшее впечатление производит и горящая Москва - локальный апокалипсис, самая тёмная ночь перед рассветом Матушки России.

Что касается выбранного Бондарчуком киноязыка, то его можно охарактеризовать как неоднородный. В фильме достаточно сцен с�� статичной камерой, которые целиком держатся на актёрской игре. Некоторые из них кажутся скучноватыми, и всё же ощущения «сонного царства» по ходу почти 7-часового фильме не возникает. Авторы постоянно вносят в картину неожиданные элементы: контрастный перекрёстный монтаж (к примеру, безудержного веселья на балу и смерти отца Безухова), сплит-скрин, резкие смены крупности (взгляд Пьера как бы «впивается» в Наташу при первом её появлении) и многое другое. Один из любимых приёмов оператора Петрицкого - субъективная камера, позволяющая увидеть мир глазами героев или даже неодушевлённых предметов, а для ещё большего погружения им применялись фишки вроде «слёз» на объективе. Эффектными получились и долгие планы, особенно на натуре. Впрочем, съёмки во дворцах завораживают ничуть не меньшее.

Однако главная заслуга авторов состоит в том, что им удалось воплотить на экране идею, ради которой Толстой свой роман в первую очередь и писал: единение разных слоёв народа перед лицом неминуемой гибели, торжество солидности людей над грубой эгоистической силой. Отечество в 1812 году спасли не конкретные генералы или солдаты, не девушки из салонов и даже не простой крестьянин, а именно отказ от корысти ради общей народной цели, активное взаимодействие разных слоёв общества, готовность помочь ближнему в критической ситуации, вера в торжество добра и справедливость на родной земле. Именно к этому и пришли в конце-концов главные герои, именно это помогало России выжить на протяжении многих веков. Другое дело, что ждать очередной беды ради этой солидарности народу вовсе не обязательно.

В каком-то смысле сама экранизация «Войны и мир» тоже стала большим народным подвигом. Военные и ткачихи, инженеры и повара, историки и водители, люди из индустрии кино и люди, бесконечно от кино далёкие - десятки тысяч человек в едином порыве работали на славу своей страны, порой рискуя здоровьем и даже жизнью. Конечно, немного кощунственно сравнивать съёмочный процесс с реальным кровопролитием, а освобождение от оккупанта - с получением золотой статуэтки. И всё же весьма символично, что первый «документальный» Оскар был получен СССР за фильм про борьбу с нацистами (см. первый материал из этой серии), а первый «художественный» Оскар - за фильм про другую Отечественную войну.

Уже завтра, рано утром по Московскому времени (и вечером по Лос-Анджелесу) состоится 97-я церемония вручения наград Киноакадемии. Последние годы церемонию принято ругать за нелепые и слишком политкорректные решения, она как будто полностью потеряла своё влияние и перестала играть какое-либо значение для рядового зрителя. Разумеется, всё это просто иллюзия. Голливуд был, есть и в ближайшие годы останется главным поставщиком кинопродукции на планете, а мнение голливудских работников, пускай зачастую спорное, по-прежнему является среди всех прочих наиболее авторитетным. Получить признание Академии - значит, одержать серьёзную культурную победу.

В глубине души понимает это и каждый гражданин РФ, который завтра будет болеть за «нашего слона» Борисова. Будем перед собой честны: подобно спорту высших достижений или музыкальным конкурсам, это просто элемент той самой мягкой силы, конкуренции за культурное влияние наций на международной арене. В конкуренции этой, как мне кажется, нет ничего зазорного, а возможно она в определённой мере и двигает мировую культуру вперёд. В любом случае, уж лучше биться на культурном фронте, чем на фронте настоящем. Ведь культура всегда работает на созидание и связи между людьми, а не на разрушение и вражду. И мир всегда будет важнее войны - Лев Николаевич писал как раз про это.

#60е_табакерка

#кино_табакерка