Немного о фильме "Присяжный номер два" КЛИНТА ИСТВУДА

При написании любого текста связанного с Клинтом Иствудом сложно (ну или только мне) не перейти на восхищенное перечисление его заслуг и крутости.

И это никоим образом не преувеличение! Просто вдумайтесь - человек получил камео в “Ранго”, успел побыть спасателем, актером, губернатором и режиссером, у человека пять оскаров из которых два за режиссуру, а ей он занимается более полувека и за это время он разве что мюзиклы или супергероику (хотя есть же “Парни из Джерси” и “Космические ковбои”...) не снимал.

И тем более печально от того, как поступают с величайшим дедом.

Дело в том, что в этом году вышел «Присяжный №2», судебный триллер Иствуда, который очень и очень скромно выступил, можно сказать, провалившись с треском.

А все дело в том, что изначально фильм должен был выйти лишь на стриминговом сервисе “Ворнер броз”, но ворнеры увидели теплый прием трейлера и выпустили его… в шести странах и пятидесяти кинотеатрах в США (во всей США), что с минимумом рекламы оставило фильму ничтожные шансы на окупаемость.

Еще более досадно от того, что на деле-то это отличное кино.

Пусть Иствуд-постановщик последний раз действительно сиял в “Битве за Иводзиму”, но вот Иствуд-рассказчик все еще чертовски хорош.

“Присяжный…” немногим отличается от предыдущего иствудовского фильма “Дело Ричарда Джуэлла”, несмотря на то, что в “Присяжном…” герой внезапно выступает в роли виновного, а в “Джуэлле” герой - жертва, по сути для Иствуда оба персонажа, в общем-то жертвы, различия лишь в том, что, в отличие от честного и принципиального Джуэлла, Джастин Кемп, главный герой “Присяжного…” (Николас Холт в роли Кемпа под руководством опытнейшего режиссера просто царь и бог и я очень надеюсь видеть его чаще в главных ролях) действует под гнетом обстоятельств как загнанный кролик и обстоятельства не только не помогают, а делают все для него только хуже и время от времени прямо таки видишь скрытую циничную ухмылку Иствуда-рассказчика.

А Иствуд циничен. Еще как циничен, причем тут особенно.

Большинство его значимых фильмов рассказывало о маленьких и не очень людях попавших под жернова, преследуемых системой или жертв вышестоящих лиц (“Битва за Иводзиму”, “Подмена”, “Чудо на Гудзоне”, “Дело Ричарда Джуэлла”), а в этом фильме внезапно под гнев Клинта попадает вся система правосудия, причем трудно сказать только ли американская.

Деталь за деталью, кирпичик за кирпичиком Иствуд показывает нам всю несовершенность суда.

Тут тебе и присяжные, готовые засадить на пожизненное, возможно, невинного человека, чтобы пойти выпить чашку кофе, и упрямейший человек готовый до последнего голосовать за вину, потому что его предрассудки в отношении прошлого подсудимого мешают ему взглянуть на дело, и адвокат с прокурором, жонглирующие не уликами, а чувствами (и, учитывая то, как одна из присяжных стоит на своем после видео в котором подсудимый разбивает бутылку от гнева, это работает) и нелепые правила из-за которых из сюжета удалят присяжного-полицейского (маленькая, но колоритная роль Дж. К. Симмонса) и, наконец, может немного предсказуемая, но все равно удивительная эволюция Джастина Кемпа из немного инфантильного бывшего алкоголика-журналиста с женой и ребенком в человека, пусть и страдающего от этого, но превращающегося из более-менее симпатичного героя в злодея, оправдывающего свои действия…Или же он все таки герой?

Иствуд не даст нам никаких ответов. Похожее я писал в предыдущем тексте в отношении Соррентино, но если итальянский мастер размышлял о делах эфемерных и духовных, нам недоступным априори, то Иствуд - наглый шулер, намеренно ведущий с нами грязную игру, ведь для него все предрешено и взгляды в отношении людей у него в отношении людей на сей раз самые, как я и говорил, циничные.

Джастин Кемп слаб и даже чувство вины не даст ему сделать то, что должно.

С глаз же прокурорши Киллбрю (в исполнении Тони Коллетт) слишком поздно спадет пелена в виде политической карьеры, чтобы она поняла, что с пылом осуждала невиновного, а более чуда и не произойдет и в фильме не будет своего Маковецкого или Генри Фонды. Остальные присяжные помимо героев Холта и Симонса рассуждают до обыденного глупо и, в то же время, реалистично, но Иствуд их будто бы и не обвиняет.

Или же, точнее говоря, обвиняет он всех и никого. Старый ковбой не пытается читать нам мораль, призывать (более, чем нужно) менять что-либо в судебной системе или показывать истинное правосудие.

Он лишь показывает нам, как из-за ряда случайностей, глупых решений, ошибок, неудобной системы и веры в “преступление и наказание” почти буквально на виселицу готовится взойти невиновный.

А кто же действительно виноват и достоин истинного наказания? Суровый старик не даст нам ответ на этот вопрос и делает даже хуже - заставляет нас засомневаться в том, что такое справедливость и истинное правосудие.

В любом случае, он может себе позволить такие фокусы.

В момент выхода фильма в сети Иствуду исполнилось девяносто четыре года и недавно он анонсировал совершенно новый проект.

И, хоть “Присяжный номер два” и более чем достойная картина для завершения карьеры, я буду как никогда болеть за железного старика, чтобы у него все получилось.

Хотя о чем это я, у него все получится.

Он же Клинт Иствуд.

#кинорецензия #кинообзор #кинонавечер #кино