Почему Джокеру не нужен был сиквел

Моя очередь постить

Не хочется очень много долго и муторно критиковать фильм. Хочу пройтись по менее объективным причинам и ощущением от фильма.

Первый фильм мне понравился и Хоакин Феникс ожидаемо получил (то что заслужил) свой Оскар.

Это пример того фильма, которому не нужен был сиквел. Оригинал хорош тем, что его можно было по своему интерпретировать. Он не ставил явных точек. И он казался от этого более целостным.

Было ли у Артура Флека раздвоение личности? Существовал ли вообще Джокер? Реальны ли эти события или они существовали только в голове Артура. Действительно ли болезненность общества создает психопатов?
Некая неопределенность и двоичность в концовке была к месту.

Сиквел же напротив расставляет все точки и лишает первую часть любых вопросов.

Гораздо более интересно было бы развивать эти темы, через призму отношений Джокера/Артура/Харли, показывать их варианты мировоззрения. Ведь у каждого из них свой взгляд на происходящее.

Это было бы кстати, учитывая, что в сиквеле есть интересные нарративные элементы в виде вступительного мультфильма в стиле Looney Tunes. А по событиям истории Артура сняли фильм. О котором нам ничего неизвестно. Это могла бы быть мета в стиле какого нибудь "Крика".

Но увы.

Я был не против мюзикла, был готов к тому, что это довольно специфичный жанр, но мне показалось интересным и своеобразным решением показать пение, как душевнобольную фантазию. Кажется, будто это подходит фильму, но контекста не добавляет. Музыка не движет сюжет никак, номера в стиле "Saturday Night Live" можно скипнуть.

Дальше будут спойлеры, без них будет уже тяжело.

Вместо того, чтобы продвигать более интересные идеи, Тодд Филипс решает просто пересказать действия первого фильма в формате судебной драмы и мюзикла... (Одни из самых сложных жанров)
Не вводится никаких новых событий или неоднозначных моментов, ведь Артур ненадежный рассказчик...

Даже не акцентируется внимание на том, что якобы Артур правша, а Джокер левша.

Все довольно просто - У Артура есть ряд психологических заболеваний, но у него нет раздвоения личности, это его самозащита от общества. Он вменяем.
Харли Квинн, ожидаемо более "Джокерная" и манипулятивная, она, как и толпа влюбляется только в версию, которую увидела по телевизору.

Артур просто сдается и принимает свою шизу. Тем самым обрекая зрителей суда и этого фильма на разочарование. Кроме фанатиков, которые готовы защищать образ Джокера до последнего.

Фильм хочет быть мета высказыванием на тему общественного резонирования, но самое ироничное, что общество также не приняло этот фильм, как и то, как люди разочаровались в Артуре.

Стоило ли лишать первый фильм неопределенности? Чтобы что? Если только, конечно, идея не была в том, чтобы снять заведомо плохой фильм ради ожидаемой реакции публики.
Эту шутку я так и не понял...

В итоге фильм, как и сам Артур получили то что заслужили.

Картинка топ, снято довольно не плохо.

Гага хороша.

Событий очень мало.

Феникс выше головы не прыгнул.

Трейлер вышел в разы лучше...

P.S. Лучшим решением было бы выпустить фильм сразу на стриминге или сделать мини мультсериал в стиле looney tunes, пересказав эти события с разных сторон. Сохранив недосказанность первой части. Другой мета сериал Пацаны тоже выпустили что-то подобное.

Там сейчас выходит сериал "Пингвин" с Колином Фареллом и Кристин Милиоти, пока очень даже не плохо.