Создатель – отличная смесь вьетнамских флешбеков, Района №9 и Бегущего по лезвию.
Сюжет. После взрыва ядерной бомбы над Лос-Анджелесом в 2055 году, США объявляют войну ИИ – именно он, по мнению американского правительства, повинен в случившейся катастрофе. Главный враг Штатов – Новая Азия, страна, продолжающая активно развивать ИИ, несмотря на протесты Запада. С этого момента готовьтесь к вьетнамским флэшбекам.
Почему надо смотреть. Создатель — это оригинальный фильм без привязки к какой-нибудь франшизе. Это не конвейерное кино. Это тот самый штучный проект, который нужно смотреть, как и творчество моей любимой студии A24. Буду честен, я очень соскучился по качественным, масштабным научно-фантастическим лентам, что готов прощать небольшие грехи. Визуально — фильм великолепен, мои глаза кайфанули. Саундтрек — тут уже кайфанули мои уши. Фильм нужно смотреть на достойном экране. Кстати, он еще разделен на главы (ооох… люблю я главы в кинематографе). Очень жаль, что фильм провалился в прокате и поэтому, ближайшие 50 лет мы с вами подобные проекты не увидим.
Претензии. Сюжет. Он очень легко читается. Если вы мало-мальски разбираетесь в сценарном деле, да и вообще в кинематографе, то к 20 минуте предвидите весь сюжет фильма. Фильм изобилует всевозможными клише, НО! это единственная претензия. В остальном – все отлично! Не жалею о просмотре.
Язык фактов. Бюджет фильма $80 млн, но выглядит он уверенно дороже блокбастеров, чей бюджет $200 млн. Снимаю воображаемую шляпу перед всей CGI-командой
Итог. В общем, это технически отличная научная фантастика, которая немного проседает в сюжетном плане, но я с удовольствием посмотрю ее еще раз, что и вам советую.
Моя оценка фильма «Создатель» — 8.2 Лучшая фантастика прошлого года.
Посмотреть фильм в телеге.
Фильм отличный! Гарет Эдвардс умеет снимать не дорого, но очень качественно в плане cgi
Клише присутствуют, но мир продуман до мелочей. Достоин пересмотра👌
Это тот самый штучный проект, который нужно смотреть Визуально — фильм великолепен
Всё так, смотрел в IMAX, выглядит отлично. Но вот как кино - очень посредственно, просто винегрет из идей, отсылок и штампов.
Бюджет фильма $80 млн, но выглядит он уверенно дороже блокбастеров, чей бюджет $200 млн.
Да. И в этом несомненном достоинстве скрыт источник недостатков фильма. Эдвардс просто собрал небольшую команду и они ездили по миру, снимая на прикольной натуре простые сцены на недорогую аппаратуру. А поверх этого потом лепили графоний. И поскольку Эдвардс очень хорошо понимает, как снимать под графоний, результат получался отличный. Вот только за этим не было никакой внятной мысли, не было проработанного мира. Просто йоба-города, йоба-танки и дырки в головах, чтобы было понятно, что робот. Эффекты ради эффектов в чистом виде. В итоге фильм пустой и глупый, хорош он только технической стороной.
Фильм фигня, пустой без сюжета, смотреть не интересно хоть я и обожаю фантастику.
Напичканный европейскими, американскими клише. Негр-инвалид, боевая супер-баба, косые роботы бегающие прыгающие как гимнасты а вот из оружия в мишень и с 100 патронов не попадут.
Фильм на 2-3 балла из 10. Очень близко со шлаком типо трансформеров и подобному мусору.
Даа?
А я не стал смотреть
Пойду исправлять
по ссылке можно сделать в тг без мам, пап и регистраций
но выглядит он уверенно дороже блокбастеров, чей бюджет $200 млнБольшая часть фильма выглядит как южноазиатская Кибердеревня. Где там $200 млн разглядели? Основные траты у блокбастеров - это масштабные экшн сцены, а не красивые CGI задники.
Из-за этих клише не понравилось