Мастер и Маргарита: достойная экранизация?
Для ценителей классики отечественной литературы уходящий январь запомнится выходом на экраны переосмысления бессмертного романа Булгакова «Мастер и Маргарита». Мы добросовестно отсидели 157 минут хронометража, чтобы ответить на главный вопрос этого месяца: а стоит ли идти на ленту в кино?
Начинаю кидаться сами знаете чем. Уж, простите, ничего с собой поделать не могу. Эмоции зашкаливают. Фильм очень и очень плох. Визуал, звук, костюмы, актерская игра. Какой - то бредовый сон режиссера - либерала. Что он хотел сказать? Взорвем Москву, сменим власть и заживём, как в Европе и США? Против цензуры? Хм, для меня они все сами латунские и коммунисты с либералами для меня равны. А Михаил Афанасьевич был монархистом и белогвардейцем. Поэтому, пусть господа - прогрессисты себе его не приписывают, как рупора борьбы с цензурой.
История любви? Снигирь и Цыганов играли на отвали. Никакой химии. И да, это накладная грудь, неужели не видно??? К сожалению, эротика в российском кино - это халтура с дублершами и накладками еа сосках. Версия Бортко мне тоже не нравится, если только, озвучка Фурманом Бегемота, Баширов и Филиппенко, Абдулов. У Кары очень нравится Бурляев в роли Иешуа Га - Ноцри. А что хотели сказать эти два режиссера - тоже неясно. Люблю творчество Михаила Афанасьевича, в том числе и дневники, и письма, и фельетоны, и очерки, очень лёгкий слог в хорошем смысле этого слова. Поэтому, придираюсь к каждой экранизации его произведений. Иван Васильевич меняет профессию - больше Гайдай.
И насчёт истории любви, тут уже написали, но, добавлю, что всё это значит. Сначала "я замужем", просто так сказала. Потом, взяла и пришла, потанцевали. Потом что? Пойду громить квартиру, "у меня свои методы, у вас свои". Это что, боевой феминизм, а - ля фемен и пусси райот. Громить, чтобы что? Не мешали творить, нам "прогрессистам". На защиту любовника это не похоже.
Завершая, вот, что напишу. Сами себе противоречат. Ругают атеиста латунского, защищая христианский роман (полагаю, они не вникли в его суть, Понтий Пилат для них - Путин😁). Хотя, в России уже которое десятилетие идет осуждение религиозной политики СССР (Хотя, увы, клевета на церковь, купола без крестов). Но, при этом, защищают атеиста Верхувена с монахиней - лезбиянкой. Т.е. лишь бы против режима, против нас, "отсталых", прямым текстом об этом говорят. И да, еще вот что, а что же они тогда ругают латунщину и бездомного, если вся эта либеральная интеллигенция до 1917 года и начала гонения на церковь. Да, хотя бы, клевета на Григория Распутина.
Повторюсь и здесь. Абсолютно никакие экранизации не нравятся. Стеклов, Гафт, ФИЛИППЕНКО, Раков хорошие актеры, но не то. Из двух экранизаций хорошо сыграли только лишь Бурляев с Ульяновым. Воланд - это Янковский. Печально, что отказался(((. Обнаженка хороша в обеих экранизациях, за исключением Вертинской. Спасибо Тане Ю за Геллу. В новой экранизации, так понимаю, обнаженки не будет. Мастера и Маргариту никому из актеров не удалось передать, ибо это невозможно в принципе(((.
Это ещё не всё. Опять про субъектность. Самим - то не надоело феминизьм везде и всюду приплетать, а??? Сколько можно??? Маргарита в то время вполне себе могла стать самостоятельно.
По книге Воланд нестарый. Как и Пилат. А в экранизациях все старые. За исключением, пожалуй, Ковальчук. И то, с ооочень большой натяжкой. Опять же, Колокольников, вроде бы, больше похож на Коровьева, но этот клоунский грим. Нафига? А, вообще, мне ни одной экранизации произведений Булгакова не понравились. Иван Васильевич - это больше Гайдай. Собачье сердце? Слишком обаятелен Евстигнеев. В книжке не так. Короче, мне нравится первоисточник, буквально, все - и фельетоны, и очерки, и дневники, и письма. Он же у Деникина служил. Название организации забыл(((. А еще, собрание сочинений есть, чёрно - красное, насколько оно полное - не знаю. Полагаю, что нет.
Устал скроллить.