Советский киноавангард. Лев Кулешов
Льва Кулешова по праву называют отцом советского кино, хотя его работы с трудом можно назвать авангардными. Позже они были заслонены фильмами других крупных режиссеров советской школы, в первую очередь, Эйзенштейна и Вертова. На их фоне фигура Кулешова выглядит не революционной, а даже реакционной с его балаганами образами и авантюрными сюжетам…
Минимум монтажных склеек и длинные кадры одним планом — это так-то вопрос не только художественный, но в первую очередь ещё технический. Посмотрите любое советское малобюджетное кино — Мюнхгаузен, Убить дракона, Айвенго/Стрелы Робин Гуда и так далее — там абсолютно такая же ситуация.
Потому что когда у вас из техники одна камера и естественный свет — чёрта с два вы наснимаете по-другому. На Фабрике Грёз, где с количеством и качеством съемочного оборудования проблем не было, получалось гораздо более динамичное кино. Банально снятая двумя камерами или одной подвижной камерой сцена уже будет в разы динамичней.
Не соглашусь с тезисом о том, что ограниченность в технических средствах определяло нединамичность картинки в советском кино. В качестве опровержения можно привести работы тандема режиссёра Калатозова и оператора Урусевского с такими приёмами как движение камеры в одном плане (экспозиция в фильме "Я -Куба" https://youtu.be/lt-RbV8KiC0?t=284, сцена похорон в фильме "Я -Куба), субъективная камера (в фильме "Летят журавли"), быстрый проезд камеры по рельсам ("Неотправленное письмо"). Все эти приёмы использовались активно в советском кино в 60-ых, потом, видимо, по причине сложности этих приёмов ( не только технической, но и организационной) и с увеличением объёмов кинопроизводства стали меньше использоваться.
Конечно, но Бауэр не был каким-то неизвестным маленьким режиссером. А вполне себе звездой до революции. Подозреваю, что у Кулешова как подмастерья Бауэра было гораздо меньше бюджета.
Тут еще нужно отличать немое кино от звукового. В звуком кино длинные кадры иногда выглядят намного более уместно, чем короткие.