Сиквелы, которые мы заслужили — Один в темноте 2 (Alone in the Dark 2 — 2008)​ ​

Приветствую самых привлекательных и обаятельных джентльменов-геймеров, на связи Денис Большаков, он же Джин Grey, он же главный специалист по Уве Боллу по эту сторону DTF.

«Один в темноте» 2004-го года выпуска пережил за почти двадцать лет своего существования удивительные метаморфозы. Из одного из худших фильмов по видеоиграм (а по мнению некоторых, одного из худших фильмов в истории кино), творение Уве Болла превратилось в этакое ностальгическое guilty pleasure, когда трава была зеленее, а треш хоть и бесконечно плохим, но зато бесконечно развлекающим. Удивительно, сколь много людей сейчас отзываются о фильме с искренней теплотой. Не забывая, тем не менее, упоминать, что даже при большой народной любви, картина Уве Болла отвратительна от первого и до последнего кадра.

Ещё более удивительно, что даже у такого фильма есть сиквел. Каким образом у катастрофически плохо принятой со всех возможных сторон картины смогло появиться продолжение — вопрос отдельный и таинственный. В 2008-ом году, аккурат после выхода пятой игры серии «Alone in the Dark», видео-сегмент тихой сапой посещает продюсерский проект Уве Болла, «Один в темноте 2». Посещает, естественно, чтобы состричь денежных знаков с невнимательных гоев, находящихся под впечатлением от новой игры. Фильм, который мог бы был исправить ошибки самого громкого режиссёрского проекта Уве Болла. Сиквел, который просто физически не мог оказаться хуже легендарно плохого оригинала.

Сиквел, который таки оказался хуже легендарно плохого оригинала. Сиквел, который мы заслужили.

Как я уже говорил выше — оригинальный «Один в темноте» сумел закрепиться в умах нынешних зрителей, как пример «настолько плохого, что хорошего» фильма. Для подобного уровня картин — достижение на уровне получения девяти «Оскаров». С другой стороны я, как сертифицированный дед, помню те времена, когда фильм только вышел.

Тот уровень словесного непотребства, который царил на просторах всех мыслимых и немыслимых профильных изданий, был подобен фекальному шторму, призванному с одной единственной целью — изничтожить Уве Болла и его «Один в темноте» до состояния атома. В те времена экранизации видеоигр были относительно в новинку, потому зритель ещё питал какие-то надежды на удачный перенос на киноэкраны любимой компьютерной игрушки. Уве Болл же с истовым упорством эти надежды топтал, выдавая стремительным домкратом одну отвратную экранизацию за другой, к вящей геймерской ненависти.

Я в первый раз посмотрел «Один в темноте» в возрасте одиннадцати-двенадцати лет и, внезапно, тогда мне фильм понравился. Пострелушки, побегушки, компьютерные страшилища, мега-заруба мега-спецназовцев с мега-монстрами, да ещё и не побитая жизнью и неудачной пластикой Тара Рид, вызывавшая странное шевеление в штанишках вашего юного слуги. Что ещё нужно для счастья маленького мальчика, который вырос на паршивеньких хоррорах про разномастных чудищ? Я искренне не понимал общемировой ненависти к Уве Боллу и его фильмам.

И не понимаю и поныне. Если быть точнее, то считаю, что можно было бы фильм разносить и помягче. Вернувшись к фильму для работы над некой огромной статьёй, я обнаружил, что «Один в темноте», это фильм конечно ужасающий исполнением, но свою задачу развлекать и веселить выполняет исправно и по сей день. А ещё он довёл формулу экранизаций игр от Уве Болла до идеала — дешёвенький треш с громким названием, в котором минимум соприкосновений с игровым оригиналом и максимум известных «сбитых лётчиков» в кадре. Что-то подобное практикует небезызвестный Александр Невский, к слову. Даже некоторые актёры стабильно кочуют из труппы Болла в труппу Невского. Совпадение? Кто его знает.

Тем не менее, врать не буду — несмотря на моё тёплое отношение к оригиналу, «Один в темноте» — чуть ли не один из худших фильмов на моей памяти, если подходить к нему серьёзно. До идиотизма бессмысленный, до комизма серьёзный, умопомрачительно дурно снятый треш, пытающийся стать не достойной экранизацией игры, а странным симбиозом «Обители зла», «Чужого», «Хищника». Причём не оригинальных фильмов, а их многочисленных отвратных клонов, выходивших сразу на DVD. Про какую-то схожесть с экранизируемым продуктом и вовсе скорбно промолчим.

И здесь возникает очевидный вопрос — откуда у такого творения могло появиться продолжение? И зачем? И кто вообще в здравом уме захочет давать денег на «Один в темноте 2»?

Никто иной, как сам Уве Болл! Не только режиссёр, но и создатель кинокомпании «Boll KG», ответственной за наиболее громкие опусы мэтра экранизаций видеоигр. Ещё одна забавная деталь, роднящая Болла с Невским «Голливудским Штормом». У гениев, как известно, мысли сходятся.

Так или иначе, взяв на попечение двух талантливых молодых режиссёров — Михаэля Рёша и Питера Ширера, известных общественности своим великим фильмом «Братство крови», щеголяющим говорящими оценками, Уве Болл готов дать общественности сиквел, способный затмить незабываемый оригинал.

Как будто бы ничего удивительного, но о съёмочном процессе «Один в темноте 2», и в принципе о работе над фильмом практически никакой информации нет. Съёмки велись в Нью-Йорке и Лос Анджелесе, даже имели место походы в Центральный Парк Нью-Йорка. Бюджет с одной стороны нищенский — пять миллионов долларов, с другой — предыдущий фильм Рёша и Ширера стоил полмиллиона, так что для них это были практически блокбастерные деньги.

Также будет важным отметить, что «Один в темноте 2», это не просто сиквел какого-то там фильма. Это сиквел экранизации видеоигры. О чём можно было и подзабыть, если вы помните какие сюжетные перипетии творились в первом фильме. Страница картины в «Википедии» гордо заявляет, что основа «Один в темноте 2» — «Alone in the Dark» 2008-го года выпуска, провальная перезагрузка одноимённой игровой франшизы, похоронившая Эдварда Карнби на долгие годы. Игра, на секундочку, была эпичным блокбастером с претензией на революцию в жанре, где злые духи разрушали до основания Нью-Йорк, пока Эдвард Карнби сжигал нечисть в Центральном парке. «Один в темноте 2» — грошовый фильм от команды знатных треш-мастеров. Что могло пойти не так?

Эдвард Карнби, исследователь паранормальных явлений, вновь бросает вызов темным силам. Жрица тьмы вырвалась из своей адской темницы! Появившись вновь среди людей, она начинает искать невинные души, чтобы принести их в жертву своему темному Повелителю. Собрав команду, Карнби отправляется на поиски священного артефакта, способного уничтожить демона…

Это, уважаемые джентльмены и барышни, официальный синопсис фильма. Как вы думаете, насколько он соответствует реальности?

Условно, всё вышеперечисленное в фильме присутствует. И Эдвард Карнби, и жрица тьмы, и могущественный артефакт, и даже команда охотников за нечистью. Но вот в каком виде это всё сосуществует в едином хронометраже — это главное. Вот вам настоящий синопсис, заботливо написанный мной.

Азиатский Эдвард Карнби половину фильма валяется израненный в постели, пока группа боевых бомжей пытается помешать дурно нарисованному шлепку графона, временами превращающемуся в злодейскую бомжиху, завладеть МОГУЩЕСТВЕННЫМ АРТЕФАКТЦОМ — кинжалом, судя по внешнему виду купленным в ближайшем к месту съёмок охотничьем магазине. Вторую половину фильма азиатский Эдвард Карнби пытается понять что происходит, но не понимает, а группа боевых бомжей бесславно гибнет в самых тупых экшен-сценах в истории кино. В финале азиатский Эдвард Карнби всех побеждает при помощи экстремального сеанса экзорцизма в бочке. Конец.

Гермиона изменилась за лето

«Один в темноте» страдал от породившего бессмысленность нагромождения всего, что Уве Болл увидел в три часа ночи по SyFy-Channel и решил склепать из этого сценарий. «Один в темноте 2» берёт новую планку. Относительно связный сюжет здесь вроде бы присутствует, что определённо прогресс. Но во время просмотра начинаешь подозревать создателей в том, что сценарий их фильма писался буквально во время съёмок. Даже имеет место теория, что сценария не было, а актёры импровизировали, руководствуясь лишь синопсисом будущего шедевра.

Имея на руках некий общий концепт с ведьмой и кинжалом, создатели то ли не знали как его нормально реализовать, то ли не хотели этого делать сознательно. Фильм тонет под грузом непрекращающегося потока тупизны, способной поразить даже видавшего виды любителя direct-to-video треша. Буквально каждая сцена фильма выглядит так, будто снималась без оглядки на предыдущие. Картина выдаёт правила собственной вселенной, чтобы через секунду о них забыть. Герои прямо на ходу меняют характеры и мотивации. Подавляющая часть хронометража выдана под болтологические экспозиционные сцены, разжёвывающие очевидные любому идиоту вещи, или хуже того — разжевать очевидные любому идиоту вещи, а потом про них забыть. Диалоги заставляют добрым словом вспомнить картины слишком часто упоминаемого здесь Александра Невского, поэтому давайте скажем, что диалоги заставляют добрым словом вспомнить картины не слишком часто упоминаемого здесь Стивена Сигала.

Сюжет не выдерживает никакой критики. Он скомканный, рваный, не подверженный собственной логике и непростительно бедный на события. Даже не интересные события, а просто события. Я искренне не понимаю, как можно было написать что-то такое? Сама история очень простая, но она перегружена ненужными элементами, подчас сбивающими с толку и противоречащими друг другу. Вроде взрослые люди писали, возможно с образованием. А ощущение такое, будто смотришь экранизацию игры сына сценариста в охотника на ведьм. Как придумывается на ходу, так и будет игра идти.

От сценария не отстаёт и режиссура. Несмотря на специфическое качество фильмов Болла, его фильмы отличает одно достоинство, благодаря которому смотреть их и по сей день можно без излишних содроганий. Они весёлые. Весёлые сами по себе, весёлые потому что плохие, весёлые, потому что несмотря на весь хтонический ужас от их качества, развлекательную функцию подпивасного зрелища они выполняли.

«Один в темноте 2» до зубовного скрежета скучный. Из за этого его недостатки бросаются в глаза ещё сильнее, вызывая не веселье, а раздражение и даже временами злость. В каждой сцене есть за что зацепиться глазу, в каждой секунде этого акта творческой импотенции что-то не так. Это не просто наплевательское отношение, это режиссёрская бездарность, банальное неумение снимать кино. В худшие свои моменты «Один в темноте 2» напоминает любительское видео с Youtube, снятое не самыми талантливыми школьниками. Но что простительно школьникам, то немыслимо прощать людям, которые профессионально занимаются кинематографом. Вроде как.

В подавляющем большинстве сцен просто что-то происходит. Вроде бы имеющее отношение к сюжету, а вроде бы и без этого можно было бы прекрасно обойтись. «Один в темноте 2» ощущается как короткометражка, которую всеми возможными способами растягивали до полутора часов. А так как способов было немного — забивали в основном диалогами. Бездарно написанными, имеющими неприятную тенденцию топтаться на одном месте диалогами.

Важных для сюжетной линии событий тут, дай Бог, минут на 15-20, из которых 10, это кривой-косой экшен. Который, к слову, не имеет тоже никакого смысла и добавлен в фильм просто потому, что хоть что-то окромя болтовни в кадре должно происходить. Ведьма в фильме не подвержена огнестрелу, о чём не единожды даётся чёткое понимание. Мешает ли это героям, в классическом стиле Нико Беллика, вытаскивать при любом удобном случае из задниц кучу пушек и стрелять? Естественно, нет. Глядишь, рано или поздно ведьма сжалится, да начнёт на их героические усилия реагировать.

И поэтому с одной стороны нельзя умолчать, а с другой стороны нельзя уж очень сильно унижать актёров, задействованных в данном аттракционе невиданного испанского стыда. Здесь, как и в любом уважающем себя фильме непонятной категории, задействованы три всадника треш-апокалипсиса — Лэнс Хенриксен, Дэнни Трэхо и Билл Мозли. И только они каким-то чудом умудряются что-то приличное из себя выдавить. Видимо сказывается многолетний опыт съёмок в треше всех мастей.

Особенно хотелось бы выделить Хенриксена, который на фоне остальных игрунов ртом и телом выглядит фундаментальной актёрской глыбой гениальности. Он умудряется не только убедительно произносить чушь, которую сценаристы вложили ему в рот, но и, прости Господи, играть, и играть великолепно. Зачем он это делал непонятно, зато каждая сцена с Хенриксеном — маленький праздник, заставляющий с грустью вспоминать времена, когда Лэнс снимался у Кэмерона. Грешно такому таланту пропадать в зоопарке Уве Болла, честное слово.

На другой чаше актёрских весов находится Рик Юн, он же азиатский Эдвард Карнби. Я говорил, что глупо обвинять актёров в плохой игре при такой режиссуре, но Юн — это на уровне самого фильма, а может быть даже ниже.

Меня весь фильм не покидало ощущение, что я уже где-то видел азиатскую реинкарнацию Эдварда Карнби, и память меня не обманула. Рик Юн, актёр может быть и не самый знаменитый, но вы определённо точно помните его по одной семейной франшизе. И ещё одной, только про британского шпиона-алкоголика с пристрастием к легкодоступным женщинам.

И я не знаю под какими транквилизаторами данного деятеля актёрского ремесла держали во время съёмок, но своим перформансом Рик Юн умудряется затмить вообще всё плохое, что есть в «Один в темноте 2». Только тотальной беззвестностью фильма можно объяснить, что некоторые сцены с ним не разошлись на мемы.

Особенно я запомнил сцену ближе к концу фильма, когда Лэнс Хенриксен бормочет экспозицию, а на заднем фоне Рик Юн оплакивает умершую даму сердца, к которой он чуть ранее пропитался любовью за полторы общие сцены. И как он это делает! Просто представьте: вам выдают объяснительный душещипательный монолог, а на заднем фоне вы слышите уморительные завывания прямиком из какого-нибудь гачи-порно. Этакое задорное «Oh, noooooooooooooooooooo». Не засмеяться в этот момент было просто невозможно.

Половину фильма Рик Юн лежит в кровати, вторую половину с каменным лицом ходит и бормочет диалоги, даже не пытаясь пошевелить мышцами лица. Я клянусь Богом, я пару раз замечал, что он откровенно пялится в камеру. И это было бы простительно, если бы он был ноунейм-актёром без фильмов в фильмографии, но ведь человек даже в блокбастерах не на последних ролях светился. У меня сложилось подозрение, что Юн просто саботировал фильм, когда понял в какой ужас попал. Это актёрская игра прямиком из какой-нибудь «Комнаты».

Единственным светлым пятном во всём этом цирке дефективных является оператор. Несмотрибельный треш имеет неприятную тенденцию задавать тон всему действу эпилептической тряской камеры при любом удобном случае, однако «Один в темноте 2» в этом плане исключение из правил. Как будто бы ничего выдающегося в местной операторской эквилибристике нет, но благодаря ужасающему качеству картины в целом, отметить для себя прямые операторские руки было сродни обнаружению умирающим от жажды оазиса в пустыне.

Конечно, режиссёрский дуэт делает всё, чтобы и оператора заставить соответствовать общему уровню таланта. В паре сцен нам демонстрируют приличного качества операторские однодублевые завороты и повороты, которые вроде бы и выглядят прилично, но рушат логику сцены. Звучит не очень понятно, поэтому вот вам пример: герой заходит в комнату. Внимательно осматривается и осторожно вышагивает по своим геройским делам. Камера красиво идёт за ним. Герой делает вещи, камера продолжает одним дублем делать операторские изыски. И тут мы видим, что в кресле за героем наблюдает второстепенный персонаж. Герой такой «Воу, ты меня напугал своим супер неожиданным сидением, брат». Вроде бы всё в порядке, если бы не одно но — благодаря операторским изыскам мы чётко видели, что герой видел второстепенного персонажа в кресле. Не мог не увидеть. Но так как режиссёры делали сцену «Воу, ты меня напугал своим супер неожиданным сидением, брат», герой усиленно корчит удивление. Зритель пробивает рукой лицо. Это ли не явный признак того, что создатели просто некомпетентны?

Из забавного — в сиквеле больше вещей связывающих фильм и игру, на которой он был основан. Здесь их две!

Так что хоть в чём-то «Один в темноте 2» оригинал обогнал. Там с игрой фильм связывало только имя главного героя.

Я не могу понять, каким образом вообще было можно снять хуже, чем оригинальное творение Уве Болла? «Один в темноте 2» имел бы все шансы стать одним из худших творений за всю историю кинематографа, если бы был хоть кому-нибудь нужен. Это «Комната» от мира сиквелов, на фоне которой шедевры позднего Стивена Сигала могут показаться действительно достойным кино. Нулевой уровень стараний, нулевое количество попыток исправить косяки оригинала, нулевой уровень желания сделать хоть что-то, чтобы это позорище не выглядело как фильм, после которого у вас может появиться сифилис.

«Один в темноте 2» показывает, что всегда есть куда падать. Это не только один из худших сиквелов, это один из худших фильмов на моей памяти. А я, поверьте, за двадцать восемь лет усиленного ничегонеделания видел много плохого кино.

Дело здесь даже не в тотальном отсутствии таланта, бюджета и желания сделать что-то хорошее у создателей картины. Всё это в разных пропорциях мы видели в других треш-фильмах. «Один в темноте 2» — фильм безумно скучный, и именно этот его недостаток ставит крест на любых попытках начать получать удовольствие от просмотра. Фильму можно простить очень многое, если смотреть его весело. Именно поэтому мы до сих пор смотрим и пересматриваем картины Курицына, Уве Болла, да и многих подобных им киноделов. Потому что они весёлые. «Один в темноте 2» скучный настолько, что скуку от его просмотра можно сравнить только если с наблюдением за сохнущей краской на стене. И то, далеко не факт, что фильм будет более развлекательным зрелищем. С другой стороны, где ещё вы увидите фильм, четверть хронометража которого происходит в туалете?

Плохое ли это продолжение? Вопрос интересный. Именно с точки зрения сиквельности, если брать слово «сиквел», как этакое «тоже самое, но больше», то смердящую честь оригинала сиквел не опорочил точно. Тупее, скучнее, бездарнее — если создатели ставили перед собой сделать хуже, чем оригинальный фильм, то им с блеском удалось данный план реализовать, и в этом плане сиквел вышел воистину эталонным.

Тот сиквел, который мы заслужили, но точно не тот сиквел, который нам нужен.

Вот и всё. Смотрите хорошие сиквелы, плохие сиквелы, соответственно, не смотрите.

Если ты прочитал до конца — спасибо тебе за это. Если же у тебя появилось желание поддержать автора, то ты всегда можешь поставить данному блогу сочный плюсец, репостнуть и подписаться.

За финансовую поддержку вашего скромного слуги спасибо:

Особая благодарность за поддержку:

Человек, который продолжает поддерживать меня всеми возможными способами, как финансово, так и морально на просторах комментариев. Большое тебе за это спасибо, любимый подписчик. С таким капитаном Звёздного Флота галактика точно в безопасности.

Если и вы хотите быть увековеченным на просторах моих статей — ссылка на Бусти прям вот тут.

Если же ты воодушевился прочитанным максимально сильно, но не настолько сильно, чтобы кидаться в меня деньгами, то ты можешь сделать ещё более крутой финт ушами:

Собственно, сегодня на этом всё. Спасибо за уделённое время, до скорых встреч, работяга.

#киноисериалы #увеболл #одинвтемноте #aloneinthedark #обзор #рецензия #денисбольшаков #джинgrey #лонг