Да элементарно - его трейлер не выглядел интересным, визуальный стиль не радовал глаз, а актеры смотрелись скучно. Просто не было желания идти в кинотеатр, несмотря на теплые чувства к оригиналу.
А с чего бы скучному и затянутому фильму с бюджетом летнего блокбастера иметь успех у широкой аудитории? Даже оригинал, насколько я помню, изначально недобрал - хотя он на фоне 2049 просто мчится на реактивной тяге.
Потому что для не провала нужен повальный интерес массового зрителя. Который придёт и сделает кассу. Касса не говорит об объективной ценности фильма вобще ничего, по ней нельзя судить о нём. Это просто касса. Заинтересовал толпу - собрал, нет - извини, считается кассовым провалом. Что такого в Бегущем, чтобы народ вот прям массово повалил на сеанс? Это не Звёздные Войны, не всякая супегероика, куда можно детей привести. Не ураганный крутой экшен, не ультра-хайповая тема. Грубо говоря тебе фильм ценен, а твоим соседям по подъезду - вобще нет. Они не понимают, что это и зачем. Они не сделают ему кассу. У них запросы сильно проще, и у круга с которым они общаются. Поэтому в том, что многие шедевры провалились в прокате нет ничего удивительного. Менее ценными они от этого не становятся.
Народ испорчен фильмами-аттракционами. Если нет постоянной стимуляции экшеном и смехуечками то зрителю быстро становится скучно. Нужно, чтобы каждые пять минут взрывался вертолёт, падал небоскрёб, на худой конец - падал бухой главный герой. А бегущий он про атмосферу и детали, я помню знатно охуел от вида ночного города сверху - он там практически темный, сразу понятно, что энергетический кризис, тотальная экономия всего и со времён предыдущего фильма все стало только хуже, а эта всего-лишь небольшая деталь из общей картины.
Нет смысла оправдывать фильм, по визуалу он очень хорош. А вот сценарий и история... Я даже не знаю, как её назвать. Безликой? Предсказуемой? Просто слабой? Сложна) При том, что я большой фанат первого Блейдраннера и этот фильм ждал очень сильно.
Почему, например, я не пошёл 1. Тот же первый бегущий на самом деле фильм далеко не для всех. Там конечно шикарный визуал и он создал тот стиль киберпанка, который мы до сих пор видим почти везде, НО смотреть его трудно. По наполнению - это практически артхаус 2. Фильм длинный и высидеть такое время в кинотеатре тяжеловато. Я прикинул, что если фильм будет таким же, как и первый - я просто выйду из зала физически и эмоционально истощённым
Ну и у меня недоверие к Вильнёву после "Прибытия", но это уже другая история
До сих пор не понимаю, как такой шикарный сиквел Бегущего мог провалиться
Да элементарно - его трейлер не выглядел интересным, визуальный стиль не радовал глаз, а актеры смотрелись скучно. Просто не было желания идти в кинотеатр, несмотря на теплые чувства к оригиналу.
А с чего бы скучному и затянутому фильму с бюджетом летнего блокбастера иметь успех у широкой аудитории? Даже оригинал, насколько я помню, изначально недобрал - хотя он на фоне 2049 просто мчится на реактивной тяге.
Потому что для не провала нужен повальный интерес массового зрителя. Который придёт и сделает кассу. Касса не говорит об объективной ценности фильма вобще ничего, по ней нельзя судить о нём. Это просто касса. Заинтересовал толпу - собрал, нет - извини, считается кассовым провалом.
Что такого в Бегущем, чтобы народ вот прям массово повалил на сеанс? Это не Звёздные Войны, не всякая супегероика, куда можно детей привести. Не ураганный крутой экшен, не ультра-хайповая тема.
Грубо говоря тебе фильм ценен, а твоим соседям по подъезду - вобще нет. Они не понимают, что это и зачем. Они не сделают ему кассу. У них запросы сильно проще, и у круга с которым они общаются.
Поэтому в том, что многие шедевры провалились в прокате нет ничего удивительного. Менее ценными они от этого не становятся.
Народ испорчен фильмами-аттракционами. Если нет постоянной стимуляции экшеном и смехуечками то зрителю быстро становится скучно. Нужно, чтобы каждые пять минут взрывался вертолёт, падал небоскрёб, на худой конец - падал бухой главный герой. А бегущий он про атмосферу и детали, я помню знатно охуел от вида ночного города сверху - он там практически темный, сразу понятно, что энергетический кризис, тотальная экономия всего и со времён предыдущего фильма все стало только хуже, а эта всего-лишь небольшая деталь из общей картины.
Такая пушка’ два раза смотрел.
Комментарий недоступен
Нет смысла оправдывать фильм, по визуалу он очень хорош. А вот сценарий и история... Я даже не знаю, как её назвать. Безликой? Предсказуемой? Просто слабой? Сложна) При том, что я большой фанат первого Блейдраннера и этот фильм ждал очень сильно.
Потому что это не фильм на который люди пойдут компанией или семьей, он специфичен, для него нужно особое настроение
Почему, например, я не пошёл
1. Тот же первый бегущий на самом деле фильм далеко не для всех. Там конечно шикарный визуал и он создал тот стиль киберпанка, который мы до сих пор видим почти везде, НО смотреть его трудно. По наполнению - это практически артхаус
2. Фильм длинный и высидеть такое время в кинотеатре тяжеловато. Я прикинул, что если фильм будет таким же, как и первый - я просто выйду из зала физически и эмоционально истощённым
Ну и у меня недоверие к Вильнёву после "Прибытия", но это уже другая история