В экспозиции картины нам показывают семейного, застенчивого и малость неуверенного в себе человека с большими амбициями. Он, будучи неопытным, но голодным до успеха молодым человеком, устраивается в брокерскую фирму. Манящая атмосфера беспечности захватывает героя и в дальнейшем, набравшись опыта, он создает собственное детище, построенное на обмане людей (Джордан начинал с продажи дешевых акций, при этом резервы компаний не были столь перспективными, хотя людям он говорил обратное). Вот такой первый шажочек к разложению своей личности сделал Белфорт. Далее последовали разные виды наркотиков, безмерное количество девушек легкого поведения и безумные вечеринки. На этом этапе уже ясно, что человека не остановить, он убил в себе приличного семьянина и порядочного гражданина.
Ты задаешься отличным вопросом:
"Но почему же нам хочется сопереживать персонажу, раз он такой подонок?".
Но вот ответ на мой взгляд кроется совсем не в этом:
"Тут все дело в устоявшихся канонах кинематографа. Мы на подсознательном уровне ждем, что герой исправится, признает ошибки и станет лучше".
Вовсе нет. Всё дело в том, что в фильме "Волк с Уолл-стрит" нам не показаны обманутые люди, те, кого Джордан Белфорт и компания кинули. Но зато этот момент очень хорошо раскрыт в фильме "Игра на понижение" (одна только обескураживающая фраза персонажа Брэда Питт про безработицу чего стоит. Про сюжетную линию страданий персонажа Стива Карелла вообще молчу). И вот в этой картине как раз таки приходит осознание отрицательной стороны финансовых махинаций.
Комментарий недоступен
Интересное мнение, спасибо за комментарий)
Напомнил насколько охуенная "Игра на понижение"
Тёмная сторона "американской мечты"
И где здесь "американская мечта"? "Пацан пришел к успеху" не благодаря честному труду, а за счет других, благодаря мошенничеству.
Как показано в фильме, она может быть и такой.
Часто слышу мнение, что это любимый фильм всяких инфоциган и быдла