Последнее, как раз, работает на мета-уровне. Основная комедийная составляющая фильма уж точно не славится своим изяществом (самый главный гэг связан с нетрадиционным пристрастием Распутина к мужчинам и всему что из этого следует). Однако Вон хорошо знает исторический период, в котором происходят основные действия, поэтому расставляет мета-шутки (вроде, Ленина на побегушках у антагониста или убийства царской семьи Гитлером). Причём, так называемая, "клюква" не носит оскорбительный или пренебрежительный характер, а выступает в качестве сценарного "драйвера". Сравнивать "King’s Man: Начало" с другими шпионскими лентами, в которых действия также затрагивают определённые исторические события, неправильно, так как вторые стараются аккуратно вплести события фильма в историческую канву, в то время как "Королевские мужчины" используют их для антуража.
Лучше/хуже второго фильма? Помню как от второго фильма я просто охуел, насколько это чушь от и до, и даже по экшону не за что зацепиться было
Первый всем понравился, свежо. Но сцена с этой скандинавской принцессой или королевой, которая сказала "можно и в задницу" для меня вычеркнул сразу эту франшизу нахер. Не подумайте, я не ханжа, Очень страшное кино и пр. с пошлостью мне заходит. Но в Кингсмене просто ни к селу, ни к городу.
Лучше/хуже второго фильма?Лучше, и это было не сложно, Кольцо пиздец понос говна.
Но Начало как бы другое. Экшена не сильно много, больше драмы, война и вот это все.
лучше второго) но не намного
Чуть лучше второго, но хуже первого. Имхо белыми нитками пришили приквел.
Комментарий недоступен
"работает на мета-уровне"
"расставляет мета-шутки"
А вы не могли бы пояснить за мету? что имеете ввиду? или просто модное слово вставляете по наитию?