"Оскар" за лучший фильм. Предсказать невозможно

Но мы попытаемся.

Премия "Оскар" за лучший фильм, кто бы что ни говорил, самая престижная награда в мировом кинематографе. Получение главной статуэтки в любом случае гарантирует статус и славу на десятилетия вперед, поэтому вручение наград каждый год вызывает ажиотаж в киноиндустрии, больший, чем "Золотой глобус", BAFTA и Каннский кинофестиваль вместе взятые. И в этом году, уже меньше чем через два дня, оно обещает быть особенно интересным — в разы более интригующим и непредсказуемым, чем любая отдельно взятая церемония за последние 10 лет.

Вспомним, какие картины были в почете у киноакадемии в последнее десятилетие — из девяти фильмов, ставших в результате лауреатами престижной награды, один исторический байопик ("Король говорит!"), одна ретро-картина ("Артист"), одна политическая драма ("Операция "Арго"), одно авторское кино ("Бердмен") и аж пять остросоциальных историй ("Лунный свет", "12 лет рабства", "В центре внимания", "Форма воды" и "Зеленая книга"). Каждый из этих фильмов можно любить или не любить, считать плохим или хорошим, но тенденция очевидна — перекос в сторону остросоциальной тематики слишком сильный, невозможно это отрицать. Авторское же кино, в свою очередь, отнюдь не было в почете в этом десятилетии — номинировались Тарантино и Нолан, братья Коэны и Альфонсо Куарон, но в результате только 2015 год можно назвать успешным для направления — когда за главную награду сразились Уэс Андерсон и Алехандро Гонсалес Иньярриту с "Отелем "Гранд-Будапешт" и "Бердменом" соответственно.

Из-за этой тенденции "Оскар" в последние годы не вызывал традиционного ажиотажа — как правило, награда разыгрывалась между двумя, максимум тремя реальными фаворитами, а итоговое решение не вызывало особых возмущений — в лучшем случае ближайшие пару дней интернет обсуждал, что снова выиграла картина, сделанная специально "под Оскар", после чего быстро успокаивался.

Но в этом году совершенно точно будет иначе — за непредсказуемость сыграли два ключевых фактора: отсутствие действительно сильных картин на остросоциальную тематику и невероятно сильная конкуренция со стороны представителей иных направлений. Просто взгляните на этот состав.

Но чем сложнее предсказать исход — тем интереснее делать предположения. Попробуем разобраться, чем может та или иная картина покорить академиков, и у кого шансы все же несколько больше, чем у остальных.

Что из себя представляет?

"Форд против Феррари" — спортивная драма о гонках и одновременно прямая и достаточно жесткая критика капитализма и бездушности корпораций, убивающей индивидуальность. Это насквозь массовый продукт, но удивительно качественно сделанный — у фильма практически нет огрехов и недостатков, он смотрится на одном дыхании, а Кристиан Бейл и Мэтт Деймон — Профессионалы актерского дела с большой буквы. И единственное, за что фильм хочется упрекнуть — некоторый диссонанс, вызываемый проблематикой картины. Сложно всерьез воспринимать критику капитализма фильмом, снятым корпорацией "Дисней" — чувствуется в этом какая-то фальшь.

За счет чего способен победить?

Это фильм для всех — он вряд ли вызовет у кого-то отрицательные эмоции. Он хорошо написан, великолепно снят и технически сделан, по сути, "Форд против Феррари" — наименее спорный фильм из всего списка, и в этом его главное преимущество. Это просто отличное кино, и мало кто с этим решит поспорить.

Почему проиграет?

Не за что зацепиться. Это даже сложно назвать недостатком, но в год такой жестокой конкуренции победить должен фильм действительно выдающийся, а не просто качественный — чего-то авторского картине Мэнголда не хватает.

Шансы: 10%

Что из себя представляет?

Время гангстерских саг давно ушло вместе с эпохой, когда в киноиндустрии столпами были Фрэнсис Форд Коппола, Серджио Леоне и, собственно, сам Мартин Скорсезе — так думали все вплоть до анонса сотрудничества последнего с Netflix и стартом маркетинговой кампании картины, собравшей всех звезд жанра. К сожалению, именно каст так и остался главным козырем "Ирландца" — фильм по духу больше всего напоминает "Неудержимых". Такие великие мастера не могли сделать плохой фильм, однако "Ирландец" не предлагает ничего нового, он лишь дает возможность харизматичным старикам-гангстерам хорошенько хлопнуть дверью. Великолепные актерские работы, очень хорошо чувствующийся авторский почерк Скорсезе, но сравнение с его же классическими работами не в пользу "Ирландца".

За счет чего способен победить?

За счет выдающихся заслуг Скорсезе, де Ниро и Аль Пачино — если среди киноакадемиков найдется необходимое большинство преданных фанатов гангстерского кино.

Почему проиграет?

"Ирландец" предельно консервативен, тяжеловесен и старомоден. Кроме того, он неимоверно длинный (3,5 часа). И все это было бы оправдано, соверши картина революцию в индустрии, но нет — она просто заставила поностальгировать любителей жанра.

Шансы: 3%

Что из себя представляет?

Фильм, который точно не доберется до российского проката, тем не менее, всецело заслуживает внимания. Пожалуй, это самая недооцененная картина из списка номинантов — она живая, смелая и очень осмысленная. За трагикомичной сатирой на нацизм спряталась достаточно серьезная история о взрослении и преодолении юношеского максимализма — эдакая лайт-версия "Американской истории Х" в совсем иных декорациях. Отдельно стоит сказать об отличных детских актерских работах — между Романом Гриффином Дэвисом и Томасин Маккензи химия не хуже, чем между героями "Брачной истории", о которой ниже. Вайтити снял отличный фильм с очевидными реверансами в сторону Уэса Андерсона и свежим взглядом на классическую проблематику.

За счет чего способен победить?

К сожалению, шансы "Кролика" мизерны, но если чудо произойдет, то в первую очередь нужно будет отдать должное Вайтити — фильм оригинально и свежо играет со старыми идеями, а воображаемый друг в лице Гитлера — это достаточно смело.

Почему проиграет?

Все же Вайтити пока не Уэс Андерсон — одного его авторского почерка мало, чтобы реально претендовать на награду, да и недостатки у фильма очевидно есть. Скорее всего, если кто-то и проголосует за "Кролика", то только ради того, чтобы воздержаться от голосования за основных фаворитов.

Шансы: 1%

Что из себя представляет?

"Джокера" представлять фактически нет смысла — о нем не слышали только совсем пещерные жители. Картина Филлипса — самый спорный в хорошем смысле номинант на главную награду, мнения о "Джокере" разнятся от "гениально" до "бездарно". Истина, как это обычно и бывает, где-то посередине. Технически "Джокер" великолепен, актерская работа Хоакина Феникса заслуживает высочайших похвал и места в одном ряду с нетленным перевоплощением Хита Леджера, но если не прикрываться низкими нарративными стандартами кинокомиксов — становятся очевидны все слабые места фильма, сравнения с тем же "Таксистом", к которому Филлипс неоднократно и очевидно отсылает, сольник главного суперзлодея DC не выдерживает.

За счет чего способен победить?

Мы живем в эпоху супергеройских блокбастеров, и от этого жанра "Джокер" — пожалуй, первый реальный претендент на главную награду киноиндустрии (это далеко не "Черная пантера"). Он не слишком похож на других представителей своего направления, но, как ни крути, является его частью, и именно за счет этого может выиграть — если киноакадемия решит поощрить движение жанра в сторону серьезной драмы и символично отметить это.

Почему проиграет?

Как ни странно прозвучит, но — Хоакин Феникс. Его актерская работа напрочь затмевает другие достоинства фильма, вследствие чего отмечают не фильм в целом, а только его одного — Феникс забрал и "Глобус" и BAFTA, но сам "Джокер" не получил серьезных наград, за исключением "Золотого льва". Нет причин думать, что на "Оскаре" все сложится совершенно иначе — академики отметят "Джокера", но исключительно как великолепную актерскую работу.

Шансы: 20%

Что из себя представляет?

Пожалуй, единственный фильм, который можно отнести к той самой остросоциальной повестке, которую так любят на "Оскаре". Фильм с кастом из молодых звезд (Эмма Уотсон, Тимоти Шаламэ, Флоренс Пью, Сирша Ронан) достаточно поверхностно и топорно рассуждает на тему сложной женской доли, иногда буквально цитируя обиженных феминисток из пабликов в социальных сетях. Нарративно фильм слабоват, но актерская работа Сирши Ронан и шарм воссозданной эпохи конца XIX века не позволяют назвать картину плохой — это просто нормальное кино.

За счет чего способен победить?

Та самая остросоциальная повестка — единственный серьезный плюс "Маленьких женщин" в глазах киноакадемии, в остальном, конечно, картина на несколько голов уступает конкурентам.

Почему проиграет?

См. последнюю фразу предыдущего абзаца.

Шансы: 1%

Что из себя представляет?

"Брачная история" — критика бюрократии и бездушности системы в институте семьи в США, камерная семейная драма с достаточно далекой от российского зрителя проблематикой. Фильм чем-то напоминает современное российское авторское кино, но с одной поправкой — в нем как раз авторского почерка минимум, весь перфоманс отдан актерам на главных ролях. Это бытовая история, которая понравится большинству из тех, кто целенаправленно ее посмотрит, но не отложится в голове у тех, кто равнодушен к этому направлению кино.

За счет чего способен победить?

Актерские работы Адама Драйвера и Скарлетт Йоханссон — великолепны. Фильм был бы совсем иным, будь на их месте другие актеры. Лучше или хуже — неизвестно, но другим — точно, а это серьезный показатель.

Почему проиграет?

Камерная история с бытовой проблематикой — не то, что выигрывает в такой тяжелой конкуренции. Как и в случае с "Форд против Феррари", картина не отличается ничем выдающимся.

Шансы: 5%

Что из себя представляет?

Добрались и до номинально основного претендента. "1917" был признан жюри "Золотого Глобуса" и BAFTA, что автоматически ставит его на первую строчку во всех букмекерских конторах перед "Оскаром". Это технически выдающийся фильм, буквально позволяющий взглянуть на войну субъективным взглядом простого солдата на боевом задании — эффект достигается за счет великолепного звуку и съемки одним планом, и не нескольких минут, как в "Бердмене", а буквально всего фильма. Однако нарративная составляющая картины вызывает гораздо меньше восторгов — камерная история о фронтовом задании для молодых капралов явно заигрывает с "На Западном фронте без перемен" Ремарка, но напрочь уступает ему в глубине и силе, по сути не предлагая ничего, кроме мысли о том, что война — это плохо.

За счет чего способен победить?

Нейтральность в сочетании с авторскими штрихами. Фильм на всеми уважаемую тему, фильм, который понравился большинству, но притом, в отличие от "Форд против Феррари", фильм со своими авторскими фишками — это сочетание и позволило получить статус главного фаворита. Мендес забрал уже множество наград и делая столь сложный выбор киноакадемия вполне способна продолжить тренд.

Почему проиграет?

Технических достоинств мало, чтобы выиграть в такой конкуренции, а сценарий фильма вызывает вопросы — это далеко не уровень "Паразитов" или Тарантино, недостатков в нем еще больше, чем в "Джокере". Впрочем, этот недостаток картины вряд ли станет решающим в глазах жюри, планка качества сценариев в Голливуде в последние годы сильно упала — "1917" остается главным фаворитом.

Шансы: 30%

Что из себя представляет?

Пожалуй, второй по уровню произведенного хайпа фильм из списка номинантов после "Джокера" — сюжет пересказывать нет смысла. Тарантино — уникальное явление в современном кино, он самый яркий представитель направления "массового артхауса". Делая насквозь авторское кино, он умудряется снимать его таким образом, что нисколько не разбирающемуся в кинематографе человеку смотреть все равно будет по-своему интересно. Его новые картины — все по-хорошему многослойны, но "Однажды в... Голливуде" — opus magnum Тарантино как режиссера. В этом фильме он довел до абсолюта свой творческий метод, завершил тянущуюся из предыдущих картин идею о победе кино над реальностью, инсценировал смену парадигмы в кинематографе и все в антураже своей любимой эпохи — красочных 60-х.

За счет чего способен победить?

Квентин Тарантино. Квентин до сих пор не брал главную статуэтку, довольствуясь наградами за лучший сценарий, и если среди академиков найдется достаточное количество поклонников его таланта, то это станет главным признанием в карьере режиссера.

Почему проиграет?

Квентин Тарантино. Парадоксально, но факт. У Тарантино слишком необычный стиль, а потому нравится он далеко не всем — многие упрекали режиссера в творческом самолюбовании и самоплагиате. Но на то оно и искусство, чтобы о нем спорили.

Шансы: 20%

Что из себя представляет?

Фильм, который совершенно заслуженно вывел корейский кинематограф на мировую арену — в истории кино было всего одиннадцать прецедентов, когда фильм на иностранном языке номинировали на главную награду киноакадемии. История корейской семьи и критика социальных отношений в Южной Корее через безумный микс из жанров, который держит в напряжении все два часа хронометража. Это фильм обратный по достоинствам главному фавориту, "1917" — он зауряден технически, но показывает высочайший уровень нарратива, твист между вторым и третьим актом фильма — это невероятный пилотаж сценарного мастерства.

За счет чего способен победить?

Это действительно выдающееся произведение искусства, простое притом для восприятия — достаточно редкое сочетание, главным мастером которого безоговорочно является Тарантино (к нему, кстати, в "Паразитах" имеются отсылки). Если среди киноакадемиков найдется достаточное количество ценителей именно нарративной составляющей кино — у "Паразитов" будут неплохие шансы.

Почему проиграет?

Потому что в "Оскаре" есть премия за лучший фильм на иностранном языке. Не будем забывать, что академики — обычные люди и в большинстве своем американцы, а значит их ориентир — все же Голливуд. Расклад, при котором могли бы победить "Паразиты" — гораздо менее мощные конкуренты. Но в этом году... И "Паразиты" их не слабее, но скорее всего у жюри сработает логика, что для Пон Чжун Хо и так "заготовлена" статуэтка за лучший фильм на иностранном языке, а в главной номинации есть и другие заметные картины.

Шансы: 10%

Итак, ставки сделаны, ставок больше нет. Оценка фильмов — субъективное мнение, прикидывание шансов — лишь предположение, но на то оно и искусство, чтобы обсуждать его и спорить о нем. Одно совершенно ясно — этот "Оскар" будет гораздо интереснее любого из последних.

Церемония стартует в 2:30 по московскому времени в ночь с 9 на 10 февраля.

#оскар2020 #оскар