Смотря в каких аспектах...
Если брать основной сюжет, то bg1 и bg2 оказываются далеко впереди как в плане драматургии, так и в плане масштабности и важности событий и привязки этих самых событий к каноничным лорным книгам. Если говорить о побочных квестах, то тут всё сложно и во многом субъективно, по моим ощущениям квесты в bg3 (как минимум в первых двух актах) более нелинейные и свободные в плане принятия решений чем квесты из первых двух частей балды, однако старые части могут похвастаться куда болшим разнообразием событий в этих самых квестах. Ролевая система в трёшке взята из пятой редакции днд, поэтому она гораздо более примитивная простая и казуальная чем в первой и второй части (первые части основаны на advanced dnd второй редакции, если правильно помню). Короче говоря, сравнивать части балды можно долго и это сравнение далеко не всегда будет в пользу тройки.
На мой взгляд не очень корректно просто говорить, что "bg3" гораздо интересней первых частей, потому, что это не так. Народу больше заходит трёшка чисто из-за её попсовости и примитивизма ролевой системы (но это конечно не делает bg3 плохой игрой). Главная проблема первых частей в глазах современный игроков только в том, что в них надо много разбираться с ролевой системой, а ещё надо очень много читать.