Зачем King's Bounty II кинематографичность: разбор с комментариями разработчика
Анализируем режиссуру спорной тактической RPG вместе с бренд-менеджером игры.
Стратегическую серию King’s Bounty очень любят на постсоветском пространстве. Культовый статус обрела и первая игра 1990 года, и родственная серия Heroes of Might & Magic, и «King’s Bounty: Легенда о рыцаре» — вольное переосмысление от российской студии Katauri Interactive.
Недавно серия обзавелась полноценным сиквелом — King’s Bounty II, причём тоже от российских разработчиков. Игру заявляли как блокбастер, который перетряхнёт устаревшие механики и приблизится к полноценным RPG с дорогой режиссурой, операторской работой и красивыми пейзажами. Но неделю назад игра вышла, и мнения игроков разделились.
Мы решили проверить, нужна ли тактической игре вся эта режиссура и получилось ли у разработчиков сделать проект по-настоящему «киношным». А чтобы обсуждение сложилось более конструктивным, комментарии дал Илия Сванидзе — PR и бренд-менеджер King’s Bounty II.
Комментарий недоступен
Получилось только Илию вытащить на разговор — остальные разработчики заняты работой над игрой. Ну и прежде чем судить — посмотрите ролик :) Мы же не пиарим игру, поэтому и к тезисам Илии относимся со здоровой критикой.
Да уж, одно из разочарований года. Абсолютный проходняк как любят говорить на одном сайте. Отправляется в загончик к Disciples III.
Помнится, к Disciples III в своё время вышло очень даже неплохое расширенное издание! (Хотя по мнению Юры, вторая часть всё равно была в разы лучше) В общем — это мы к тому, что и на KBII пока крест ставить рано, всё в руках разработчиков.
Там кстати щас новых Disciples пилят
Опять "возврат к истокам и революция жанра" 🤔
Чудесное видео, спасибо!