Аниме - самостоятельное произведение?

Я - практикующий психолог. Причём работающий в нарративном подходе. Опубликовав пару разборов я заметила, что некоторые люди считают, что не стоит делать выводы о мотивации персонажа или сюжете, не прочитав мангу.

И я задумалась)

Есть такое выражение: "Книга лучше". Мне кажется, что: "Книга - другое". Невозможно перенести абсолютно всё, что заложил автор в тест, на экран. Как минимум потому, что история проходит через призму сознания режиссёра фильма или мультфильма. Например, "Ромео и Джульетту" экранизировали и ставили в театрах сотни раз. И в каждой адаптации можно находить свои смыслы, которые не были заложены Шекспиром.

А если автор участвует при создании экранизации? Вот Тобосо Яна участвовала в создании 2 сезона "Тёмного дворецкого". Однако многими всё равно этот сезон считается не каноном. Людям, которые только интересуются, в каком порядке смотреть аниме, они смело рекомендуют пропускать 2-ой и половину 1-ого сезона, т.к. этого не было в манге. Мне лично, 2-ой сезон очень понравился, сюжет мне кажется логичным, и мне не важно вообще, что в первоисточнике этого не было.

Или другой пример - "Сэйлор Мун" 90-х. Где очень много чего не по манге. И хорошо, на мой взгляд. Аниме получилось гораздо объёмнее и проработаннее, чем изначальная история Такэути Наоко.

Не берём пример "Атаки титанов", где Араки Тэцуро практически постранично перенёс в аниме историю Исаямы Хадзимэ.

Есть безусловно и неудачные аниме-адаптации вроде "Токийского гуля". Но ведь неудачная она относительно первоисточника. Если показать все сезоны этого аниме человеку, который не в курсе, что хорошо по манге сделали только первый сезон, будет ли он воспринимать эту историю как целостную? У режиссёра ведь тоже свой нарратив, который подлежит анализу.

Вопрос дискуссионный, я не думаю, что есть один единственный верный ответ) Мне интересно послушать ваше мнение)