GRIS: почему классный визуальный стиль это ещё не классная игра
Повторное прохождение GRIS заново поставило передо мной вопросы о пересечении искусства и игр, о критериях хорошей игры и о том, почему игры могут всё-таки не выстрелить, несмотря на качественную проделанную работу.
Это, конечно, всё прекрасно, что вам игра челленджа не даёт. Но во-первых, хватит искать челлендж там, где его быть не должно. Игры - это многосложный продукт, и цель геймплея не всегда может быть челленджем, шоб как на NES - три continue и начинай сначала. Выбросьте эту аркадную чушь уже за скобки и вспоминайте о ней, когда действительно есть смысл.
GRIS же - обычный стилёвый платформер, в котором стиль в разы выше остальных аспектов. Плохо ли это? Нет.
Комментарий недоступен
Все только и обсуждают "челлендж" как будто это ее единственная проблема. Кроме отсутствие хоть какого-то интересного геймплея Грис еще и плохо рассказанная история. Есть много игр где герой проходит через свою психологическую травму, но так невнятно как в Грис я не помню что бы кто-то показывал этот процесс.
Вот и получается зачем играть в эту игру? Геймплея нет, история, несмотря на все попытки визуала это спрятать, скучна как две копейки. Просто посмотреть на красивый внешний вид пару часов?
Игры - это многосложный продукт, и цель геймплея не всегда может быть челленджем
Всегда. Само понятие геймплея предполагает решение игроком игровых задач. Нет челенжа - нет задач - нет геймплея - прохождение игры не отличвется от просмотра ютуба. Это ключевой водораздел. Если игрок смотрит и у него не возникает ощущения "я хочу сам попробовать сделать эту штуку", то это не игра вовсе, а лишь чтото ей притворяющееся.
Об этом и сказано в конце, надеюсь вы всё-таки дочитали
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен