Не могу я согласится с тем, что саундтрек в The Amazing Spider-Man 2 незапоминающийся или ещё какой-то плохой. По-моему, это один из самых шикарных саундтрек Циммера, который к тому же вписан в действие. My Enemy мне кажется, это просто шедевр. https://youtu.be/URqviqEnRJ4
После такого ОСТа я невольно люблю этот фильм, да и Электро в исполнении Фокса славным вышел.
люто плюсую.Тема электро , с нотками дабстепа и параноидальными фразами Макса это нечто! Все ругают нчп2 за мотивацию Диллона. А что в каноне было намного лучше? ( работал на линиях электропередач , его щарахнуло током и внезапно решил грабить )
А как по мне, это первый фильм из линейки MCU, где антагонист чувствуется живим. Это как-будто фильм не о Паркере, а о Стервятнеке. О его личной трагедии, о его истории. Он не простой безликий "злодей", который злой только потому, что так сказал сценарист. Ему сопереживаешь. И вся постановка фильма говорит об одном: Питер Паркер — оператор. Но снимает он не свою историю. Именно поэтому нам не показывают ни историю Дяди Бэна, ни то, как Питера укусил паук. Фильм ведь не о нем. С первой сцены, до самого конца, включая сцену после титров, нам рассказывают историю обычного работяги, любящего семьянина, которого безжалостная машина корпораций сдвинула в сторону, оставив не удел, лишив заработка и смысла жизни.
Не совсем раскрыто его преображение вот только, от обычного человека в преступника. В коротком диалоге дана изначальная мотивация, но никаких моральных метаний, а ведь он должен был сначала решиться на этот бизнес, потом на ограбления, на убийства, и так далее. Единственный минус фильма, на мой взгляд, хотя если про это подробно рассказывать — получился бы правда фильм про Стервятника.
Что-то я не сопереживал Стервятнику. Торговец оружием, который готов убивать ради денег, при этом обвиняющий правительство и толстосумов, не безосновательно, конечно, но из его уст это звучит лицемерно
Прицеплюсь я к фразе "зачем паучье чутьё заменили на аналог Джарвиса" (с автором вообще почти во все несогласен, но лень даже писать, потому что писать слишком много). Никто не убирал паучьего чутья Паука. Как он по-вашему уворачивается от всех ударов, в том числе и со спины? То, что это не телеграфируют очевидным способом на экран просто говорит об уважении создателей к зрителям - не надо нам объяснять то, что все и так знают, у Паука есть паучье чутье, мы об этом знаем, не надо нам замедлять время, или сопровождать это аудио. Клипов из нового фильма скинуть пока, само собой, не могу, поэтому кину пример из "Гражданской войны". Паучье чутье на лицо.
А то, что паук использует Карен, чтобы, например, рассчитать наиболее быстрый маршрут или самые крепкие части парома, это просто новые реалии, в комиксах Паук тоже начал сильно совершенствовать костюм технологиями. Да и паучье чутье в таких случаях никаким образом не поможет.
А для меня ответ очевиден: Возвращение домой. Никаких ностальгических чувств к трилогии Рэйми я не испытываю. Она мне никогда не нравилась. А новый фильм мне понравился именно потому, что это такая добрая подростково-романтическая комедия. Думал, что мне, фанату сериала 94-го года, не зайдет фильм про Паука-подростка, но нет. Все на своих местах. Актеры очень органичны. Набившей оскомину истории про дядю Бена нет. И, как вы заметили, здравый смысл на месте. Отличное кино.
По моему ответ на вопрос: " почему в старом пауке шикарные боевые сцены, а в перезапусках плохие? " - очевидный. Сэм рейми собаку съел на постановке таких сцен. Ещё в 80-х он за копейки снимал очень изобретательное кино. В оригинальной трилогии рейми дали бюджет и творческую свободу, там видно все его фирменные фишки. Одна сцена с рождением Осьминога в больнице пугает больше, чем все геройские фильмы марвел и это при pg13. А марк уебб до пауков снял один фильм и то это была сопливалая мелодрамма. Режиссёр "возвращения домой" тоже какие-то детские сказки.
Я вот не знаю. Наверное, ни один критик так не обсасывает сложные и многослойные фильмы современных классиков кинематографа типа Пола Томаса Андерсона, Тео Ангелопулоса, или Роя Андерссона, как Елистратов обсасывает плоскую и унылую жвачку по комиксам. По крайней мере, только у него получается это делать на таких серьезных и эстетских щах.
У меня два вопроса - почему третью часть оригинала считают провалом, дайте почитать чей-нибудь разбор плиз.
Второй вопрос: почему авторы и здесь, и на тж в свое время, считают само собой разумеющимся так все описывать, будто все знакомы с первоисточником. Например, че еще за индус Флеш, почему он был задирой? Он разве не остроскуластый Эрза Миллер (дада, я умею различать вселенные). Или это Флеш Гордон? Откуда обычному человеку, не читавшему комиксов, знать каноничность и неканоничность маски гоблина? Ну и таких мелких снобских вещей еще куча.
Пока не успел глянуть Возвращение, поэтому первая трилогия для меня пока что самый топ. "Новый" как-то не зацепил. В трилогии ощущалась "душа", вложенная в фильм.
Обожаю такие статьи. А ещё больше комментарии к ним. Чувствую себя чуть в стороне от всего этого не смотря на то что не пропускаю всякое гиковское. Не могу определиться завидую ли я тому что у людей есть столько свободного времени чтоб настолько почти безгранично разбирать на детали двухчасовые свистелки-перделки или же мне повезло что фильмы для развлечения для меня остаются развлечением. Но особенно обожаю рассказы про то как кто-то посмотрел два часа фильм, невероятно пожалел об этом и потратил ещё неделю чтоб всё об этом узнали. Для этого нужен особенный талант выбирать себе досуг. А паук всегда тешит как по мне
От бесконечной любви к первой трилогии меня останавливает одно - жирная, плаксивая, не умеющая играть физиономия Магваера. Когда паук в маске - всё норм. Новый фильм - это хороший, классный, не оправдывающий супергероику, как жанр фильм - 10 школьных столовых из 10!
Как можно думать «какой из пауков лучше?», когда во второй части Рейми была сцена практически из каких нибудь зловещих мертвецов? Однозначно это лучший фильм!
Мне понравился новый фильм про паука. Из плюсов: 1. Неплохо подобрали актера для главной роли. Он действительно с ней справился. 2. Хорошо представили главного антагониста фильма. Не шаблонно, буквального несколькими моментами раскрыв персонажа. Из минусов: 1. Костюм паука. Вот зачем ему была делать очередной костюм напичканный электроникой? Получился эдакий железный человек версии 2.0 2. Перестарались с привязкой ко вселенной, паучок немного потерялся на этом фоне
В итоге: фильм порадовал, сам не ожидал, что он мне понравится. Приятное разнообразие в марваловской штамповке.
Только что с возвращения, совсем не зашел, вместе с трешкой худшее что вышло из фильмов по паучку. Любимые же - двушка с трилогии и...первая с дилогии.
Я если и вспомню эту часть, то только из-за стервятника, отлично проработали персонажа. Ну и про электро пойдёт, не очень, но пойдёт. Ну а так конечно трилогия пока рулит.
Мне с самого начала первая трилогия не понравилась, потому что из Паука Магуайра слова не вытащишь - летает молча, дерется молча, всё на серьёзных щах:) Вот в Новом и Возвращении домой канон - трещит без умолку:)
Возвращение домой феерически глупое творение. Школота, нытики, индусы, пакистанцы, злодей-не злодей. Динамики и действия практически нет. Безумно жалко что этого обсоса вписали в киновселенную.
Единственное за что хочется похвалить фильм - хорошая съемка.
В первой трилогии была сильная драма и сопереживание. В Новом Человеке-пауке бодрый саунд, экшн, гиковский Питер Паркер, который прокачивал себя сам.
Увы, но в киновселенной марвел вместо Паркера и Человека-паука я увидел сучку Железного человека.
Не могу я согласится с тем, что саундтрек в The Amazing Spider-Man 2 незапоминающийся или ещё какой-то плохой. По-моему, это один из самых шикарных саундтрек Циммера, который к тому же вписан в действие. My Enemy мне кажется, это просто шедевр.
https://youtu.be/URqviqEnRJ4
После такого ОСТа я невольно люблю этот фильм, да и Электро в исполнении Фокса славным вышел.
Комментарий удалён модератором
люто плюсую.Тема электро , с нотками дабстепа и параноидальными фразами Макса это нечто! Все ругают нчп2 за мотивацию Диллона. А что в каноне было намного лучше? ( работал на линиях электропередач , его щарахнуло током и внезапно решил грабить )
А так и не скажешь, что Циммер композитор (точно он?). Звучит как очередная непримечательная молодежная дженерик-попса.
А вот заглавную тему фильмов Рейми не спутать ни с чем.
https://www.youtube.com/watch?v=0Ac4xamCIgY
Да, про Электро пойдёт часть и ОСТ клёвый.
А как по мне, это первый фильм из линейки MCU, где антагонист чувствуется живим. Это как-будто фильм не о Паркере, а о Стервятнеке. О его личной трагедии, о его истории. Он не простой безликий "злодей", который злой только потому, что так сказал сценарист. Ему сопереживаешь. И вся постановка фильма говорит об одном: Питер Паркер — оператор. Но снимает он не свою историю. Именно поэтому нам не показывают ни историю Дяди Бэна, ни то, как Питера укусил паук. Фильм ведь не о нем. С первой сцены, до самого конца, включая сцену после титров, нам рассказывают историю обычного работяги, любящего семьянина, которого безжалостная машина корпораций сдвинула в сторону, оставив не удел, лишив заработка и смысла жизни.
Не совсем раскрыто его преображение вот только, от обычного человека в преступника. В коротком диалоге дана изначальная мотивация, но никаких моральных метаний, а ведь он должен был сначала решиться на этот бизнес, потом на ограбления, на убийства, и так далее. Единственный минус фильма, на мой взгляд, хотя если про это подробно рассказывать — получился бы правда фильм про Стервятника.
сейчас бы переживать в супергеройском кино
Что-то я не сопереживал Стервятнику. Торговец оружием, который готов убивать ради денег, при этом обвиняющий правительство и толстосумов, не безосновательно, конечно, но из его уст это звучит лицемерно
Рекомендую посмотреть (пересмотреть) по меньшей мере сиквел ЧП от Рейми. Будешь удивлён, если не бессердечная скотина, офкос.
Прицеплюсь я к фразе "зачем паучье чутьё заменили на аналог Джарвиса" (с автором вообще почти во все несогласен, но лень даже писать, потому что писать слишком много).
Никто не убирал паучьего чутья Паука. Как он по-вашему уворачивается от всех ударов, в том числе и со спины? То, что это не телеграфируют очевидным способом на экран просто говорит об уважении создателей к зрителям - не надо нам объяснять то, что все и так знают, у Паука есть паучье чутье, мы об этом знаем, не надо нам замедлять время, или сопровождать это аудио. Клипов из нового фильма скинуть пока, само собой, не могу, поэтому кину пример из "Гражданской войны". Паучье чутье на лицо.
А то, что паук использует Карен, чтобы, например, рассчитать наиболее быстрый маршрут или самые крепкие части парома, это просто новые реалии, в комиксах Паук тоже начал сильно совершенствовать костюм технологиями. Да и паучье чутье в таких случаях никаким образом не поможет.
Хотел коротко, получилось как обычно.
А для меня ответ очевиден: Возвращение домой. Никаких ностальгических чувств к трилогии Рэйми я не испытываю. Она мне никогда не нравилась. А новый фильм мне понравился именно потому, что это такая добрая подростково-романтическая комедия. Думал, что мне, фанату сериала 94-го года, не зайдет фильм про Паука-подростка, но нет. Все на своих местах. Актеры очень органичны. Набившей оскомину истории про дядю Бена нет. И, как вы заметили, здравый смысл на месте. Отличное кино.
Согласен . Фильм влюбил в себя уже в самом начале , когда начинает проигрываться главная тема , отсылающая к опенингу сериала 67-ого года .
По моему ответ на вопрос: " почему в старом пауке шикарные боевые сцены, а в перезапусках плохие? " - очевидный. Сэм рейми собаку съел на постановке таких сцен. Ещё в 80-х он за копейки снимал очень изобретательное кино. В оригинальной трилогии рейми дали бюджет и творческую свободу, там видно все его фирменные фишки. Одна сцена с рождением Осьминога в больнице пугает больше, чем все геройские фильмы марвел и это при pg13.
А марк уебб до пауков снял один фильм и то это была сопливалая мелодрамма. Режиссёр "возвращения домой" тоже какие-то детские сказки.
Комментарий недоступен
Только что ты описал весь супергеройский жанр.
Во всяком случае в первой трилогии все это выглядит сколько-то душевно.
Ну и какой же фильм про паучка не клишированный?
Я вот не знаю. Наверное, ни один критик так не обсасывает сложные и многослойные фильмы современных классиков кинематографа типа Пола Томаса Андерсона, Тео Ангелопулоса, или Роя Андерссона, как Елистратов обсасывает плоскую и унылую жвачку по комиксам. По крайней мере, только у него получается это делать на таких серьезных и эстетских щах.
У меня два вопроса - почему третью часть оригинала считают провалом, дайте почитать чей-нибудь разбор плиз.
Второй вопрос: почему авторы и здесь, и на тж в свое время, считают само собой разумеющимся так все описывать, будто все знакомы с первоисточником. Например, че еще за индус Флеш, почему он был задирой? Он разве не остроскуластый Эрза Миллер (дада, я умею различать вселенные). Или это Флеш Гордон? Откуда обычному человеку, не читавшему комиксов, знать каноничность и неканоничность маски гоблина? Ну и таких мелких снобских вещей еще куча.
Третьего «Человека-паука» даже сам Рэйми не любит: http://collider.com/spider-man-3-sam-raimi/
Речь про Флэша Томпсона, конечно.
А про маску очевидно же, что убранный вариант ближе к комиксам.
Мне не понравилось из-за того что Питер Паркер ведёт себя как идиот. Даже черный костюм не оправдывает. В мультфильме все приятнее.
Первая трилогия это снятая на пленку театральная пьеса. Особенно по репликам, подача. Не отпускает ощущение что смотришь постановку во МХАТе
Пока не успел глянуть Возвращение, поэтому первая трилогия для меня пока что самый топ. "Новый" как-то не зацепил. В трилогии ощущалась "душа", вложенная в фильм.
Но кто сейчас, услышав это имя, представляет себе Мартина Шина?Стыдно признаться, но я представляю. Он был хорош.
Обожаю такие статьи. А ещё больше комментарии к ним. Чувствую себя чуть в стороне от всего этого не смотря на то что не пропускаю всякое гиковское. Не могу определиться завидую ли я тому что у людей есть столько свободного времени чтоб настолько почти безгранично разбирать на детали двухчасовые свистелки-перделки или же мне повезло что фильмы для развлечения для меня остаются развлечением. Но особенно обожаю рассказы про то как кто-то посмотрел два часа фильм, невероятно пожалел об этом и потратил ещё неделю чтоб всё об этом узнали. Для этого нужен особенный талант выбирать себе досуг. А паук всегда тешит как по мне
От бесконечной любви к первой трилогии меня останавливает одно - жирная, плаксивая, не умеющая играть физиономия Магваера. Когда паук в маске - всё норм.
Новый фильм - это хороший, классный, не оправдывающий супергероику, как жанр фильм - 10 школьных столовых из 10!
годная статья, автор молодец. Лично для меня лучшим является второй фильм Рэйми
Как можно думать «какой из пауков лучше?», когда во второй части Рейми была сцена практически из каких нибудь зловещих мертвецов? Однозначно это лучший фильм!
Сравнение с Ноланом, кажется, некорректно. Совершенно разные масштабы дарований и размаха постановок.
Нолановская трилогия -- Дарк Соулс мира кино. С ней сравнивать всегда корректно.
Согласен, каждый вариант по своему интересен.
Но если отойти от чувства ностальгии, то для меня последний паук легко переплюнул фильмы Рэйми. Про второе поколение даже и не вспоминаю.)
Мне понравился новый фильм про паука.
Из плюсов:
1. Неплохо подобрали актера для главной роли. Он действительно с ней справился.
2. Хорошо представили главного антагониста фильма. Не шаблонно, буквального несколькими моментами раскрыв персонажа.
Из минусов:
1. Костюм паука. Вот зачем ему была делать очередной костюм напичканный электроникой? Получился эдакий железный человек версии 2.0
2. Перестарались с привязкой ко вселенной, паучок немного потерялся на этом фоне
В итоге: фильм порадовал, сам не ожидал, что он мне понравится. Приятное разнообразие в марваловской штамповке.
Оригинальная трилогия.
Рейми. Нельзя перезапускать так быстро фильмы итог очевиден.
Только что с возвращения, совсем не зашел, вместе с трешкой худшее что вышло из фильмов по паучку.
Любимые же - двушка с трилогии и...первая с дилогии.
Комментарий недоступен
Я если и вспомню эту часть, то только из-за стервятника, отлично проработали персонажа. Ну и про электро пойдёт, не очень, но пойдёт. Ну а так конечно трилогия пока рулит.
Хорошая статья, спасибо.
Вот это ещё фирменная фишка: "В их битве минимум монтажных склеек"
Полностью поддерживаю мнение по поводу первой части.
Фильм детства!
Ещё мне стало грустно, что по сути, большинство злодеев человека паука оправдали инопланетными технологиями.(
Мне с самого начала первая трилогия не понравилась, потому что из Паука Магуайра слова не вытащишь - летает молча, дерется молча, всё на серьёзных щах:) Вот в Новом и Возвращении домой канон - трещит без умолку:)
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
"почему из шести картин о Человеке-пауке так трудно выбрать лучшую" -- потому что все они средненькая одноразовая жвачка :)
Возвращение домой феерически глупое творение. Школота, нытики, индусы, пакистанцы, злодей-не злодей. Динамики и действия практически нет. Безумно жалко что этого обсоса вписали в киновселенную.
Единственное за что хочется похвалить фильм - хорошая съемка.
В первой трилогии была сильная драма и сопереживание. В Новом Человеке-пауке бодрый саунд, экшн, гиковский Питер Паркер, который прокачивал себя сам.
Увы, но в киновселенной марвел вместо Паркера и Человека-паука я увидел сучку Железного человека.
нам нужно больше сучек железных человеков!