Плюсую. Игры консолей, которые на 90% мертвы, а на 10% фиг найдешь, есть только один способ поиграть - эмуляторы. Вот только в игры с моей любимой Dreamcast я могу поиграть только на эмуляторах.

*коллекционной редкостью.
P.S. Очень не хватает на сайте редактирования комментария после отправки .

ещё б в таких случаях эмуляторы сами производители консолек писали, чтоб максимально близкий эквивалент железа получался. тогда и игры покупать не западло, да и символическую сумму (баксов в 10) за покупку самого эмулятора от производителя запросто можно назначить. думаю, в долгосрочной перспективе всё только в пользу будет работать.

В целом-то согласен. Проблема в том, что абсолютно никто не оказывается заинтересован в разработке эмуляторов уже после окончания жизненного цикла платформы (ну, не считая там скажем NES и иже с ними, но это культ, а вот мелких платформ, особенно старых компьютеров, днем с огнем не найдешь - тот же PLATO System в пример). В теории, было бы неплохо через несколько лет перевалить это с плеч энтузиастов на плечи создателей оригинальных консолей, потому как, как очень верно написал Антон выше, это действительно было бы ближе всего к оригинальному железу. Тут, собственно, было бы можно устроить и монетизацию, и подключить интернет-магазин (как это сделали, к слову, создатели Dolphin), чтобы покупать игры, а не пиратить их - в общем, проблема в целом решаема. Однако главная сложность в том, что компании-разработчики крайне консервативны в этом плане, и воспринимают эмуляцию исключительно как отросток пиратства (хотя некоторые компании таки даже пользуются ею на официальной основе - единичные случаи вроде SEGA Classics и NES Mini) и не хотят думать об этом как о возможности заработка. Ну и плюс добавляется то, что эмулятор еще надо писать, а большинству это делать просто-напросто лень. Зачем тратить деньги, время и человеко-ресурсы на уже устаревшую и умирающую платформу? Они не видят особого смысла.
Но, конечно, надежда все еще есть, и я ее очень лелею. Было бы прекрасно увидеть лет через 10, в конце жизненного цикла какой-нибудь Playstation 5, ее эмулятор на ПК и некстгене. И я бы, честно скажу, не пожалел бы денег, чтобы купить и его, и игры на него. Потому что цель - сохранение игр с платформы - была бы достигнута.

Этично, но меня терзает вопрос об тех людях, которые могут не дожить до эмулятора. ????

Не особо поддерживаю пиратство, но в большинстве случаев те, кто пиратят игры, не купили бы их в любом случае. Также это отличный вариант для опробования игры, ведь демки сейчас не очень активно выпускают.
Но надо рассмотреть некоторые пределы. Взять, например, сериал "Игра престолов". У него огромное количество пиратских просмотров, люди сильно зацепились, и если вдруг не станет возможности пиратить, то многие пошли бы покупать подписку на HBO ради одного GoT, чтобы узнать продолжение истории. Профит потерялся.
Чтобы точно ответить на вопрос, нам нужны чёткие статистические данные, которые никто, конечно же, не предоставляет.

Разработчики и издатели вкладывают время, силы и деньги в проект, который может как выстрелить, так и нет (причём качество игры, как показала история, вовсе не служит гарантией успеха). Они рискуют. Их траты могут оказаться напрасными.
Вы читаете об игре, смотрите трейлеры и покупаете. Игра может оказаться хорошей или плохой. Вы рискуете. Ваши траты могут оказаться напрасными.
Это честная система.

У подхода "сперва сворую, а потом с барского плеча подкину деньжат, если захочется" нет оправданий.

С другой стороны, этично ли требовать покупать музыкальный альбом, если он есть на торренте?

Никто и не требует. Игра продаётся отдельно от консоли. Можете купить и поставить на полочку.

К Nintendo вообще много этичных вопросов. Например:
Этично ли принуждать покупать фигурки amiibo, чтобы разблокировать УЖЕ ИМЕЮЩИЕСЯ в игре комплекты брони/персонажей? При том из-за коллеокционности разные фигурки имеют разную цену.

Комментарий недоступен

Если бы в геймдеве было комьюнити разработчиков работающих за еду и сливающие код своих игр в интернет, то да, было бы не этично.

У нас, ПеКа-бояр, есть такое понятие, как abadonware - если разработчика нет, продукт отсутствует в продаже, то и ущерб терпеть некому.

ПС3 и xbox 360 видимо повторят похожий временной опыт NES, когда над стабильным эмулятором работали годами все из-за того что в те годы не было хорошо прописанных стандартов для разработки и из-за этого у каждого разработчика был свой диалект ассемблера и иногда уникальные картриджи в плане архитектуры. И это были реальные танцы с бубном для
разработчиков эмуляторов.
С ПС3 и xbox 360 сложности из-за уникальных свистоперделок в архитектуре, которые были страшным сном для разработки мультиплатформенных игр. В итоге получилось так что графика на релизе консолей сильно отличалось под закат. И все это чтобы быть ещё более сложными в эмуляции.

Вспоминаю Ведьмак 2, где релиз для ПС3 держали чуть дольше, чем на ПК. Хотя мы никогда не узнаем этого, либо юридические вопросы, либо технические.

Я сбился со счёта сколько в статье раз написано одно и тоже.

Комментарий недоступен

TL;DR — это правильно и хорошо. Но только если код оригинальный, а не спизженный у разработчиков консоли.
CEMU, который может запустить новую Зельду, это закрытый проект. Иначе говоря, непонятно откуда пацаны код взяли. Если будет суд и окажется, что CEMU нарушили закон, под горячую руку попадут и все остальные эмуляторы.

Если кратко то: реверс-инжиниринг вполне законен, сони проиграла суд с разработчиками эмулятора.
Сбор денег на разработку эмулятора может обернуться желанием нинтендо повоевать в суде. И если создадут прецедент (у пиндосов прецедентное право) то хуже будет всем разработчикам эмуляторов, и не только для консолей.

Законность эмуляторов - "серая зона" в судебной практике США. До сих пор были только единичные случаи судебных исков, по результатам которых сложилась следующая схема: если эмулятор написан с помощью чистого реверс-инжиниринга, то это "вроде" законно. Но если окажется что при разроботке был использованн исходный код (украденный, подсмотренный в документации для разработчиков, и проч.) это может быть квалифицированно как копирование, что "незаконно". Однако данная схема имеет весьма шаткие юридические основания и может изменится по результатам новых судебных процессов (право в США прецедентное, всеж таки)

Разработчик Dolphin, (эмулятора с открытым кодом) обвиняет разработчиков CEMU (эмулятора с закрытым кодом), что если Нинтендо их засудит и в ходе расследования окажется что они что-то где-то подсмотрели, подобный прецедент может поставить под угрозу не только их эмулятор, но и все остальные.

Хорошо сказано)
Однако были случаи, когда разработчики "инструментов" таки приходили к вопросам морали, вспомните хотя-бы Сахарова и его термояд.
Сравнивать эмулятор приставки со сверхмощным оружием абсурдно, но факт в том, что да, разработчики всеже несут определенную отаетственность за свои творения. Хотя в конечном счете это их личное дело, безусловно

С каким отношением? В чем отличия от остальных?