Критик Джим Стерлинг обвинил фанатов Breath of the Wild в занижении пользовательского рейтинга Horizon на Metacritic
Breath of the Wild
2121

Метакритик не впервые наступает на эти грабли. В чём проблема привязать к профилям пользвателей их игровые аккаунты? Нет игры - нет рецензии и оценки.
У нас так на Кинопоиске плодят твинков и повышают оценки отечественному высеру.

9

Комментарий недоступен

Зачем им это?

Некоторые с дисков играют. Скажем, игры PS4, насколько помню, можно привязать к аккаунту, а диск отдать другу. Многие так и делают. Или просто играют в приставку в оффлайне.

Как по мне, metacritic давно должны скрыть оценки от всех пользователей, и оставить только оценки от прессы, потому что основная масса пользователей - фанбои, которые ставят 10 баллов своей любимой игре, а остальным занижают до 0.

4

"Стерлинг подчеркнул, что он нашёл всего двух пользователей (один из них, судя по всему, был забанен), которые, на его взгляд, действительно намеренно поставили игре Nintendo низкий балл". Тут или dtf с переводом напутал, или Стерлинга не туда понесло. 1434 негативных оценке Зельде. И уже на примере скрина этих пользователей явно не двое

4

Видимо, эти отзывы Стерлинг отнёс к настоящей критике.

1

Речь идет о фанатах Horizon которые намеренно топят Zelda, а не о количестве низких оценок.

2

О боже, скандалы, интриги, расследования. Детский сад какой-то, про левые ценки от хейтеров и так все знают. Прям открыл глаза.

3

У оценок изданий на Metacritic есть своя (скрытая) система ценности оценки конкретного издания. Для чуть большей объективизации оценок пользователей нужно ввести что-то подобное. Например повышать влияние на средний бал оценок пользователей, которые давно зарегистрированы, имеют много разнообразных оценок и, что более важно, рецензий, которые в свою очередь имеют большое количество лайков и малое дизлайков полезности рецензии. А мнения только что зарегистрированных пользователей с двумя оценками считать погрешностью.

2

На Метакритике кстати нет статьи на 7 баллов, там только 7 оценок http://www.metacritic.com/game/wii-u/the-legend-of-zelda-breath-of-the-wild/critic-reviews
2 - 100
2 - 97
2 - 95
1 - 90
Не пойму почему так мало оценок учлось?

Потому что ты смотришь версию для Wii U, а не свича

3

Потому что у тебя по ссылке wii u версия, а почти у всех пресс копия была на свитче

Почему бы не удалять такие оценки, если видно, что они неадекватные или имеют хейтерский подтекст? Рейтинги "более честные" будут.

1

Это более сложный процесс, так как игр выходит очень много, то у ресурса просто не хватит времени для отслеживания подтекста для всех отзывов. Тут действительно нужен подход с подключением игровых аккаунтов о которых говорили в комментариях выше.

Очевидные вещи какие-то. Вспомните только те видео-сравнения двух игр, где мол у Хорайзона и брызги говно, и с физикой плохо, а вот у Зельдочки все на высшем уровне. И как бы хуй с ним, но на подобные сравнения надо потратить время, причем немало. Ебанутые люди.

1

Первоначальный посыл этих видео уверен, в том чтоб показать возможности игры, причем некоторые справедливые претензии

Зато на Хорайзон 106 оценок критиков учтено, если бы на Зельду столько оценок было, то и бал бы ниже был 100%
http://www.metacritic.com/game/playstation-4/horizon-zero-dawn/critic-reviews

Это Wii U версия, для Switch 86 оценок.

1

По мне самая отличная и правильная идея для метакритика, это сделать систему, по которой пользователь не имеет право ставить оценку ниже, чем средний показатель оценки прессы. Вряд-ли кто будет спорить что анч, хорайзен, зельда и другие крупные игры, не имеют право оцениваться ниже, чем хотя бы средний бал. Ну а если вы считаете что таким играм можно ставить нули и якобы обосновывая свою позицию нулю, то вы просто с синдромом ДЦП и вам противопаказано играть в игры.

Погодите-ка, а как же собвстенное мнение, не совпадающее с прессой? Быть может чел оценивает игру на 4/10, тогда как пресса оценила на 8/10. Это его личная оценка, может даже не связанная с хейтом. С какой стати пресса должна определять границы оценки, если она может завышать/занижать по некоторым коммерческим (и не только) причинам? Имхо, нужно проверять оценки/отзывы на адекватность (хейт/фанбойство, например), а не ограничивать пользователей. Иначе проще вообще убрать возможность оценки для пользователей и оставить только для прессы, раз уж они определяют в какие игры стоит играть, а в какие нет.

2

средний здесь имею ввиду половину оценки, если пресса средний 9 то пользователь не ниже 4.5 может ставить. Блин, когда редактор завезут, а не чемоданы))

Чтоооо??? Кто-то использует метакритик в качестве унитаза для слива своих негодований? Impossibruuu!!!
Подобный замес еще с первыми Гирями был.

P.s. Стерлинг там тоже фигурировал, правда в обращении к Клифу

Напомню, этот персонаж игре Hyrule Warriors поставил 9.5/10. Ну как, не ужели она хоть в чем то лучше Breath of the Wild???

и причем здесь Hyrule Warriors?

"Оба проекта занимают верхние строчки чартов."
Ну, смотря чего, чартов игр, или чартов консольных игр. В случае с Zelda, ей просто нечего сопоставить, т.к. кроме 1 2 switch и Zelda на новой приставке nintendo еще ничего нет.

Хотя и Hirizon, и Zelda - очень хороши, и игры хоть похожи открытостью мира и жанром, но рассчитаны на разных игроков и разную аудиторию. Если их сравнивать, лучше бы проводить аналогии и различия, а не выбирать 1 и 2 место.

Комментарий недоступен

Комментарий недоступен

Фанаты всегда неадекватные. Топят за то, что любят. Всегда такое происходит, Колда против Батлы, например.
Круто, когда есть все консоли и наслаждаешься всеми хорошими играми.