Когда я проходил EU4 и CK2 мне было чем заняться помимо завоеваний. Первые прохождения я пытался завоевать как можно больше территории, но потом понял что это мне не интересно.
В EU4 за Португалию, например, было очень интересно исследователь океан и открывать новые торговые маршруты. Ну и конечно колонизировать обе Америки, Индию и Океанию. Также было что строить для развития экономики и зашиты.
В CK2 было интересно начать за маленькое племя, создать королевство и вести свою династию через века. Также было еще больше возможностей в экономике (в количестве апгрейдов для различных построек).
Игры были вроде и похожие и вроде про одно и тоже, но ощущались по разному.
EU4 для меня была более глобальная про исследование мира и новых технологий и науки.
CK2 более приземленная, более детальная во внутренней политике и управлении государством, налаживании отношений со своими вассалами и просто выживании в быстро меняющемся мире. Ну и конечно о своей династии, воспитании приемников и расширении влияния у себя в стране и в мире при помощи заключения династических браков.
О чем Imperator: Rome кроме завоеваний я пока не понял. Поиграл я пока мало чтобы делать окончательный вывод, но игре обязательно дам шанс.
Я люблю играть пассивно, развивая экономику и конкурируя с НПС. Никогда не пытаюсь завоевать как можно больше территории, а только столько сколько хватает для выживания.
Сложилось такое впечатление что геймплей заключается в перекрашивании провинций в свой цвет.Поэтому считаю что за основу им надо было брать CK2, там лучше всего у парадоксов решен вопрос покраса карты
Экономика каждой страны разная, играя за какой-нибудь Рим можно вообще о ней не париться, так как твои вечные сюзерены будут прокладывать торговые пути по кд
Пару часов поиграл, как то не затянула игра. Сложилось такое впечатление что геймплей заключается в перекрашивании провинций в свой цвет.
Хотелось бы больше экономики чем постройка 5 зданий, для меня это как то слишком примитивно показалось.
P.S.
Старый фанат EU4 и CK2.
Когда я проходил EU4 и CK2 мне было чем заняться помимо завоеваний. Первые прохождения я пытался завоевать как можно больше территории, но потом понял что это мне не интересно.
В EU4 за Португалию, например, было очень интересно исследователь океан и открывать новые торговые маршруты. Ну и конечно колонизировать обе Америки, Индию и Океанию. Также было что строить для развития экономики и зашиты.
В CK2 было интересно начать за маленькое племя, создать королевство и вести свою династию через века. Также было еще больше возможностей в экономике (в количестве апгрейдов для различных построек).
Игры были вроде и похожие и вроде про одно и тоже, но ощущались по разному.
EU4 для меня была более глобальная про исследование мира и новых технологий и науки.
CK2 более приземленная, более детальная во внутренней политике и управлении государством, налаживании отношений со своими вассалами и просто выживании в быстро меняющемся мире. Ну и конечно о своей династии, воспитании приемников и расширении влияния у себя в стране и в мире при помощи заключения династических браков.
О чем Imperator: Rome кроме завоеваний я пока не понял. Поиграл я пока мало чтобы делать окончательный вывод, но игре обязательно дам шанс.
Я люблю играть пассивно, развивая экономику и конкурируя с НПС. Никогда не пытаюсь завоевать как можно больше территории, а только столько сколько хватает для выживания.
Сложилось такое впечатление что геймплей заключается в перекрашивании провинций в свой цвет.Поэтому считаю что за основу им надо было брать CK2, там лучше всего у парадоксов решен вопрос покраса карты
Комментарий недоступен
Экономика каждой страны разная, играя за какой-нибудь Рим можно вообще о ней не париться, так как твои вечные сюзерены будут прокладывать торговые пути по кд