This was too much for Pippin. He cast back his cloak, flashed out his sword, and the silver and sable of Gondor gleamed on him as he rode forward.
'I am a messenger of the King,' he said. 'You are speaking to the King's friend, and one of the most renowned in all the lands of the West. You are a ruffian and a fool. Down on your knees in the road and ask pardon, or I will set this troll's bane in you!'
The ruffians gave back. Fearless hobbits with bright swords and grim faces were a great surprise. And there was a note in the voices of these newcomers that they had not heard before. It chilled them with fear.
'Go!' said Merry. 'If you trouble this village again, you will regret it.' The three hobbits came on, and then the ruffians turned and fled running away up the Hobbiton Road.
На самом деле, все это верно, но автор статьи упускает главное - метафизику. У Толкина - Арда самодостаточный мир (вернее, это на самом деле наш мир, которому предстоит сильно измениться), где Эру Илуватар - абсолютное и благое божество, полностью аналогичное Богу Творцу в христианстве. Равно как, например, и лев Аслан - образ Христа у друга Толкиена Льюиса.
У Перумова возникает прежде всего некая "третья сила" в лице Духа Познания Орлангура, которого в Арде Толкиена быть просто не может.
Затем и сама Арда вписывается в общую вселенную Перумова - Упорядоченное, Илуватар низводится до локального божка одного из миров. В общем, это прям лютый неканон)
Я не из тех фанатиков, кто потащит автора и книги на костер, Перумова я читала и читаю, однако, факт есть факт, Кольцо Тьмы - произведение, которое от идеи Толкиена ушло весьма далеко.
Далеко не только в этом проблема. Произведение Толкина все построено на отсылках к разнообразным мифам, в основном кельтским и скандинавским, плюс христианская метафизика, да, с примесью гностицизма. И все это покрыто кучей лингвистических шуток. Даже "темное наречие", от которого в книге пара строчек заклинания кольца, несколько произносимых орками слов и ругательств и полдюжины названий, можно классифицировать и приблизительно определить грамматику (см. Немировский, "Заклятье кольца и идентификация Черной Речи"). Это не говоря уж о композиционных и других решениях, использованных Толкиным.
Безусловно, произведение Профессора не идеально, его можно обвинить и в занудности, и логических пробелах (в эпике с мифологическим подтекстом, угу... ), и в черно-белом мире (особенно черно-белые там феаноринги и другие подобные персонажи, да и сам Саурон не столь прост). Тем не менее, недостатки есть. Но все же, извините, творчество Перумова даже рядом не стояло. Его уровень - фанфик с "самииздата", единственная причина, почему он получил широкую известность - удачно попал в эпоху. Интернета с самиздатом еще не было, советские и ранние поствоетские читатели только-только начинали знакомиться вообще с жанром фентези и его корифеями (как раз тогда у нас начали издавать Толкина, Ле Гуин, Желязны, Говарда, де Кампа, Меррита, Берроуза, до того их книги или вовсе не издавались, или издавались только отдельные, "идеологически правильные" произведения). При этом вал низкопробной графомании последователей перечисленных авторов нас еще в основном не накрыл. Вот на этом фоне, зарождающегося интереса к жанру, перумовская трилогия и привлекла внимание.
Аслан -- Аллах если что. Но в остальном всё верно.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Вспомнил что-то, как в битве против орд Хенны использовались вагонетки с вращающимися мечами, которые разрезали воинов тысячами (и это не преувеличение). Это прям фанфиковый фанфик.
Вы не поняли замысел автора. Сначала он пытался прикидываться, что действительно пишет продолжение, чтобы покупали. А в третьем томе он намеренно свел все к абсурду, потому что он жалкий халтурщик, а не писатель, и его интересуют только деньги.
Думаю, вы в курсе, что "Властелин Колец" - религиозная книга, которая учит добру. Книги Перумова не учат ничему.