Первые абзацы явили такой терминологический бардак в авторской голове, что читать этот опус целиком имеет смысл только с антропологической точки зрения. Открывать «Философию науки» Степина и курить от забора и до обеда. С таким вопиющим полузнанием ничего, кроме дискредитации марксизма в целом и диалектического материализма в частности, у вас показать не получится ДАЖЕ на ДТФ.
Первые абзацы явили такой терминологический бардак в авторской голове
Если я правильно понял, претензии к автору состоят в том, что он смешивает диалектический материализм с историческим материализмом? Если так, то данные претензии безосновательны, поскольку "исторический материализм есть распространение положений диалектического материализма на изучение общественной жизни".
Первые абзацы явили такой терминологический бардак в авторской голове, что читать этот опус целиком имеет смысл только с антропологической точки зрения. Открывать «Философию науки» Степина и курить от забора и до обеда. С таким вопиющим полузнанием ничего, кроме дискредитации марксизма в целом и диалектического материализма в частности, у вас показать не получится ДАЖЕ на ДТФ.
Первые абзацы явили такой терминологический бардак в авторской голове
Если я правильно понял, претензии к автору состоят в том, что он смешивает диалектический материализм с историческим материализмом? Если так, то данные претензии безосновательны, поскольку "исторический материализм есть распространение положений диалектического материализма на изучение общественной жизни".