На мой взгляд, боюсь, что риски есть, и приложения могут забанить. Рассмотрим сначала в теории, с точки зрения буквы закона. Конкретно в примере TDMM по ссылке вижу (а) изображения персонажей, которые на глаз тождественны "старым знакомым" из HoMM3, и (б) фразу "Might & Magic". Персонажи будут охраняться авторским правом, причем здесь речь не пойдет даже о том, что охраняется именно персонаж (как совокупность узнаваемых черт - это, скорее, для ответа выше), а изображение. Гипотетически, можно подискутировать, если будут существенные отличия в форме или пародия, но при беглом просмотре это в глаза не бросается. Фраза "Might & Magic" вряд ли отдельно будет считаться достаточно творческой, чтобы претендовать на статус объекта авторского права, но может быть зарегистрирована как товарный знак, в том числе и в России (надо проверять). Теперь на практике: помимо того, что все это дело может быть бесплатной рекламой серии и (или) быть недостаточно популярным, чтобы стать причиной требований правообладателей, у интеллектуальных прав может быть еще и просто непростая судьба - бывает так, что никаких претензий нет, потому что никто из возможных правообладателей не может найти у себя подтверждения того, что именно он является правообладателем. При детальном споре нужно выяснять, кому принадлежит каждый конкретный объект. Тем не менее, в тех случаях, когда формально нарушение есть, возможны блокировки: (а) самой платформой, если они увидят нарушение прав самостоятельно, (б) по требованию правообладателя по правилам, установленным платформой (для американских и близких им - это может быть процедура DMCA, как это работает, описано, навскидку, здесь: https://www.muso.com/magazine/story/dmca-explained/; DMCA как закон США не действует в России, но если эта процедура установлена самим сайтом, она будет считаться частью действительного пользовательского соглашения), (б) досудебная блокировка Роскомнадзором по требованию правообладателя после заявления в Мосгорсуд (специально для России) -- могут быть технические нюансы блокировки в сторе, но в целом это тоже возможно. Плюс, риск не только в самой блокировке, но и в том, что могут потребовать и компенсацию за нарушение авторских прав. У фанатских бесплатных приложений риски на практике ниже, но во многих странах даже бесплатное распространение контента, который считается нарушающим авторские права, может привести к юридическим проблемам.

Короткий ответ - формально, без разрешения исходного правообладателя, лучше не рисковать. Ситуация имеет, как минимум, два измерения. Во-первых, с т.з. авторского права, можно разделить персонажей и элементы сюжета. По персонажам: уникальный персонаж будет охраняться сам по себе (п. 7 ст. 1259 ГК РФ: "Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж,... если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи", т.е. выражены в любой объективной форме), а создание нового произведения с использованием такого персонажа - это переработка, создание производного произведения. Как и в случае с переводом, потребуется получать разрешение. По элементам сюжета: идеи авторским правом не охраняются, поэтому похожий сюжет, но выраженный в новой авторской форме - при прочих равных условиях, юридически безопасен. Например, представим себе новый фэнтези-сеттинг, где на севере будет нежить, на юге - драконы, а посередине - столица "Княжеский порт" с политическими интригами и инцестом. Это нормально, если все будет заново и с другими героями. Во-вторых, с точки зрения товарных знаков: персонаж или какой-либо узнаваемый элемент мира может быть отдельно зарегистрирован как товарный знак (есть такое подозрение в отношении, например, ключевых имен и названий у того же Blizzard). В таком случае использование в той же юрисдикции, где есть регистрация, и в том же классе, будет отдельным самостоятельным нарушением. Возвращаясь к авторским правам: в целом, тренд на защиту персонажей авторским правом наметился недавно не только в России, но и в США, однако - ярко. Помимо нашей "Маши", в 2015 году в США Бэтмобиль был признан самостоятельным объектом авторских прав, как персонаж: http://www.law360.com/articles/706313/batmobile-is-a-copyrighted-character-9th-circ-says. Практический вывод: юридически можно вдохновляться и создавать нечто новое по старым принципам, но копировать - нет. В то же время на практике бывает так, что нарушение формально есть, но его никто не преследует, поскольку оно фактически является бесплатной рекламой. Но политика у всех правообладателей разная.

Владиславу? Можно тут, можно на фб стукнуться. В целом есть канал который вопросы разбирает юридические силами Gaffer&Gaffer https://dtf.ru/2483-kak-pravilno-oformit-otnosheniya-v-komande-rekomendacii-i-tipovye-dogovory