Почему фильмы финансово проваливаются, собрав в кинотеатрах больше своего бюджета

Почему фильмы финансово проваливаются, собрав в кинотеатрах больше своего бюджета

В моем посте о неудаче фильма "Сто лет тому вперед" много людей задавало вопрос "как это он провалился, если при бюджете 900млн рублей он собрал 1,3 миллиарда? Значит заработал 400млн рублей!". К сожалению, это не так и здесь я попробую объяснить как работает экономика кинотеатрального проката у нас и в мире.

Начнем с бюджетов. Студии не всегда охотно рассказывают о стоимости производства своего фильма, особенно, если не уверены в успехе. Но о российском кино мы знаем больше из-за государственных денег, которые выдает Фонд Кино на производство многих картин и тут хочешь не хочешь, а надо раскрывать информацию. Но не всю, если вернутся к фильму "Сто лет тому вперед", то известен производственный бюджет в 900 миллионов рублей, но неизвестно сколько затратили на маркетинг фильма, это может быть как 50млн, так и 300. Но тут что есть, имеем цифру в 900, от нее пляшем.

Комиссия кинотеатров. Общепринято, что студии получают 45-50% от сборов своего фильма в кинотеатрах. Это касается как российского проката, так и общеевропейского, у них схожие цифры. Остальное уходит киносетям на поддержание штанов. Таким образом, студия зарабатывает примерно половину от сборов фильма и если вернуться к "Сто лет тому вперед", то картину однозначно можно считать финансово провалившейся, так как при сборах 1,3млрд, создателям вернулось примерно 650млн рублей при бюджете в 900млн и это мы еще не учитываем маркетинг. Возьмем по минимуму - 50млн рублей, как справедливо отмечали комментаторы к тому посту - трейлеры были отвратительные, а многие вообще про фильм не слышали. Студия в минусе грубо на 300млн рублей, как бы это кого ни огорчало. И да, я знаю, что часть денег на фильм было выделено на безвозмездной основе государством. Но это не значит, что эти деньги можно списать и все, просто в данном случае в минусе и студия и государство, выступившее как соинвестор проекта.

Единственный, кто хорошенько заработал на фильме, а ты не завидуй! Актер, между прочим, к Оскару стремится!
Единственный, кто хорошенько заработал на фильме, а ты не завидуй! Актер, между прочим, к Оскару стремится!

Интереснее ситуация в общемировом прокате. Например, для голливудских студий как ни странно, наиболее важным является домашний рынок США, так как они получают с него около 60% сборов, а в остальном мире 40-50% (кроме Китая, о нем ниже). Есть и исключения. В очень редких случаях студия может включить гопника и требовать от киносетей возвращать бОльший процент. Такое случилось со студией Disney - они потребовали от американских и европейских кинотеатров 75% от сборов своего фильма "Звездные Войны. Последние Джедаи", угрожая кинотеатрам лишить их лицензии на прокат фильма "Мстители: Война бесконечности", который выходил через полгода.

Почему фильмы финансово проваливаются, собрав в кинотеатрах больше своего бюджета

Большинство проглотили и согласились, кроме немецких кинотеатров, которые в ответ пригрозили устроить студии бойкот и отменить показ всех ее фильмов на территории Германии. Но такое случается редко, ну или мы об этом просто не знаем.Еще важным отличием голливудских фильмов от нашего или европейского кино является рекламный бюджет. Так как блокбастеры прокатываются по всему миру, то и рекламировать их нужно везде, а это дорого и зачастую фильм с бюджетом в 150млн дополнительно обрастает рекламой ценой в 100, а то и 120млн, что сильно затрудняет окупаемость. Ну а если фильм претендует на Оскар, то к рекламному бюджету нужно прибавлять еще миллионов 50, именно столько дополнительно потратили на продвижение в среде киноакадемиков недавнего "Оппенгеймера".

Эти статуэтки стоят дороже, чем кажется
Эти статуэтки стоят дороже, чем кажется

А самым ярким примером здесь является "Аватар. Путь Воды" студия заявила о том, что фильм окупился, только когда сборы достигли 1,7млрд долларов при производственном бюджете 350млн! Нехитрая математика говорит, что на рекламу фильма потратили баснословные 500млн долларов.

И отдельно про китайский прокат. Стандартно кинотеатры поднебесной возвращают студиям жалкие 25% от сборов, остальное оставляя себе во имя партии. Но существует система, по которой эту цифру можно увеличить. Так, если в голливудском фильме присутствуют китайские актеры и в работе над ними задействованы китайские студии, то отчисления поднимаются до 35%. Так, например, версия фильма "Железный человек 3" для китайского проката была длиннее на 3 минуты и содержала дополнительную сцену, где Тони Старка лечили в китайской клинике китайские врачи. Но чаще просто берут на роль второго-третьего плана известных китайцев, этим объясняется увеличение их числа в современных блокбастерах.

Та самая сцена из "Железного человека 3"

В экономике проката существует еще огромное множество нюансов, в том же Китае существует квота на количество американских картин, которые можно прокатывать за год, свои загоны есть и в Японии и в Германии, но если это расписывать, то получится совсем уж нечитабельное нечто. Я только прошелся по верхам, чтобы люди понимали почему тот или иной фильм могут признать успешным или провалившимся.

88
41 комментарий

Это же было уже пару дней назад.

6
Ответить

Убрал слово "пикабу" и по новой на дтф опубликовал?

3
Ответить

Да, плюс тот пост я удалил по двум причинам. Тогда я был в шэдоубане и его по сути почти никто не увидел, второе - несколько изменил текст, но главное - это шэдоубан. Если это так не принято на дтф, могу удалить

Ответить

Бля, про дополнительные минуты в железном человеке ультра угар. Как же они прогнулись жестко)

3
Ответить

Их кроме китайцев никто не видел. Это чтото типа вот вам 3минутная сцена с китайцами, которой в рстальном мире никто не увидит и отъебитесь

Ответить

бюджете 900млн рублей+ реклама , + зп актерам , + %кинотеатрам. для окупа надо сумму как минимум х2 от бюджета собрать

1
Ответить

Начал было писать, что ЗП актеров сидит в бюджете и зачем ты ее еще раз указываешь, но не удивлюсь, если в отечественном кино так бабки и считают:)

3
Ответить