Да, а фичей является мотив к реиграбельности.
Забавно, что это понимает пресловутый Кейдж, делая кинцо, которое приходится переигрывать для получения другой ветви развития событий, но отрицают "те люди, которые выпустили Elder Scrolls Online, Quake Champions и The Elder Scrolls: Legends".

Вульф еще может быть, но дум вполне реиграбельный. Чем больше в игре уклон от геймплея к сюжету, тем меньше реиграбельность. Поэтому симуляторы ходьбы, на мой взгляд, самый нереигарбельный жанр.

может быть прикрутят какой-то генератор ситуаций, как сделали в Prey: Mooncrash?

А вот тот же DOOM или Wolfenstein уже нет. Так что фиговая шутка, написал бы он это в комментах, его бы заминусили.

Что за дичь про Дум и минусы тем более, я бы хотел посмотреть на этих людей. Дум перепроходят до сих пор, и если даже ты имел ввиду новый - проходят и перепроходят и будут перепроходить на разных сложностях. Хайнс говорит о другом вообщем-то. В духе "фильм плохой, на 1-2 раза пойдет". Суть в том, что любой фильм можно пересмотреть и любую хорошую игру переиграть. Или плохую. Тут уже от человека зависит. Лично я скорее перепройду хорошую игру на другой сложности (а тем более если какой-то контент добавится или выборы, пусть даже в духе New Order, присутствуют) нежели сыграю в сессионке пару карт очередных.

Комментарий недоступен

Не согласен. Реиграбельна любая игра, если она только не стирает себя с диска после прохождения, попутно удаляясь из реальности, чтобы игрок не дай бох не скачал её снова.
Поэтому это не фича. А вот особенности игры, побуждающие игрока к перепрохождению - уже фича. Но это уже ниже в комментах сказали.

Просто сам термин реиграбельность некорректно воспринимается. Как такому, вроде казалось бы опытному разработчику, не понимать что это целый список игровых особенностей самого проекта. И совершенно разных особенностей.