Американцы, русские отказывались в 2000 от многоразовых двигателей из-за, да да из-за высокой вероятности сбоя этого двигателей. Коламбия, Челенджер, Дискавери и тд.
Двигатель корабля в течении пары десятков минут работает на всю мощь, перекачивая и сжигая тонны топлива.
Износ там просто сумасшедший, оттуда эти поломки, откладывание старта и прочие проблемы, не говоря уже о простом отказе.
После каждого пуска и возвращения двигатель необходимо разобрать, продиагностировать каждую деталь, заменить уплотнители и тд.
Дешевле движок новый изготовить.
Одно дело когда на таком многоразовом кораблике возишь груз, другое дело живых людей
Маск повез на МКС людей на ступени, которая уже раз 7 слетала. И движок не перебирают полностью, в его параметры изначально закладывается многоразовость.
Ну лучше же на практике проверить, чем оценивать вероятности? Одна из ступеней уже успешно летала 16 раз, никаких проблем. Дешевле 16 раз строить новую ступень? Нет.
Имхо
Американцы, русские отказывались в 2000 от многоразовых двигателей из-за, да да из-за высокой вероятности сбоя этого двигателей. Коламбия, Челенджер, Дискавери и тд.
Двигатель корабля в течении пары десятков минут работает на всю мощь, перекачивая и сжигая тонны топлива.
Износ там просто сумасшедший, оттуда эти поломки, откладывание старта и прочие проблемы, не говоря уже о простом отказе.
После каждого пуска и возвращения двигатель необходимо разобрать, продиагностировать каждую деталь, заменить уплотнители и тд.
Дешевле движок новый изготовить.
Одно дело когда на таком многоразовом кораблике возишь груз, другое дело живых людей
Маск повез на МКС людей на ступени, которая уже раз 7 слетала. И движок не перебирают полностью, в его параметры изначально закладывается многоразовость.
Ну лучше же на практике проверить, чем оценивать вероятности? Одна из ступеней уже успешно летала 16 раз, никаких проблем.
Дешевле 16 раз строить новую ступень? Нет.