Непопулярное мнение: Baldur's Gate III задушила

Это рубрика, где выражается мнение об игре, которое расходится с восторгами фанатов

Я уже писал критику в адрес «Алана Вейка», и тогда мне сказали, что мнение вовсе и не непопулярное.

Но как же быть с «Балдуром», который превознесли до небес?

И я не хочу сказать, что игра плохая.

Но может ли она задушить, буквально заставить дропнуть себя?

Непопулярное мнение: может. И я, игрок с геймерским стажем в 30 лет, тому пример. Дропнул, поиграв в 3 акте два часа. Но нудно было почти все время.

После релиза игра вызвала шквал хвалебных отзывов – ее превозносили, называли великой, непревзойденной, революционной, взорвавшей индустрию.

Спустя какое-то время появилась и критика, но обычно она не опровергала все то, чем восторгались, а указывала на недостатки. Больше всего жаловались, что 1 акт идеален, а вот 2 и 3 уже на его фоне хромают, но тоже неплохие. И было недовольство касательно кубиков, но его тут же отметали, ведь скрытые «кубики», то есть банальный рандом, и без того есть во многих играх, просто здесь визуализировали систему.

Прочитав несколько десятков обзоров и отзывов, я решил попробовать игру, впрочем, не надеясь, что впаду в такую же эйфорию. Я все же не первый год на игровой игле, поэтому завышенных ожиданий нет.

И первое впечатление, которое потом только укрепилось: никакой революции.

Более того, кажется, подтвердились мои опасения: у меня изначально сложилось впечатление, что все эти восторги в стиле «твои решения влияют на мир», «ты можешь делать все, что захочешь» и прочие исходят преимущественно от подростков, которые впервые играют в подобные игры. Или нет?

Думаю, если бы я в пятнадцать лет, не имея долгого игрового опыта, взялся за Baldur's Gate III, то тоже считал бы революцией игру.

Конечно, у меня нет статистики, какого возраста люди объявили игру революцией.

Но неужели иммерсивность, возможность влиять на мир, последствия решений мы не видели до этого в других РПГ?

Видели. Да та же серия Divinity OS – это тот же Baldur's Gate III, его предыдущая версия. И что, там не было этого? Я еще в конце 90-х в «Фоллыче 2» был поражен, что население померло без воды, когда я водяной чип не доставил.

Были ли игры, в которых ты оказывал влияние на мир с последствиями? Да десятки. А в «Масс Эффект», например, решения, принятые в одной из частей, переходили в следующую. Но почему-то нездоровая эйфория возникла вокруг Baldur's Gate III, стали писать о семнадцати тысячах уникальных концовок. В этом тезисе вообще манипуляция, ведь если исходить из критериев разработчиков, когда они пиарили столько концовок, такое возможно в большинстве игр. Ведь по факту каждое прохождение является уникальным, и если это считать аргументом, тогда концовок столько же, сколько и прохождений. А по факту оказалось, что концовок 12, но кому это интересно? Маркетинг ведь сработал.

Интересная боевая система со множеством возможностей? Видимо, но разве до этого не было РПГ с билдами, в том числе и гибридными?

Возможность использовать окружение во время боя и выполнения квестов?

Игра за доброго или злого персонажа?

Интересные спутники со своими заданиями?

Неужели мы всего этого не видели?

Видели. Да, в Baldur's Gate III все сделано на уровне, но разве до этого не было игр на уровне?

Вон белорусы с ixbt восторгались в обзоре, что при выполнении квеста столкнули НПСи с горы, и квест засчитался! Вау! Вы серьезно? Да такие механики я как минимум в десяти играх видел!

Вот и возникает недоумение: неужели взрослые опытные игроки так завелись от игры или все же подростки, которые вообще только вылупились и впервые видят РПГ?

А вдруг дело еще и в маркетинге?

Восторженные отзывы гласят: в игре – открытый мир, делай все, что хочешь, и мир отреагирует.

Тебе как бы говорят: будешь жить в этом мире, настолько он хорош.

Но это мы уже бесчисленное количество раз слышали касательно буквально всех проектов с открытым миром.

Для примера: «Фоллаут 4». Будете строить поселения, организовывать в них бизнес, торговлю, сельское хозяйство. И это в открытом постапокалиптическом мире, где есть множество фракций и выборов. Звучит круто? Но есть ли ощущение на деле, что это все живое? Вряд ли, потому что в реальности это если и не сплошная уныль, то очень близко.

За рекламой открытого мира обычно скрывается несколько заложенных сценариев. А хуже всего – просто глобальная дрочильня с гриндом или заданиями «освободи поселения». Идея открытого мира в максимуме, логично и правильно реализованная, – это игры «Юбисофт». Но нам до сих пор продают эти открытые миры с обещанием жизни в них, как в настоящих.

«БГ 3» – это игра с проработанными сценариями. Квесты из оперы «пойди убей 10 мобов» тут усложнены, вокруг них обычно возникает какой-то движ, который и создает иллюзию, будто что-то происходит. И это неплохо, это приемлемо. Меня устраивает, но говорить о реально живых мирах, где делаешь все, что хочешь – дикий моветон. Уже было, сотни раз.

Но есть одна проблема, правда, здесь субъективное мнение, вкусовщина. «БГ 3» – открытый мир, а беда игр с открытым миром в том, что они предлагают, буквально навязывают, насилуют тебя побочными историями. Эти истории могут быть интересны или нет, ты этого не знаешь, но они возникают. И ты абсолютно не понимаешь, на кой черт они тебе нужны! То есть ты сталкиваешься со сценариями, в ходе которых тебе надо будет кого-то убить, что-то сделать, и даже если там окажется выбор – сделать так или иначе – душит вопрос: а надо ли вообще оно?

Сходи туда-то, там древний гад, разделайся с ним. Но зачем?

А там Вольгалус-хрюкус пропал, иди его найди. И тебе пофиг на то, кто этот чижик, и что он пропал, и что его ищут. Но тебе говорят: иди ищи. А надо?

И ты идешь, думаешь, если игра предлагает, значит, там должно быть интересно. Но интересно будет едва ли. Пихнут парочку диалогов, влепят головоломку. А потом вообще окажется, что с сюжетом это не связано.

Окей, Хрюкала-жгукала нашли, но тебе от этого никак.

Вот зачем эти квесты, вот на что это повлияет, как это с основным сюжетом связано, в чем мотив? Экспу получить? Да ну, я уже устал от игр ради игр, от левела ради левела. Шмотку? Я могу и в ммо-рпг пойти, в WoW какой-нибудь, там побегать ради шмоток в рейдах. Узнать интересную историю? Но будет ли она? Короче, мотив сомнительный участвовать в этом во всем, но побочки тебе так и пихают на каждом шагу.

Вы скажете: не вопрос, не делай побочки, иди по главному сюжету. В принципе, так и поступаю. Но остается осадок: ведь не просто же так разрабы запихали все эти истории, может, там и есть что-то? Может, стоит пройти? И вот решаешься на этот крючок, а в большинстве случаев – пустота, смысла не было.

Еще проблема, что не всегда понимаешь, имеешь дело с побочкой или же задание надо для сюжета. «БГ 3» обычно идет по тому же сценарию, что и серия «ДОС» - тебе дают несколько вариантов добраться до главной цели локации, несколько путей. И выполняя их, не сразу понимаешь, что они необязательны, достаточно одного пути. В итоге лишние экзерсисы.

Получаешь ли ты удовольствие от механик, которые заложены в побочках? В играх «Ларионов» любят головоломки, но лично они у меня вызывают одну реакцию: залезть в интернет и найти ответ. Нет, первые две-три головоломки, правда, без особого интереса, я покручу, но потом они представляют собой скорее неприятную помеху.

А вдруг мы имеем дело с каким-то новым запредельным сюжетом, ради которого и стоит пройти побочки? На мой взгляд, нет, РПГ уровня фентезийных фанфиков, которых тысячи на просторах рунета. По уровню ничем не хуже той же серии «ДОС» от тех же разрабов.

Для сравнения: есть две подобные игры Torment: Tides of Numenera и Tyranny. Несмотря на спорный геймплей они хотя бы интересны сюжетно: необычные локации, необычные персонажи, необычные события. Полет фантазии запредельный, гадаешь, что еще столь башнесносящего выкатят разрабы.

«Ларианы» же выкатили стандартную фентезюшку со стандратными штампами – все эти «Ктулху», боги, злодеи, некромант на троне, друиды и гоблины.

Так что ради сюжета соваться в пещеру не сильно хочется, духа исследования напрочь у меня во время прохождения не было. А обнаружить, как тетку-великаншу (огр она или кто – не помню) в сарае раком, ну это забавно, как и весь маркетинг с медведем, но лучше уж на вечеринку к Ивлеевой.

Как бы ни было, открытый мир – это и есть побочки, но вот они-то и составляют главную духоту подобных игр. И «БГ 3» тому не исключение.

Пишу это, понимая, что кому-то было интересно выполнять все-все квесты. Пусть. Но все же чрезмерный восторг от открытого мира «БГ 3» считаю неадекватным.

О Baldur's Gate III кричали: «Вау, здесь можно быть хорошим или плохим!»

Опять же вопрос: а разве до этого мы не видели такого?

Да видели, это неотъемлемый элемент большинства РПГ, даже в упомянутом «Масс Эффекте» можно было играть в Героя или Отсупника.

Но «БГ 3» опять превознесли, мол, как же шикарно здесь проработана система морали.

Но так ли это?

Как и в «ДОС», играя в «БГ 3» я сталкивался с выбором, и в большинстве случаев злые поступки выглядели нелогичной ерундой. Да, они вели сюжет в другое русло, но вот я, игрок в ролевой игре, если я принимаю поступок, он должен быть мне понятен. Но обычно здесь все «зло» сводилось к дикой бессмысленности: моя бить, моя убивать. Я сделал это, потому что я злой. Именно так примерно и объясняли восторженные обзорщики ixbt: я вырезал в первой локации и друидов, и гоблинов, потому что я зло.

А ведь в произведениях, где сценарий чуть лучше, чем в любительских фанфиках с эльфами и орками, поступки, которые кажутся злыми, имеют такую базу аргументов, после которых ты решаешься на них, ну или с ними соглашаешься. Они не являются безумными, не делаются просто потому, что тебе хочется кого-то убить или ограбить. Здесь есть мотив, есть объяснение, есть аргументация, почему именно так, а не иначе.

Вот первая локация. Гоблины. Неадекватная быдлота, которая служит твоему врагу – Абсолюту. И друиды. Да, снобы, да, недовольны рогатыми чертями, которые заполонили их рощу. Но приемлемые ребята. Вот зачем мне вырезать друидов? Просто потому что прикольно? Чем гобла эта с трахающимися в сарае ограми может меня убедить быть на их стороне?

Или дворфы, которые хоббитов (или как их там) на раскопках в храме богини Шар эксплуатируют как рабов. Ну почему я должен принимать их?

Аргументируйте мне, почему. Но нет такого. Может, потому что зло выгоднее? Оказывается, нет, злые поступки, наоборот, во многих случая влекут за собой плохие для тебя последствия, выгоднее добрые. Или у злых героев есть аргумент, что ты должен все бросить и мочить «бобров» ради их идеи? Не встречал.

Мутно все с моральной дилеммой, непонятно. Как и до самого конца не особо понятна вся сюжетная проблематика. Вот у тебя в башне черви. Тебе от них хуже? Нет. Они дают тебе силу? Да. Но ты пытаешься избавиться от червей. Зачем, почему? Потому что надо.

Впрочем, не только у «Ларианов» есть эта проблема. Все игры, которые претендуют на развитие доброго и злого персонажа, имеют обычно те же проблемы: зло ради зла и выгодное добро. Отсутствие сюжетной глубины и моральной проблемы. Отсутствие аргументированного оправдания зла.

Но почему-то подростки опять заорали: «Боже, тут можно быть злым!»

К этому всему духоты добавлял проклятый кубик. О нем уже сотни раз писали. И в целом, он не так уж в теории и плох.

В теории.

Но я обычный игрок, такой же, как и миллионы других.

Поэтому играл я не в Baldur's Gate III, а в игру под названием ф5-ф9. Или в «сейв-лоад». Неудачно выбросил кубик – перегружайся. И ладно было бы это в диалогах, пускай, послушаемся разрабов, что даже неудачи влияют на игру и приводят к неожиданным результатам.

Но другое дело – бой. До злополучного 5 уровня, когда персонажи получили существенные преимущества, я больше видел экран загрузки, чем сам бой. Потому что промахнулся, кубик не то выбросил – все мертвы. Да, так на среднем и высоком уровнях сложности. И даже на низком с этим есть неудобства. Ты впритык стоишь к какому-то челу, нагребаешь его с двуруча с шансом 72, и промахиваешься. И я не знаю, как там система этот шанс видит, потому что доходит до абсурдного: попадаешь ты только на 8-9-й загрузке. А не попал, твой противник, который как раз попадает в большинстве случаев, к черту разносит всю твою партию.

На 5 левеле стало легче, но кубик до конца игры напоминал о себе.

И я понимаю, что игры – рандом, тем более такие игры.

Но надо же было это учесть, потому что простые геймеры, как я, будут перегружаться. Должны были предвидеть разработчики, найти приемлемый способ решить вопрос проклятого кубика. Да, ограничить полностью возможность сохранения, кроме отдельных мест – зверство. Но можно же было создать возможности, механизм выйти из ситуации с неудачным броском, альтернативы, кроме гаплыка? Но нет, кидайте кубик, потом жмите ф9.

На высоких сложностях игры ты борешься не с противниками, а с кубиком.

К этому добавьте архинеудобный интерфейс. По задумке, наверное, сделано для олдов, чтобы они поностальгировали. Так себе аргумент, скажу я вам. Неудобный интерфейс – это, в первую очередь, неудобный интерфейс. И сделать его удобным – очевидный плюс и необходимость. И вряд ли такое олдфагам надо. А чувства ностальгии не за счет создания проблем нужно достигать, а за счет других средств – атмосферы, сюжета.

Хвалят игру за напарников и их сюжеты.

Признаться, мне с головой в свое время хватило ME 2, 3.

Признаться, вообще пофиг на компаньонов. Да и большинство игроков интересовалось напарниками только ради сексуальных сцен, если исходить, что обсуждали в первую очередь на форумах.

Вот маг. Трахал богиню, она встроила в него бомбу за то, что из-под каблука выполз. Магу объявили: теперь ты камикадзе, шуруй с бомбой в зло и самоуничтожайся. Прикольно? Да. Интересно? Не особо.

А вот депрессивная девочка, которой секта отбила башню. Ничего не помнит, тащит артефакт туда, не знаю куда, затем, не знаю, зачем. Подростком нравятся эти сопли-слюни няшки, да и пощупать за сисю хочется. Прикольно? Наверное. Интересно? Не особо.

Или нервная тетя без носа и с циррозом. Кидается на всех, с самого начала тяготеет к неадекватным решениям. Но в душе ранимая…

Или афробалдурец, которому наставила рога неадекватная бабища...

Я уже это видел. Я проходил «Драгон Эйдж». Я проходил «Пиларсы». Я проходил «Фаллауты». Я проходил – да что я только не проходил, тот же «Фар Край» пихает в каждой игре напарников.

Но в интернетах – восторг, вау, лагерь в игру добавили, диалоги какие! Да никакие. Скип, скип, скип.

*

Вот так и дропнул я игру, когда попал во Врата Балдура (3 акт). Пошарился там, посмотрел на обилие побочек, и захлебнулся. Делейт, не жалею. Впрочем, так же я в свое время бросил «ДОС 2», почти в самом конце. И первую часть тоже. При этом считаю эти игры хорошими. Но достали головоломки, достали побочки, разные места, в которые ты попадал, пока шел к концовке. Ты туда попадал, не зная, надо они тебе или нет. Вот там ожил какой-то голем, а надо он тебе? Бой в кайф? Да нет, надоело. А зачем? Как оказывается, незачем. А вот там какая-то головоломка, да ну ее. Я уже на подобные натыкался, выпадала шмотка, которая не сдалась. Вот и стремишься к одному: быстрее бы тягомотина закончилась, титры.

Наиграв часов 40 в общем-то неплохую игру Baldur's Gate III, я вообще толком не могу ничего вспомнить. Эмоций нет. А вот недавно решил первую часть «Массухи» перепройти – спустя сколько? Наверное спустя лет 15, ну или в каком году она вышла? И что? Несмотря на все недостатки, у меня как у старого игрового импотента пару раз даже шевельнулось с перспективой «стояка». А вот с «БГ 3» – нежить, волшебный жезл не зарядился, магия не сработала.

Спасибо за внимание, с Новым годом, кидайте камни!