Движение на дно
Или почему зрители не хотят смотреть хорошее кино.
Здесь не будет анализа проблем отечественного кино в целом или фильма "Движение вверх" в частности, здесь не будет од похвалы или критики блогера, обзор которого на момент написания стремительно набирает популярность, не будет сокрушения по поводу того, что аудитория оного блогера в совокупности имеет IQ не более 50, в силу чего у них нет собственного мнения.
Под одной новостью я написал:
Так в этом вся суть секты свидетелей "годного русского кино". Одна из причин всего этого цирка - фильм "движение вверх", отзывы о котором даже на этом сайте просто сверхположительные, но стоит условному BadComedian сделать разгромный обзор, то эти же люди быстренько изменят свою позицию.
Назвать это пророчеством нельзя по двум причинам. Во-первых, если быть честным, это было и так всем очевидно, только этого никто не высказывал. Ну а во-вторых, выделенная часть цитаты верна только наполовину. От этого и грустно.
Все мы любим хорошее кино. Несмотря на то, что понятие "хорошести" кино весьма условно и субъективно, можно выделить те вещи, которые отделяют "хорошее" кино от остального - к примеру, вы чисто физически не сможете смотреть хорошее кино с выключенной головой. В "Леоне" вы в течение всего фильма, словно мозаику, выстраиваете отношения Матильды и Леона, потому что режиссёр поставил фильм со знанием дела и любовью к нему, и это лишь один пример, а "Леон" в целом пронизан подобными размышлениями.
Что ещё отделяет "хорошее" кино от остального? То, что рано или поздно вы вернётесь к этому фильму. "Леон" я пересматриваю частенько, хоть это и не самый мой любимый фильм. Быть может, он не без косяков, ибо все мы не грешны, а Бессон особенно, но их концентрация на один квадратный сантиметр плёнки настолько незначительно, что мы не обращаем на это винмания.
Причём здесь тут эта простыня? Да и вообще, раз ты Спивак, то сразу лови минус, тут это вроде как принято.
Я не люблю BadComedian по разным причинам, но отзывы под последним обзором действительно пугают меня. Человек основательно подошёл к критике фильма, и единственными контраргументами в защиту фильма были сентенции вроде "эээ, ну я ходил и мне понравилось", "кино хорошее вообщето", "ну сняли неплохо для русского кино", ну и всё в таком духе.
Проблема не в "Движении вверх", проблема в тех людях, что в процессе просмотра не включают не то что формальную, но и банальную логику. Фильм, пестрящий логическими ошибками, несостыковками в своём сценарии и отсутствии мотивации принимают на "ура", потому что типичный зритель не хочет думать - типичный зритель хочет бездумно потреблять.
Думаете, что это типично лишь для российского кино? Увы и ах, но хорошее кино тонет в пучинах отходов человеческой жизнедеятельности типа новой трилогии "Звёздных войн" и его новых спиноффов, "Мстителях" и прочих фильмов, снятых для подобной аудитории. Все эти фильмы, и даже "Движение вверх", сняты очень красиво, но оные выветриваются из головы через час после их просмотра. Разве ради этого снимается кино?
И не стоит навешивать ореол "элитарности" тем людям, что не хотят смотреть идиотскую жвачку для дегенератов, ибо это выставляет вас в не самом лучшем для вас свете.
Если подытожить, то ситуация крайне печальная. Как бы того не хотели коммунисты и прочие деградантские элементы современного общества, на самом деле сознание определяет бытие, а не наоборот. Чем больше будет "Бегущих по лезвию 2049", тем их будет меньше, но чем больше будет "Движений вверх" и "Пробуждений силы", тем их будет ещё больше, потому что режиссёр ориентируется на тех, кто "ну после работы под певко, почему бы и нет".
И не удивляйтесь, что в России на бюджетные деньги снимаются "Притяжения" - своими деньгами вы только подтверждаете, что вы хотите такое смотреть, и никакие рейды на Кинопоиск с единичками этого не исправят.
Человек пишет о деградации и дебилах, не ценящих кино, в пример хорошего кино ставит Леона и Блейд Раннера 2049. Ну это ладно, это вкусовщина.
Я не увидел в этом посте никакого нормального посыла. Рассказ о том, что автор имеет норм вкус, а большинство имеет вкус плохой. Какие то ориентиры режиссеров и прочая лабуда.
а) хорошего кино снимают более чем достаточно, просто его не показывают в кинотеатрах ТЦ в субботу вечером;
б) режиссер ориентируется на собственные проф познания, и на мнение продюсеров, которое в кино, стоящем много миллионов зеленых банковских билетов США, является определяющим;
в) продюсер ориентируется на цифры, он хочет потратить поменьше, а получить побольше (при этом бывают исключения из правил, подтверждающие это правило);
г) снимать кино хорошее это не мешает;
д) ты оцениваешь кино исключительно с точки зрения "логическими ошибками, несостыковками в своём сценарии и отсутствии мотивации принимают на "ура", потому что типичный зритель не хочет думать", доказывая, что ты в общем то типичный зритель, не понимающий того, что кино это вид искусства, имеющий свой язык, и настоящее кино может сколько угодно гнуть формальную логику и страдать несостыковками, при этом вдруг становясь шедевром, правда вот мотивация и правда важна.
Про сознание определяет бытие, то, живя в глуши бедной Африки, ты, не будучи гением, наверняка бы пестрил подобные шедевры на песке, а не думал о том, как хочется пить.
Тоже так и не понял, что хотел сказать автор. Сначала говорит о том, что не любит Баженова и его зрителей, потом все же приравнивает Движение Вверх к новым ЗВ, сдабривая это какой-то псевдо умной притчей. И в итоге что? Какая главная мысль? Автору понравился Леон и поэтому он крут? Люди жалуются на убогие фильмы, но все равно на них ходят? Ну надо же, до него этого еще никто никогда не говорил, окай.
Какая-то графомания ради графомании.
кино это вид искусства, имеющий свой язык, и настоящее кино может сколько угодно гнуть формальную логику и страдать несостыковками, при этом вдруг становясь шедевром
This. Совершенно не разделяю критику, когда человек рассуждает в ключе «А вот если б герой логически подумал, то фильм стал бы лучше!». Хороший фильм не стал бы лучше от логики зрителя, потому что мир фильма отличается от нашего мира (даже если это какие-нибудь реальные события), а герой отличается от зрителя.
Можно пару примеров по вашему мнению хорошего кино?
Сейчас бы время тратить на прочтение пассажиков от Спивака.
Прочитал треть, дальше не выдержал и не понял, чего хочет автор. Это что-то из разряда «В ИНТЕРНЕТЕ КТО-ТО НЕ ПРАВ»? Зачем катать стену текста на эту тему, да еще отдельной статьей. Типа «смотрите, у меня есть мнение, но я не хочу им делиться в комментариях под новостью с сабжем – ведь там меня никто не заметит; поэтому я запилю стену текста в блогах».
Не рефлексируй и комментируй, всё правильно.