Противопоставлять ли ученого и писателя друг другу? Как глубинное понимание описываемых в книге процессов влияет на развитие сюжета, освобождает оно или ограничивает фантазию? Парадокс в том, что ученый должен быть максимально объективным, а творчество крайне субъективно просто по своей природе. Ученый исследует уже имеющееся, а писатель должен создать принципиально новое. Хочется сказать, что это совсем разные направления работы мозга, но ученым, на самом деле, тоже частенько приходится пользоваться фантазией. Большая наука начинается там, где человек выходит за рамки привычных представлений об устройстве мира – точное так же, как творчество.
"Пространство откровения" одна из лучших космоопер, которые читал. Прообраз Жнецов из Mass Effect, трансгуманизм, наночума, и исполинские, медленные Субсветовики, при помощи которых происходят межзвёздные перелёты.
Особенно нравится приземленность и продуманность технологий, с кучей описания, как у Уоттса. Но стоит учитывать, что весь цикл получился нишевым и довольно мрачным.
Одну книгу давно его читал, душевненько вышло. Что про альтернативную Землю середины 20 века, где не было второй мировой войны, и туда попадает девушка-археолог с настоящей Земли будущего. Советуйте, что-то еще прочесть?
Начните со сборника "Медленные пули", там на любой вкус найдутся рассказы - и по уровню все очень крутые. Если зайдет, можно и "Пространство Откровения" попробовать: объем большой, но читается легко довольно.
Так с самого начала, "пространство откровения" и далее по циклу.
Она - одна из двух его самых слабых. Вот, первая «Пространство откровения» намного лучше
Комментарий недоступен
Секс был чтобы показать какой у них крутой графоний.