Художественный фильм «Морбиус» (2022), получается
Пятикратно переваренный.
Кинопроизведения по супергеройке бывали разными. Киновселенная Марвел, кто бы что не говорил и, по крайней мере, до перехода на сериальный формат, была неплохой, местами даже отличной: авторы экспериментировали с формой, конфликтами, подачей, баловали зрителя неплохим юмором и двигали глобальный сюжет. Для менее прихотливых есть сериальчики, где тоже можно отыскать вполне себе алмазы. А вот новая киновселенная, в которой главными героями выступают злодеи Паука, убила всё желание знакомиться с ней уже на первом фильме, на Веноме. Абсолютно безвкусном и сверх меры клишированном.
Морбиус от предшественника не отстал, доказав, что его авторы не умеют работать с антигероями. Вновь в антагонистах зеркальное отражение Морбиуса — человек-летучая мышь. Драма отсутствует как явление, клише возвращает тебя в прошлое, когда кино о супергероях было посредственным, проходным продуктом.
Положительные аспекты в картине тоже есть. Мне понравилась насыщенная цветами картинка, персонажики симпатичные и интересные спецэффекты: шлейф, оставляемый Морбиусом в полёте, или моменты демонстрации его способностей. В принципе, даже на уровне фабулы фильм работает, пока не скатывается в махач компьютерной графики. Блевать не хочется. Но это не отменяет того факта, что фильм сам по себе пустой — с абсолютно тем же результатом можно полтора часа смотреть в стену. Наверное, это будет даже увлекательнее.
Я похвалил картинку, однако положительное впечатление от сносного продакшена рушится сериальным монтажом. Персонажи в кадре просто общаются, а камера за каким-то фигом медленно приближается, придавая диалогу искусственную, ненужную динамику. То же самое можно сказать про динамику монтажа и монтаж звуковой — даже эстетического удовольствия от неплохой картинки получить не удаётся из-за ощущения дешёвого сериала. Самое красивое, что есть в фильме — латиночка. Довольствуемся ею.
Один раз режиссура подкачала. Я говорю про сцену, когда в процессе драпа от полиции Морбиуса поймали какие-то волны. Даже не понял, что это было. Возможно, таким способом режиссёр хотел показать неумение персонажа летать, но сделано это объективно плохо. Я в начале подумал, что это какая-то ловушка на крыше стоит.
Есть ли смысл обсасывать местный сюжет? Ну давайте попробуем. У Морбиуса есть конфликт, он обозначается практически сразу после его превращения в вампира: настоящую кровь он пить не намерен (наверное, её никто не сдаёт), а эффект искусственной со временем пропадает. В конце он даже яд для себя готовит по такому случаю. Куда привела его эта сюжетная линия? Никуда. Про неё все забыли.
Превращение антагониста из неплохого парня в форменного мудака происходит по щелчку пальцев. Впрочем, тут хотя бы сову на глобус можно натянуть, вспомнив его истерику по поводу своей болезни. А в сцене после титров Морбиус, который в фильме был персонажем строго положительным, вдруг соглашается на аферу другого злодея так, будто сам им является. Будто персонажа подменили.
С другой стороны, фильм почти полностью лишён неловкого юмора — главное его отличие от кринжового Венома и вместе с тем достоинство.
«Морбиус» пустой — это его ключевая характеристика. Фильм полностью построен на клише без всякой изобретательности, без попытки сделать хоть что-то по новому. Антигеройство персонажа никак не обыгрывается, ведь перед нами классический супергерой, просто страдает от жажды крови. А так как драма, завязанная на неоднозначности вампирской природы персонажа, не получила развития, фильм лишился потенциальной остроты конфликта.
Лучше всё-таки стена.
4 из 10
ps 15 процентов кинокритиков этому калу ещё и не негативные рецензии написали. Удивительно.