А чё сказать-то хотели?
Я уже почти привык игнорировать в кинотеатрах отечественные фильмы, особенно когда обещается очередной фильм про историю, ведь все мы знаем, какие фильмы про историю у нас обычно снимают:
- ЛУЧШЕ ИСТОРИИ про князя Владимира, наевшегося грибов, как наш любимый Викинг;
- 300 рязанцев с закосом под Голливуд, как например, история про Коловрата;
- недооце…
Фильм не смотрела, но судя по этой рецензии и другим - там просто напросто жутко переврали книгу в угоду повесточке (но не импортной, а нашей).
В книге церковники - однозначные упыри. Вернее, там был хороший поп в самом начале, которого пленили и мучительно убили язычники Асыки. С этого во многом начинается сюжет - на смену хорошему проповеднику, которого уважали и русские и местные, приезжает Иона - совершенно отбитая скотина, который хочет жечь и сечь.
Также в книге Асыка остается врагом Михаила до конца, и заканчивается все тем, что они убивают друг друга посреди горящего города.
И еще важный момент - в книге нет магии :) Она вся написана от лица unreliable narrators, которые уверены, что магия в мире есть, но в кадре мы ее никогда не видим. То же превращение Тичерти в рысь - байки, которые про нее рассказывают княжеские слуги, мол такая ведьма наша княгиня, жуть! В принципе, автор оставляет достаточно простора, чтобы читатель мог вместе с героями в это верить. Но я лично линию Тичерти читала всегда как историю бедной девочки, которая искренне любила мужа и детей, но ее затравили из-за суеверий.
Вернее, там был хороший поп в самом начале, которого пленили и мучительно убили язычники Асыки.Он буквально набрал бабла за спиной у князя и свалил, прослышав о походе вогулов. Да и в Пермь его сослали за неподобающее сану поведение. Лучше он разве что на фоне Ионы.
А вот действительно хороший поп — настоятель чердынского монастыря Дионисий, но он и умер своей смертью ближе к концу книги.
Также в книге Асыка остается врагом Михаила до конца, и заканчивается все тем, что они убивают друг друга посреди горящего города.Кхем, нет.
Михаил умирает от руки Асыки, но вот судьба Асыки остается за кадром. Да и не в горящем городе, а уже после боя.
И еще важный момент - в книге нет магии :) Она вся написана от лица unreliable narrators, которые уверены, что магия в мире есть, но в кадре мы ее никогда не видим.Ну ИМХО, не. Куча событий видна непосредственно героям, в том числе и трансформация Тичерти в собсна ламию (рысь — да, не показали). Да, магия тут подается не прям сильно в лоб с "пыщ-пыщ" и фаерболами, но она там вообще имеет характер ближе к лавкрафтианской хтони — богов мы не видим, но вот проявления их деятельности в материальном мире вполне себе заметны.
Но конкретно этот момент уже дело вкуса — тут кто как прочитал.
Ну так и тут - они лишь уничтожают и заменяют, хотя герою плевать, носит крест или тюбитейку