Вильнёв о провале «Бегущего по лезвию 2049»: «Я не знаю, почему это случилось»
Режиссёр рассказал, что у него ещё не было фильмов, которые бы так хорошо приняли, однако это не помогло сборам.
Режиссёр рассказал, что у него ещё не было фильмов, которые бы так хорошо приняли, однако это не помогло сборам.
Ну да, конечно, снял дорогой артхаус, а потом удивляется, почему же он не зашёл массовому зрителю. К тому же это сиквел древнего фильма, который при всей его культовости, смотрел далеко не каждый из тех, кто регулярно ходит в кино. А без предварительного просмотра оригинала, просмотр сиквела становится ещё более запутанным и малопонятным мероприятием.
Зашел то же самое написать
Чего удивляться плохим сборам если кино явно не массовое. Даже незнаю что тут добавить, может надо промоушен лучше было делать, может на спецэффектах немного экономить (хотя было бы жаль конечно), но корневая причина именно в этом
его Sicario и Прибытие куда больше на массового зрителя подойдут
В зале, в момент схватки у стены четверть зала светила мобильниками с включенным фейсбуком. Будто на голубой огонек попал.
А на фразе Декарда "Порой, любить кого-то — значит отпустить", весь зал ржал и обсуждал Коэльо.
Но даже такие фильмы можно продать. Дюнкерк машет ручкой.
Просто Alcon не удалась реклама, а все остальные причины - сказки венского леса, если честно.
О Господи, артхаус! Что же в нем артхаусного? Он, кстати, большинству очень даже массово нравится, кто бы на него не ходил. Всякие КиноПоиски не дадут соврать. Там достаточно доступные, дешёвые метафоры в стиле Скотта и Вильнева.
А тягучий, медленный фильм - это артхаус? Это просто такой фильм. Кстати, такой претензии к фильму тоже не слышал ни от кого, говорили, все равно интересный. Сюжет довольно обычный, ничего путанного не было, был только надуманный сюжетный поворот. Картинка красивая - но ничего оригинального. В этом плане оригинал был поинтереснее. Вообщем, это довольно массовый фильм, просто медленный. Ни артхаус, ни авторское кино, ничего такого особенного
Комментарий недоступен
Главное, что кино хорошее. Надеюсь у него не отберут последующие проекты.
Не думаю, что "отберут". Чувак не единожды показал, что умеет снимать Фильмы. Именно так, с большой буквы. И каким бы не был Голливуд, так тоже прекрасно понимают, что качество фильма не всегда гарантия успеха, примеров тому в истории кинематографа достаточно. Так что снимать он ещё точно будет, я в него верю.
Он уже занимается экранизацией Дюны, так что get aboard the hype train :)
Слышал, что чтобы считаться окупившимся, фильм должен собрать в прокате сумму в 2 раза больше потраченной. Судя по цифрам, мировой прокат окупит картину, так что все у Вильнева будет ок.
Я, как фанат оригинала, могу сказать, что Blade Runner 2049 - отличный фильм, который идёт в той же канве, что и оригинал, но с поправкой на современные технологии и развитие кинематографа в целом
Неистово плюсую.
Фильм провалился потому что марвелоговно задало свои стандарты. Иными словами, народ как-то больше привык ходить в кино на фильмы, после которых выходишь с легким чувтсовом идиотии, но в приподнятом настроении. Аттракцион. На самом деле в этом нет ничего удивительного, жаль только что из-за такого положения дел страдает более серьезное кино.
Да всегда так было. Причём тут марвел
Мертвец, k-pax, даже бойцовский клуб кажется намного позже окупился. Много можно фильмов вспомнить про которые сейчас знают, но которые массы в прокате не приняли
А есть успешные фильмы с киберпанком ? Только не упоминайте Matrix, которая наделала из киберпанка красивых безделушек и продала все это проголодавшейся публике.
У Blade Runner была очень мягкая рекламная кампания, никаких резких прошибающих кадров.
А еще GotS мог подпортить ожидания публики.
Киберпанк не должен быть коммерчески привлекательным (или успешным для толстосумов), иначе ему никто не будет верить.
Мало пердежного юмора прост
Спасатели Малибу, например, провалились. Значит дело не в пердильном юморе
Потому что СЛОЖНА!
Комментарий удалён модератором
Потому что для того чтобы посмотреть этот трёхчасовой монотонный фильм, нужно посмотреть ещё один трёх (или более) часовой монотонный фильм. Даже если новый зритель решится на это он столкнётся с тем что версий первой части великое множество, и единого мнения какая правильная - нет.
Вот да...
Хотя я посмотрел фильм с удовольствием, позади меня в зале сидели две откровенные "чиксы", которым уже через час фильм невыносимо наскучил, так что они начали громко разговаривать на отвлечённые темы, а с последней трети фильма они и вовсе ушли (к облегчению зрителей, которым был интересен фильм). Думаю, такие кадры в тех или иных вариациях встречались нередко и по всему миру.
Ну нет, первый блейдраннер короче двух часов же.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Но Гост действительно плохой фильм. Не настолько, конечно, как отряд самоубийц, но плохй.
Вообще даже не слышал про Госта до фильма. Хотя Бегущего по лезвию и по игре и по старому фильму помню.
Потому что нехер было делать обрывки сюжетных арок с заделом на сиквел, которого в итоге может не быть из-за недосказанности первой части.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Нет. Фильм очень хорош.
Он не для всех. Не от снобизма пишу это, но понимаю, что очень многим просто не нравится такое медитативное кино (как и многим не нравятся мелодрамы а-ля 50 оттенков). Фильм длинный, вдумчивый, неспешный, очень красивый и атмосферный.
Комментарий удалён модератором
Книга и фильм - два совершенно разных произведения. Что поделать.
Понимать здесь нечего массовый зритель любит марвеловское говно и ижэ с ним.
Мне допустим нравятся фильмы Полански, Соррентино, Тарковского но мне не понравился "блейдраннер" Вильнева, хотя его "Пленниц" смотрел на одном дыхании и восхитился этим режиссером, а вот Тор3 Тайки мне понравился, не нужно строить из себя сноба и кричать что все "говно", а это вот для интеллектуалов. Люди так кричат об этом "интеллектуальном" кино, как будто до этого ничего интеллектуального не смотрели.
...он до сих пор пытается понять почему картина с такими отзывами прессы была отвергнута обычными зрителями.
Да фильм скорее не привлёк обычного зрителя, чем именно "отвергнул" его.
Хотя учитывая, что промо-кампания там была говённой, они и не странно. Хоть и не менее обидно.
Не надо было снимать на четыре чеса и потом резать
надо было выпускать две версии - порезанный на полтора часа casual-bydlo version и director's cut на 4
Комментарий недоступен
запоздали они с продолжением. поколение марвел не оценило.
Комментарий удалён модератором
Вильнёв говорил, что театральная версия и есть режиссёрка и других версий не будет
А чего гадать, фильм провалился потому что массовый потребитель весьма тупенький и не любит, когда его заставляют напрягать извилины.
Вы такой умный стали после просмотра "блейдраннер"?
Хватит поливать грязью тех, кому фильм не понравился, многие люди поняли фильм, но бывает такое что не нравится кино и все, на вкус и цвет товарища нет.
Старик не в курсе, что весь аймакс Салюту-7 отдали.
Это случилось где то спустя неделю-две после начала проката, а потом Салют-7 подвинулся обратно. Да и тут имеется ввиду сборы в США, в которой Салют-7 и двигать некому
Провалился, не провалился.. Фильм отличный, это главное.
Мои ощущения от фильма очень схожи с ощущениями от просмотра Запрещенного приема и Облачного атласа. Посмотрел сейчас их сборы - результат даже хуже.
Запрещенный прием, бюджет 82 кк, сборы 90кк.
Облачный атлас, бюджет 102кк, сборы 130кк.
Бегущий более глубокий что ли, и зашел лучше.
А тягучий, медленный фильм - это артхаус? Это просто такой фильм. Кстати, такой претензии к фильму тоже не слышал ни от кого, говорили, все равно интересный. Сюжет довольно обычный, ничего путанного не было, был только надуманный сюжетный поворот. Картинка красивая - но ничего оригинального. В этом плане оригинал был поинтереснее. Вообщем, это довольно массовый фильм, просто медленный. Ни артхаус, ни авторское кино, ничего такого особенного.