Пара мыслей об "Идиоте" Достоевского
Пара мыслей об "Идиоте" Достоевского
117117

Спасибо за статью. Главный герой он не то что именно идеальный человек, Достоевский хотел вывести этакого Иисуса (чья личность для Ф. М. прям очень много значила) только в современном ему контексте. Там вообще если по порядку рассматривать романы Достоевского, то очень видно как Мышкин потом станет Алёшей Карамазовым, Рогожин - Митей, а вот Ивана Карамазова возможно действительно в этом романе не хватает. Но в целом не согласился бы что он (роман) как-то сильно легковеснее чем остальные из пятикнижья. Он довольно туманный на самом деле, взять те же припадки у Мышкина и лёгкий налёт мистики между ним и Рогожиным, какая-то необъяснимая связь с Настасьей Филиповной. Меня лично при прочтении больше структура удивляет, это ж прям бульварный роман: как там главы заканчиваются на "самом интересном" и тд. Такое ощущение что Ф. М. прямо сознательно всяких Поль де коков то ли пародирует, то ли всерьёз пользуется их приёмами, особенно в начале романа. Ну короче моё мнение что это одна из тех книг, которые в разные периоды жизни стоит читать, она очень разно может читаться, как и остальные большие вещи Достоевского.

5

Комментарий недоступен

6

вывести этакого ИисусаБлин, а точно, там же не зря идет акцент на картину с мёртвым Иисусом

3

А, ну и да, нравится фраза Варлама Шаламова ещё про то что если бы Достоевский жил в 20 веке, то не стал бы писать о "народе-богоносце", лол. Как бы я Ф. М. не любил, но все его публицистские размышления считаю наивными. Это к слову про пучкова и тд.

2

Почему эдакого? Мышкин это и есть Иисус, здрасте

1

Наверное такое повествование связано с тем что роман не сразу выпускался, а частями. Поэтому надо было заинтересовать читателя дальше его покупать.

1