Так есть ли методички?
Попробуем разобраться, прав ли игровой журналист считающий своих читателей сумасшедшими любителями теории заговора? Неужели никто не держит журналистов на коротком поводке и мы действительно читаем их неподкупное мнение? Попробую взглянуть на превью от игрожуров которые "плохо состарились"
Насчёт игрожуров у меня такой опыт был из далёкого прошлого. Задолго до выхода оригинального Сталкера его активно пиарила Игромания. 2004-2006 года. Просто мега активно, подробно и с тоннами восторгов. И в одном из номеров в очередной хвалебной статье Сталкеру, в которой автор просто кипятком ссыт от восторга, были сказаны примерно такие слова:
-Иногда можно встретить скептические мнения о том, что игра будет и близко не такой, как нам обещают. Что проект слишком абициозный и такая команда с таким бюджетом не осилит и половину заявленных идей. Однако кому стоит больше верить в этой ситуации, людям, которые никогда игру в глаза не видели, или же нам, кто на регулярной основе собственноручно знакомится с каждым новым билдом проекта и своими глазами видит игру и её уровень качества?
Я не пересказываю цитату дословно, ибо не помню, но смысл был именно таким. И пусть Сталкер в итоге вышел просто охренительной игрой (да, спорный момент, но я считаю именно так), но только идиот будет утверждать, что вышла именно та игра, которую нам обещали. На фоне обещаний и невероятно смелых заявлений пиар-менеджеров и радостно поддерживающих их "журналистов", финальная игра выглядела бледной тенью самой себя, Тенью Чернобыля, лол.
Собственно тогда-то, в 2007м я и осознал, что такое игровая "журналистика". Это лишь пиар-отдел на аутсорсе. Кстати, им вряд ли платят за это гапрямую, но их "труд" компенсируется другими вещами - в первую очередь это ранний журналистский доступ к продукту, благодаря чему растёт траффик сайта.