Зато Дарт... Муфаса каноничный
Купили в 93 году, а Чтиво вышло уже в 94. Вайнштейн Компани основана в 2005.
У них и раньше был Touchstone pictures. "Звездный десант", например, очень даже R-rated.
Да и Мирамакс, в свое время, Диснею принадлежал, но это не помешало им выпустить то же "Криминальное чтиво"
Я всё же ещё немного по врачебным аналогиями пройдусь: как вы считаете, кто сможет более компетентно оценить проведенную операцию, другой хирург или пациент?
С точки зрения пациента: голова гудит от наркоза, сердечко бьётся, но вот шов на груди кривоват, будет некрасивый шрам. С точки зрения коллеги-хирурга: только что закончилась труднейшая 18-часовая операция, по ходу которой из-за из-за неопределяемой на УЗИ аневризмы пациента дважды вытаскивали с того света. И к концу операции сил на ровный шов ни у кого уже не было.
Результаты действий профессионалов (кривой шрам или кривой монтаж) в обоих случаях вполне очевидны для большинства и могут быть оценены объективно: да, после такого шва будет страшный шрам, да от такого монтажа рябит в глазах. Однако, означает ли это, что профессионал, выполнивший работу не заслуживает поощрения? Пока ты не можешь извлечь достаточно информации из имеющихся данных и не имеешь доступа за кулисы производимых действий, твое мнение не может быть расценено, как веское.
Я тоже не уверен, что диалоговая сцена смонтированная как батальная сцена из "Гладиатора" (только разве что без скиппинга), уместна в биопике.
Но, у нас нет достаточного представления об исходном материале, чтобы судить, накосячил ли Оттман или спас сцену, как мог. Опять, же, коллеги пишут, что он спас фильм: https://www.washingtonpost.com/lifestyle/did-john-ottman-save-bohemian-rhapsody-the-oscar-winning-editor-is-being-praised-by-colleagues--and-mocked-online/2019/03/04/89aed896-3e8e-11e9-922c-64d6b7840b82_story.html
A что вас не устраивает? В обоих случаях выбор стоит между профессионалами и людьми с неподтвержденной квалификацией.
Пример из другой плоскости: вы больше доверяете дипломированному врачу с долгой успешной практикой или знахарке из соседнего подъезда?
Не буду продолжать этот спор, раз сам виновник торжества признает свои косяки. Хотя, я всё ещё считаю, что для такого монтажа у него могли быть объективные факторы: от нехватки материала, до деревянной игры актеров, которую пришлось маскировать
https://www.cinemablend.com/news/2468494/oscar-winning-bohemian-rhapsody-editor-wishes-he-could-recut-mocked-meeting-scene
Mea culpa: я, в свое время, сделал неправильные выводы по системе голосования в Академии.
У вас и так прекрасно получается
"группа по интересам", серьезно? Там основной критерий отбора, что все члены академии должны быть практикующими в своей основной сфере и иметь за душой определенное количество работ. Т.е. это нифига не теоретики.
И, кроме того, вы можете привести пример более профессионального киносообщества?
За "Людей Икс" тоже обидно: Сингер сделал три как минимум приличных фильма. Хотя, речь вообще-то не о нём, а о его монтажёре.
Тут спорить не буду, но не стоит забывать, что в отличие от "лучшего фильма", где фильм выбирается по усредненнной оценке (академики ранжируют список, и побеждает тот, кто наберёт больше баллов, а не первых мест), в технических номинациях побеждает тот, кого больше других назовут лучшим. Не думаю, что такие "мусорные" голоса смогут сформировать тренд в голосовании.
Это не "аргументированный вывод". Это частное мнение непрофессионала. Я больше склонен доверять профессионализму человека, который как минимум смонтировал финальную сцену "Подозрительных лиц".
Кстати, по рассматриваемой сцене создаётся впечатление, что её собирали из очень коротких кусков, т.е. монтажер пытался сделать сцену с очень ограниченным материалом. Учитывая историю съёмок это вполне реально.
Вообще, в технических номинациях я доверяю академикам именно потому, что там меньше шанс ангажированности, да и они недостаточно громкие для политических решений.
Мнение автора канала на Ютюбе, который вообще непонятно кто, против оскароносного монтажера и киноакадемии. Извините, но это даже не смешно
Для рейтинга 18+. Желательно с Джеффри Дином Морганом в роли Бэтмена
Flashpoint paradox будет вполне достаточно
«Должен Вас поздравить, Ватсон, Вы сделали, в общем, правильные наблюдения. Вы ошиблись только в знаке: нужно было поставить плюс, а Вы поставили минус»
В этой реальности Де Ниро не получал Оскара за «Таксиста». Вот за «Бешеного быка» получал.
А что "сложного" в Аберкромби, кроме неоднозначных персонажей? Сюжет не отличается масштабами, количество героев тоже не запредельное. Мифология неплохая, но не выдающаяся. В целом крепкий середняк, но конечно, на голову-две выше Сальваторе и иже с ним.
Я пробовал читать Сальваторе вразнобой. Было плохо или ещё хуже.
Честно говоря, Гонконг - это не совсем Китай. Хотя и на материке снимают интересное кино. Тот же Чжан Имоу, например
А 70 им в каком возрасте становится? Вот Сэмуэлю Джексону уже стукнуло, но он на них не выглядит
Я тоже сторонник формулировки «ещё одна адаптация», но сам Карпентер большой фанат оригинала, и в данном случае побудительным мотивом к съемкам был именно фильм, а не рассказ
Получится «Баньши»
Может они на Dark Souls тестили?
«Нечто» же офигенно получилось
Ага, и хвост у Джоли ненастоящий
Автор, поправь, в шестом, кажется, абзаце актера зовут Александр Фу Шенг.
В контексте сериала звучит двусмысленно
Так и сериальный Энакин на порядок более интересный и цельный персонаж, чем в фильмах