Человек паук через вселенные будизма

Идти своим путем или все мы заложники травм покаление. Я сын тех, чей отец и мать родились детьми тех кто пережил вторую войну. А на их судьбы упало не единожды так называемые «canon event». Те кто переживут эту войну, могут транслировать тот же опыт? Или нет. Такой всеобъемлющей вопрос я спрашиваю не просто так, и мое ревью о Человеке пауке заключается в этом.

Уверен, после просмотра, мы все были в ступоре от такого клифхенгера. Однако это единственный логичный конец для первой части арки мультивселенной.

В кино есть правило. Показать впервые тридцать секунд главного героя. Главной герои, точнее героиней является Женщина паук- Гвен Стейси. Она начала фильм, она и закончила. С первых же секунд мы погружаемся в её мир. В её цвета, она пережила смерть друга. Её отец пережил смерть друга её дочери, и воспылал отцовским гневом на Женщину паука. Во время просмотра нам понятна, почему Гвен все время сбегает от родной вселенной, ведь не хочет видится с отцом. Они вдвоем пережили один опыт, но по разные стороны трагедии. Гвен, так же знает что ключевое событие наступит. Отец умрёт, и от этих тревожных мыслей она все время сбегает.

Это всё звучит в сценарий фильма между строк. Гвен не возвращается к нему, боясь что это приведет к его смерти, или Гвен не возвращается к нему, предохраняясь от будущей боли? Легче держать в голове жестокого отца копа, чем осознать, что он до сих пор родной человек.

И да, Гвен Стейси является женщиной, а не транс персоной. Так как, это достаточно трусливо не говорить открыто что Гвен является ЛГБТк персоной, и лишь заигрывать цветами, а так же пару флагов 🏳‍⚧ показать на жалкие несколько секунд.

Понять боль Гвен может Майлз, или же другие пауки. Я ещё раз, как в «Все везде сразу» вижу сходство концепции мультивселенной как интернета. Интернет в котором ты связываешь себя с другими людьми которые находятся невероятно далеко. Те что по какой-то загадочный причине, похожи на тебя. Полностью разделяя опыт который ты испытываешь.

Главный антогонист фильма - Мигель О'Хара. Создал общество в котором люди собрались с одинаковыми травмами. Где травмический опыт является формирующим личность конструктом. Конструкт который якобы спасает миры, вселенные. Некая великая награда, выгода, от потери близкого тебе человека. Сама идея, что существует неизбежное событие помогает строить послушное общество. Можно вспомнить из актуальных машину пропаганды Путина, о неизбежности войны. Или же трансляции мысли о трауре в моей стране, где произошло «неизбежное» печальное событие. Так же, для простого примера, можно взять 11 сентября, и речь политиков того времени.

Такие идеи, можно встретить и в христианстве, в котором манипулятивные фразы заключается в:

«испытание от Бога»

«Бог даёт только те испытания, которые ты способен выдержать»

«Страдающий спаситель, великая жертва для спасения всего человечества»

Но эти мысли критикуется в самом фильме. Майлзу не нравится проторенный путь другими пауками. Он хочет найти свой уникальный путь, будучи «аномалией».

В буддизме это назвали бы серединный или восьмеричный путь. Путь указанный Буддой, ведущий к прекращению страдания, и освобождение от Сансары.

И да, словно намек на буддизм, первым кого встречаем в фильме - Павитр Прабкахар. На первый взгляд - это заигрывание с инклюзивностью. Или же попытка продать больше моделей нендройдов.

Мог бы показать, что он череда шуток, но он демонстрирует главную и противоречащую мысль : «Быть Человеком-пауком легко и просто. Это не обязательно бремя»

Именно поэтому он становится первым кто избежал каноничных событие. Для Человека паука, транслирующий мысль философии Сатра. Его роль, это бремя. Свобода его выбора, это бремя. Он ответственен за все что происходит в мире. И мысль Павитра полностью рушит каноничных Питеров.

Следующий же, Панк-паук. Он против логики, чистого разума. Он олицетворяет британскую эпоху анархии, и панка. Говорит, что напрямую пошел против «фашистов» имея ввиду власть. А значит он избежал каноничного событие, где «добрый полицейский умирает на руках Человека паука».

В комиксах, правда он американец с финальным боссом Президентом.

Учитывая эти факторы. Они толкают Майлза Моралеса восстать против Мигель О'Хары.

Философия Мигеля - это то что Человек паук, как герой не может существовать без травм. И его важная миссия соблюсти каноничные событие в каждом мире.

Мы мало что знаем о его предыстории, кроме фанатов вроде меня. По крайней мере, нам рассказывают, что ему пришлось потерять свою дочь дважды. Он повторяя нарратив старшего покаления :

«страдайте как и мы, лелейте травму, только будучи в преодолевание страдания, вы можете стать достойными людьми.»

В противовес ему же, есть Питер Бенджамин Паркер. Искренне наслаждающимся в бытие отцом.

Если, в первой части нам чудесно раскрыли конфликт родителей и детей, что впрочем сделали чудесно и во второй части. Но главной темой, стал конфликт старшего с новым покалением.

Вопрос, мы те кто созданы из травм? Только травмы ли нас определяют как личности? Или это сдерживающие оковы. Нужно ли идти проторенным путем. Или же найти свой уникальный серединный путь, для того чтобы избавиться от круговорота Сансары.