Nikita Svistunov

На самом деле, doge вместо птички — это первоапрельская шутка, которую деплоили 3 дня из-за нехватки разработчиков после сокращений Маска.

Для консервативного хранения ценности не подойдет

Для агрессивного — вполне.

Для философских адептов на первом этапе важны были технические предпоссылки биткоина, позволяющие делать переводы без посредника. Им все равно было на его цену. Они не были чувствительны к ее волатильности

Затем появился даркмаркет и любые организации, ограниченные в своих финансовых свободах, которые тоже не так чувствительные к волатильности

С экономической точки зрения для многих современных долгосрочных пользователей это глобальный хедж как и золото от вечного печатания валют. Как он себя поведет зависит от заинтересованности населения все дальше. Чем больше будет сетевой эффект тем лучше.

Для оплат обычных он конечно не стабилен, маленькие группы его могут только использовать регулярно, кому не так важно волатильность. Но чем больше будет пользователей по тем или иным причинам тем со временем меньше будет волатильность. Статья как раз про это.

На данном этапе для меня это средство агрессивного сбережения капитала с основой на то, что сетевой эффект будет все больше расти.

Сорри. Я потерял нить дискуссии с момента про СССР

Я мог запутать словами закрытая система.

Представим, что у нас 1 банк в системе с частичным резервированием. Он выдает кредит человеку. Человек, берущий кредит, обычно использует его для улучшения своего бизнеса. Затем он производит больше товаров и получает больше денег от других людей, чтобы выплатить свой долг плюс проценты. Но откуда у других деньги? У других людей деньги от других людей или опять же взяты в банке. Что бы вы ни делали, люди не смогут выплатить весь долг плюс все проценты, потому что денег на проценты никогда не существовало. Проценты - это долг, который создается без каких-либо денег с другой стороны, чтобы погасить его. Это пирамида, где каждый вкладывает деньги в надежде получить больше денег обратно, только денег хватает до тех пор, пока банк создает больше долгов или пока цб не напечатает новых денег, и как только они останавливаются, система рушится.

Так я же написал, что можно сделать эмиссию. Перечитайте мой коммент. Без эмиссии это система была бы менее устойчива и коллапсировалась бы как пирамида. В статье это тоже сказано

Банки имеют доступ к твоим деньгам, создатели биткоина и обрабатывающие его транзакции не имеют. Соотвественно нет вероятности злоупотребления.

Нужен:

Когда банки выдают кредиты, они ожидают, что все заемщики в совокупности вернут больше денег, чем они первоначально заняли (с процентами). В закрытой системе (которой является национальная валюта) это возможно только (устойчивым образом), если позднее в системе будет создано достаточно новых денег, чтобы покрыть общую основную сумму + процентные обязательства этих заемщиков. Но поскольку нац валюта — это закрытая система, эти новые деньги могут поступать только из будущих банковских кредитов (не считая схем создания денег, таких как количественное смягчение). Короче говоря, новые более крупные банковские кредиты используются для погашения старых банковских кредитов с процентами.

Таким образом, в основном каждое новое поколение берет кредиты, которые затем (в совокупности) используются для оплаты кредитов, взятых предыдущим поколением, а затем нынешнее поколение ждет, пока следующее поколение придет и повторит. Таким образом, это в основном то же самое, что и пирамида, но основное отличие состоит в том, что у банков никогда не закончатся деньги; ЦБ всегда сможет создать больше денег для кредитования.

Ну тогда получается мы тут на кухне)

Я говорил про банковскую систему.

Когда банки выдают кредиты, они ожидают, что все заемщики в совокупности вернут больше денег, чем они первоначально заняли (с процентами). В закрытой системе (которой является национальная валюта) это возможно только (устойчивым образом), если позднее в системе будет создано достаточно новых денег, чтобы покрыть общую основную сумму + процентные обязательства этих заемщиков. Но поскольку нац валюта — это закрытая система, эти новые деньги могут поступать только из будущих банковских кредитов (не считая схем создания денег, таких как количественное смягчение). Короче говоря, новые более крупные банковские кредиты используются для погашения старых банковских кредитов с процентами.

Таким образом, в основном каждое новое поколение берет кредиты, которые затем (в совокупности) используются для оплаты кредитов, взятых предыдущим поколением, а затем нынешнее поколение ждет, пока следующее поколение придет и повторит. Таким образом, это в основном то же самое, что и пирамида, но основное отличие состоит в том, что у банков никогда не закончатся деньги; ЦБ всегда сможет создать больше денег для кредитования.

Качественно?

Цифровый вариант для хранения денежной ценности и ее передачи.

Количественно это лучше всего определит рынок. Поэтому цена = ценность. Технология изначально так сделана, что ее можно количественно оценить. Ее рыночная оценка и будет мерой ценности. Если эта цена поддерживается долгосрочно, то значит есть долгосрочная ценность.

В широком смысле пирамиду определяют как проект, в котором большинство текущих инвесторов просто делают ставку на рост цены за счет появления новых покупателей. У пирамиды мало или вообще нет какого-либо адекватного дохода, и ей нужен постоянный приток новых денег, чтобы выжить. Когда становится трудно привлекать новых инвесторов или когда большое количество существующих инвесторов выводят деньги, такие проекты, как правило, рушатся.

_____

Вот в статье определение, которое я использовал. Согласно такому определению банковская система частичного резервирования может коллапсироваться также как пирамидальная система. Первые успеют вывести деньги из банков, последние нет.

В узком определении пирамиды формата мошеннической схемы не является. Но в широком смысле определения того как часто критикуют биток, является. В статье конкретно описано широкое определение. Вся статья к этому вела

Валидный риск

Ценность исключительно может определить рынок у такой вещи как биток. Это не бизнес, у него нет кэшфлоу. Я это написал в статье

Ценность исключительно может определить рынок у такой вещи как биток. Это не бизнес, у него нет кэшфлоу. В статье это написано

Прости, что ранил твою чувствительную душу и испачкал девственный dtf.

Рад, что зашло!
Там две программы: BTFP и просто покрытие всех вкладов неважно сколько на них денег. В первую попасть может любой, про нее написано в статье, а вот вторую нет. Пока туда попали вкладчики из сломавшихся банки (svb, silvergate). Идут обсуждения из серии «пусть на следующие два года все вообще вклады будут застрахованы на любую сумму» с целью успокоить людей. Сейчас пока старое страхование до 250к $.

https://vc.ru/finance/642413-pochemu-i-kakim-obrazom-pomogayut-amerikanskoy-bankovskoy-sisteme

Там опубликовал в первую очередь.

вот погляди, если здесь так режет глаз. И сравни просмотры и лайки. Моя логика станет понятна

проблема не в том как банки кредитуют. Например, кредитный портфель большинства банков после 2008 очень даже здоровый.

Если говорить про конкретно, что сейчас происходит, то HTM и AFS это все бухгалтерские трюки, и это проблема регулятора позволившего банкам так делать. Кроме того SVB не захеджировал свои процентные риски свопами, что просто маст было с тем количеством длинных облигаций, которые у них были.

По-моему, страхи очень сильно передернуты и большинство крупных банков вполне устойчиво, так как убытки от облигаций в их портфеле составляют маленькую долю от их капитала

идея в том, что банковская система уже давно не работает по классике типо взял депозиты и наотдавал этих денег в кредит. Я это имел в виду в этом предложении

я передавал суть, что процесс кредитования приводит к увеличению широкой денежной массы. Конечно не может, ограничением являются обязательства к резервам и кредитное качество заемщика. Это же написано в статье

Приходит человек, берет кредит (= актив для банка), кредит этот зачисляется на счет и таким образом появляется депозит (= обязательство для банка). активы сходятся с пассивами.