Что лучше обманывает: дипфейки или тексты

Новое исследование от ирландских психологов, посвящённое сравнению видео-роликов с дипфейками и текстов с искажёнными данными.

Выборка: 436 испытуемых.

Участники смотрели видеоролики вымышленных ремейков фильмов. Уилл Смит в роли Нео в Матрице, Крисс Пратт в роли Индианы Джонса, Питт и Джоли в Сиянии, Шарлиз Терон в Капитан Марвел. Другой части испытуемых дали текстовые описания несуществующих ремейков.

Показано: средний уровень ложных воспоминаний о несуществующих ремейках - 49%. Тексты ничем не уступают дипфейк-видеороликам. Больше всего испытуемые повелись на Капитан Марвел с Шарлиз Терон - 75% испытуемых "вспомнили" по дипфейку, а 70% по текстовому описанию. Остальные дипфейк-шедевры "вспоминали" на уровне - 40-45%.

Какие выводы можно сделать: выходит, что дипфейки не такая уж и уникальная технология и старые добрые тексты помогают обманывать людей настолько же эффективно. Также если дипфейк можно разоблачить с указанием на склейки, неровные контуры или иные артефакты видеоряда, то с текстами так не выйдет - там надо копаться, приводить ссылки, аргументировать. Получается, что если есть необходимость манипулировать информацией, то вне зависимости от того, будет это видео или текст, часть людей в одинаковой вероятностью "поведутся".

Лайк если смотрел "Ширли-мырли" с Хоакином Фениксом.

Ссылка на исследование в журнале PLOS One.