Компаньонов вроде бы 10, некоторые взаимоисключающие. Не поместившиеся в группу, все равно будут находиться в лагере и ночные сцены с ними так или иначе увидишь, НО...
Каждую ситуацию ты можешь закончить по-разному и от этого зависит как поменяется мир. Все ситуации ты "сшиваешь" сам в свой сюжет и контент не завязан только лишь на наличии конкретных напарников в группе. Ларианы сделали так, чтобы все кусочки этого гигантского паззла всегда состыковывались в логичную структуру при максимально возможной свободе для игрока. Постарались учесть не только твой выбор в диалогах, а также твои взаимодействия с самим миром (например, украл артефакт или нашел обходной путь).
В такой системе лично мне стало интересно отыграть историю за конкретного персонажа и потом посмотреть на то, как все поменяется у персонажей с другими взглядами на жизнь. То есть, максимально скучным показалось именно обшаривать каждый уголок локаций в поисках всего контента за одно прохождение, как я это делал в других рпг с линейными сюжетами. Тем более увеличивались бы шансы повторения каких-то кусков, причем уже совершенно лишними для истории, так как начиналась теряться логика действий у персонажа (всегда бесили фильмы, где герой на экране не помнит свою мотивацию буквально 5 минут назад).
Если тебе не хочется заморачиваться с каким-то подобием отыгрыша, то я бы однозначно взял готового персонажа.
В DOS 2 были очень интересные готовые персонажи со своей историей. Larian можно доверять, поэтому я бы выбрал пожалуй второй вариант, если бы играл в игру. ИМХО.
Создать своего и взять компаньонов с прописанной историей.
А сколько всего компаньонов? Может таки образом на 2 прохождения их хватит. 1 за своего и 3 напарников, второе за Дарк угли и ещё 3 взять.
Играй как хочешь это твоя игра.
Мне нравится фантазировать, додумывать бэкстори и наблюдать за прогрессией собственного персонажа. Игру за компаньонов оставлю на перепрохождения.
Компаньонов вроде бы 10, некоторые взаимоисключающие. Не поместившиеся в группу, все равно будут находиться в лагере и ночные сцены с ними так или иначе увидишь, НО...
Каждую ситуацию ты можешь закончить по-разному и от этого зависит как поменяется мир. Все ситуации ты "сшиваешь" сам в свой сюжет и контент не завязан только лишь на наличии конкретных напарников в группе. Ларианы сделали так, чтобы все кусочки этого гигантского паззла всегда состыковывались в логичную структуру при максимально возможной свободе для игрока. Постарались учесть не только твой выбор в диалогах, а также твои взаимодействия с самим миром (например, украл артефакт или нашел обходной путь).
В такой системе лично мне стало интересно отыграть историю за конкретного персонажа и потом посмотреть на то, как все поменяется у персонажей с другими взглядами на жизнь. То есть, максимально скучным показалось именно обшаривать каждый уголок локаций в поисках всего контента за одно прохождение, как я это делал в других рпг с линейными сюжетами. Тем более увеличивались бы шансы повторения каких-то кусков, причем уже совершенно лишними для истории, так как начиналась теряться логика действий у персонажа (всегда бесили фильмы, где герой на экране не помнит свою мотивацию буквально 5 минут назад).
Если тебе не хочется заморачиваться с каким-то подобием отыгрыша, то я бы однозначно взял готового персонажа.
В DOS 2 были очень интересные готовые персонажи со своей историей. Larian можно доверять, поэтому я бы выбрал пожалуй второй вариант, если бы играл в игру. ИМХО.
Своего делай, ты же будешь отыгрывать роль, зачем тебе заготовка?