Посмею не согласиться, ведь, несмотря на наличие прецедентов, когда оскар вручали, руководствуясь "модными социальными тенденциями американского общества", претенденты на статуэтку все же всегда представляют собой список отличных и качественных фильмов.
Конечно, тут без политических решений никуда, ведь там сидят люди, а не роботы, и у них тоже есть свои предпочтения, страхи перед обществом и прочие недостатки, свойственные человеку.
С другой стороны зарубежные картины, действительно, являют собой какой-то набор социально-острых тем, если читать аннотации, так что мнение автора статьи может быть и не является субъективной фантазией.
Занимаюсь мониторингом зарубежной прессы на тему IT-технологий, но без политики тут, как и везде, никуда. Так что мне приходится читать и позицию их Прессы по России.
Я всё это прекрасно понимаю, так как каждый день мониторию инфосферу по работе.
Вопрос в другом, имеет ли смысл переживать из-за того, что мимо страны пройдет сомнительная награда, олицетворяющая факт признания интереса не к самой картине, а к какому-то отдельному аспекту (вроде режиссер сидит)?
И если это всё-таки волнует какую-то часть аудитории. То стоит ли идти на поводу, снимая и отправляя фильмы, которые (по нашему мнению) будут иметь в себе необходимые маркеры, но с худ. точки зрения будут пустышками?
Я не утверждаю, что Довлатов, Лето или Собибор - хорошие или плохие фильмы. Я не утверждаю, что киноакадемия именно так определяет финалистов среди зарубежных картин. Просто именно такой я вижу позицию автора статьи, и это меня озадачивает.
Меня, конечно, задевает политически мотивированное решение по выбору картины, но куда больше удивляет обоснование автора, почему "Лето" или "Довлатов" лучше.
Если ценность картины на Оскаре оценивается исключительно политическими пристрастиями академии, то какая разница, какой именно фильм Россия туда отправит? Если это не будет документальный фильм о том, что русские олигархи спонсируют Трампа, то Голливуду и Америке интересно это не будет, потому что это единственное, что их интересует касательно России на сегодняшний день.
Она предоставляет инструменты, как и многие другие игры-песочницы, а уж как игрок с ними поступит - зависит от человека. )
Ну это игра из разряда "Развлеки себя сам" - кто-то прочтёт три строчки биографии персонажа и не обратит на них внимания, а кто-то посидит подумает, оживит их в воображении и создаст целую историю, которая впоследствии станет легендой целого сообщества.
Так что Кэкейм появился не потому что игра сгенерировала такого уникального эльфа, а потому что игрок заметил это и вдохнул жизнь в три жалких строчки текста. )
а где журналистика в мире кому-то нужна? Даже крипто стартап, к-й предлагал сделать журналистов по-настоящему независимыми, денег собрать не смог и теперь возвращает тем немногим вкладчикам то, что они занесли. Мир у нас такой, СМИ и Медиа делают контент для своей аудитории, а не освещают события. Найдите себе подходящие медиа и слушайте их точку зрения, которая ориентирована на Вас, чтобы не испытывать фрустрации такого толка. )