Печально не только это. Уже в который раз иду в кино почти сразу после премьеры, а в зале не набирается и 15 человек. А фильмы то хорошие. Раньше мы еле как успевали отхватить последние билеты по краям, а сейчас...
Я считаю, что он поступил правильно, что не делил людей на плохих, хороших, больных или здоровых. Ведь больные могут поправиться, а преступники встать на путь добра. Не справедливо так делить людей. Даже если избавить мир от преступников, то нужно убить всех, ведь каждый из нас может им стать, достаточно поставить события должным образом. И заболеть может каждый и мало кто образуется в этом случае, что Танос выбирает тех, кому и так не повезло в жизни.
Безумцем его назвать можно. Ведь мало кто решился бы на такое, пусть и во спасение вселенной. А вот злодеем его называть не спешу. Он все-таки не хочет править миром, а просто хочет его спасти. Понимая, что на этот безумный поступок согласиться далеко не каждый, он решает идти против всех. Он можно сказать "непризнаный герой", который спасает планеты от вымирания. Пусть намерения Таноса - не оправдание его поступку, но назвать его злодеем не возьмусь, скорее безумным ученым, который зашел слишком далеко.
Все же есть надежда, что он осознает всю серьезность катастрофы, которую он натворил и попытается исправить ситуацию. Пусть это маловероятно, но я надеюсь, что Танос еще покажет себя с лучшей стороны.
Вы про поступок Квилла? Возможно вы не слышали о таком явлении, как человеческий фактор. Любой человек может на эмоциях натворить глупостей. Будь он герой или просто обычный человек. У нас есть чувства, эмоции, которые порой мы не в силах сдерживать, но мы не станем обвинять себя, за то, что сказали на эмоциях человеку, который нам не приятен. Но почему-то, когда мы смотрим на героев из фильмов, мы считаем обязательным, назвать глупым, недоразвитым дураком героя, который совершил ошибку.
Почему-то по соц сетям сейчас гуляет слух о том, что по мимо половины человечества (на примере Земли) погибло также половина растений и животных. Если этот слух подтвердится, то о каких благих намерениях идет речь? В фильме говорилось о цели Таноса и о причине по которой он так поступил. Его родная планета вымерла из-за истощения природных ресурсов, которых не хватало на всех. Танос предложил решение проблемы, он хотел убить половину населения планеты (не разделяя бедных и богатых) его не послушали и. Вскоре планета вымерла. Танос хотел убить половину вселенной для того, чтобы "спасти ее", он был уверен в том, что вершит благое дело. Но если половина животных и растений также погибло, то какой был смысл? Людей стало меньше, но и ресурсов для выживания тоже. Конечно, этот слух был построен на комиксах, где (насколько я знаю) у Таноса совершенно другие цели, но почему его приценивают к фильму, где цели главного злодея совершенно другие? Конечно, я могу ошибаться, но логики тоже никакой не вижу в этих слухах.
Печально не только это. Уже в который раз иду в кино почти сразу после премьеры, а в зале не набирается и 15 человек. А фильмы то хорошие. Раньше мы еле как успевали отхватить последние билеты по краям, а сейчас...
Я считаю, что он поступил правильно, что не делил людей на плохих, хороших, больных или здоровых. Ведь больные могут поправиться, а преступники встать на путь добра. Не справедливо так делить людей. Даже если избавить мир от преступников, то нужно убить всех, ведь каждый из нас может им стать, достаточно поставить события должным образом. И заболеть может каждый и мало кто образуется в этом случае, что Танос выбирает тех, кому и так не повезло в жизни.
Безумцем его назвать можно. Ведь мало кто решился бы на такое, пусть и во спасение вселенной. А вот злодеем его называть не спешу. Он все-таки не хочет править миром, а просто хочет его спасти. Понимая, что на этот безумный поступок согласиться далеко не каждый, он решает идти против всех. Он можно сказать "непризнаный герой", который спасает планеты от вымирания. Пусть намерения Таноса - не оправдание его поступку, но назвать его злодеем не возьмусь, скорее безумным ученым, который зашел слишком далеко.
Все же есть надежда, что он осознает всю серьезность катастрофы, которую он натворил и попытается исправить ситуацию. Пусть это маловероятно, но я надеюсь, что Танос еще покажет себя с лучшей стороны.
Вы про поступок Квилла? Возможно вы не слышали о таком явлении, как человеческий фактор. Любой человек может на эмоциях натворить глупостей. Будь он герой или просто обычный человек. У нас есть чувства, эмоции, которые порой мы не в силах сдерживать, но мы не станем обвинять себя, за то, что сказали на эмоциях человеку, который нам не приятен. Но почему-то, когда мы смотрим на героев из фильмов, мы считаем обязательным, назвать глупым, недоразвитым дураком героя, который совершил ошибку.
Почему-то по соц сетям сейчас гуляет слух о том, что по мимо половины человечества (на примере Земли) погибло также половина растений и животных. Если этот слух подтвердится, то о каких благих намерениях идет речь? В фильме говорилось о цели Таноса и о причине по которой он так поступил. Его родная планета вымерла из-за истощения природных ресурсов, которых не хватало на всех. Танос предложил решение проблемы, он хотел убить половину населения планеты (не разделяя бедных и богатых) его не послушали и. Вскоре планета вымерла. Танос хотел убить половину вселенной для того, чтобы "спасти ее", он был уверен в том, что вершит благое дело. Но если половина животных и растений также погибло, то какой был смысл? Людей стало меньше, но и ресурсов для выживания тоже.
Конечно, этот слух был построен на комиксах, где (насколько я знаю) у Таноса совершенно другие цели, но почему его приценивают к фильму, где цели главного злодея совершенно другие?
Конечно, я могу ошибаться, но логики тоже никакой не вижу в этих слухах.