Сердце тьмы: разбор фильма «Апокалипсис сегодня»

История создания, анализ и интерпретации главного творения Фрэнсиса Форда Копполы.

«Апокалипсис сегодня» — монументальное произведение, получившее статус культового еще до выхода в прокат. Фильм стал настоящей сенсацией в Голливуде: уже на момент релиза он был одним из самых дорогих и ожидаемых проектов в истории мирового кино.

С тех пор картина Фрэнсиса Форда Копполы успела добиться впечатляющих результатов: «Золотая пальмовая ветвь» на Каннском кинофестивале, восемь номинаций на «Оскар» (из которых фильм взял две: за операторскую работу и лучший звук), успешные кассовые сборы, великолепные отзывы от кинокритиков и профессиональных киноделов (14 место в списке лучших фильмов от издания Sight & Sound и 30 место в списке 100 лучших американских фильмов от Американского киноинститута) и безоговорочная любовь зрителей по всему миру (51 место в рейтинге лучших фильмов по версии пользователей IMDb и 170 место в рейтинге лучших фильмов по версии пользователей Кинопоиска).

В данном тексте я попытаюсь дать цельный и исчерпывающий разбор этого фильма, включающий в себя анализ идей и мыслей, заложенных в сценарии, а также закулисную историю создания «Апокалипсиса сегодня». Данный текст писался на основе режиссёрской, так называемой Redux-версии картины, а также документального фильма Hearts of Darkness: A Filmmaker's Apocalypse 1991 года выпуска. Помимо этого, в тексте используются мои собственные мысли и интерпретации, которые могут не совпадать с вашим видением фильма.

Этот анализ будет большим, так что советую добавить его в закладки. В тексте содержатся серьёзные спойлеры — перед прочтением лучше всё же ознакомиться с фильмом.

Вы предупреждены.

Этот человек без всякого сомнения является одним из самых прославленных и значимых постановщиков в истории кино. Коппола держит звание общепризнанного гения: ни один список лучших режиссёров в истории мирового кино не обходится без его имени.

Первые две части «Крёстного отца» до сих пор остаются на вершине мирового кино — и оригинал, и сиквел взяли «Оскар» в категории «Лучший фильм», и удерживают второе и третье место в рейтинге лучших фильмов по версии пользователей IMDb, уступая лишь «Побегу из Шоушенка».

Доходит до смешного — в 1975 году Коппола соревновался с самим собой в номинациях «Лучший фильм» и «Лучший оригинальный сценарий», выпустив годом ранее «Крёстного отца 2» и «Разговор». О серьёзной конкуренции, впрочем, тогда не шло и речи. «Крёстный отец 2» стал настоящей сенсацией среди публики и заслуженно получил шесть наград Киноакадемии, обеспечив Копполе первую (и единственную) статуэтку за «Лучшего режиссёра».

Но, кажется, Копполе в любом случае светил успех, если и не в качестве постановщика, то за написанные им сценарии. Он занимался этим с 23 лет, и впоследствии практически всегда писал сюжеты для своих фильмов самостоятельно. Лучше всего ему удавалось перерабатывать историю на основе чужого сценария: трилогия «Крёстного отца» была создана в тандеме с Марио Пьюзо, автором оригинального произведения, а «Апокалипсис сегодня» был создан по сильно переписанному сценарию Джона Милиуса, который изначально задумывал фильм как сатирическое произведение.

Вплотную занявшись продюсированием после выхода «Крёстного отца», Коппола стал одним из самых влиятельных режиссёров в Голливуде. Молодой и талантливый, он мог рассчитывать на поддержку любого проекта, который ему только захочется сделать. В паре с Джорджем Лукасом, который в итоге станет создателем «Звёздных войн», Коппола ещё в 1963 году создал киностудию American Zoetrope, в которой молодые и талантливые режиссёры могли рассчитывать на поддержку в производстве своих картин.

Продюсерам в 1969 году были предложены два проекта: «Крёстный отец» и «Апокалипсис сегодня». Оба фильма рассматривались как малобюджетные фильмы с минимальным риском убытков, но если «Крёстный отец» в итоге получил финансовую поддержку, то «Апокалипсис» был временно отвергнут по причине своей политизированности и излишней рискованности. Тогда война во Вьетнаме всё ещё продолжалась, а потому фильм о таком конфликте выпускать было опасно. Правительство США безуспешно пыталось снять напряжение, царившее в американском обществе, путём прямой пропаганды и выпуска специализированных фильмов и документальных картин. Из-за этого фильм отложили в долгий ящик.

Коппола вернулся к «Апокалипсису сегодня» в 1973 году, после кассового успеха «Американских граффити» от Джорджа Лукаса. Изначально фильм предложили поставить Джону Милиусу, сценаристу картины, но тот отказался, предложив передать дела Лукасу. Тот с энтузиазмом взялся за проект, но и он вынужден был отказаться от фильма в пользу разработки «Звёздных войн».

В 1974 году, уже после выхода «Крёстного отца 2», Коппола решил взять «Апокалипсис сегодня» в свои руки и сделать его по-своему.

Фильм, как известно многим, основан на повести Джозефа Конрада «Сердце тьмы», вышедшей в 1902 году. В ней рассказывается о путешествии моряка Чарльза Марлоу в самую глубь Центральной Африки с целью вернуть обратно Курца, агента бельгийской компании по продаже слоновой кости. «Апокалипсис сегодня» использует повесть Конрада как сюжетную основу, но в то же время он является самостоятельным произведением: знание первоисточника необязательно для понимания фильма.

Проекта не случилось бы без его идейного вдохновителя, сценариста Джона Милиуса, написавшего первый вариант сценария в 1969 году. О том, как у него возникла идея фильма о Вьетнаме, он рассказал в своем эссе, опубликованном в 2017 году.

Джон Милиус писал свой сценарий ещё и как своеобразный ответ на вышедший в 1968 году фильм «Зелёные береты» с Джоном Уэйном в главной роли. Эта картина создавалась при поддержке Министерства обороны США и, по сути, являлась откровенной пропагандой американского правительства.

В картине американские военные были показаны исключительно в положительном свете, идея войны во Вьетнаме преподносилась как что-то правильное и само собой разумеющееся. Выход фильма породил протесты граждан, считавших Вьетнамский конфликт абсолютно бессмысленной кровопролитной бойней. Вдохновившись такой реакцией, Милиус понял, что обществу необходим фильм с другим взглядом на Вьетнамскую войну, в котором отобразилась бы её бессмысленная жестокость и абсурдность.

Милиус также находил источники вдохновения для сценария в окружающей действительности. Однажды он увидел у одного из хиппи значок с надписью «Nirvana Now» и символом мира. Вскоре Милиус купил такой же значок и превратил символ мира в самолет B-52, пририсовав ему хвост и крылья. Надпись, соответственно, изменилась с «Nirvana Now» на «Apocalypse Now».

Так на свет и появилось название фильма, а рисунок Милиус поместил в одну из раскадровок. Закончив сценарий, Милиус отдал его на рассмотрение Джорджу Лукасу, который уже отнёс работу в American Zoetrope. За проект Джон Милиус предварительно получил пятнадцать тысяч долларов, а в 1979 году, в год выхода картины, — ещё пятнадцать.

Сценарий фильма предполагал, что это будет экспериментальный проект среднего уровня. Милиус хотел снимать его на недорогую 16-миллиметровую камеру в джунглях прямо посреди боевых действий, придавая фильму оттенок псевдодокументалистики. Образы персонажей в первоначальном варианте сценария отдавали пафосом: у Курца было большое количество пространных монологов о необходимости войны, Уиллард в концовке фильма присоединялся к нему, чтобы вместе отбиваться от вертолётной атаки американской армии, в истории было много абсурда и чёрного юмора.

Джордж Лукас видел фильм как сатиру на военные картины и собирался следовать первоначальному варианту сценария. Но, проработав над ним некоторое время, Лукас вовремя понял, что проект его интересует не в такой степени, как создание собственного фильма. Это вызвало конфликт между ним и Копполой, считавшим, что тот поступает бездумно. В итоге Лукас покинул режиссёрское кресло.

Когда режиссёром стал Фрэнсис Форд Коппола, «Апокалипсис сегодня» в одночасье превратился в самый ожидаемый фильм у зрителей и профессиональных медиа. Обещания были громкими: Коппола заявил о том, что фильм полностью финансируется им самим на деньги, заработанные с двух частей «Крёстного отца». Планировались 16 недель съёмок в Филлипинах, участие большого количества массовки и невиданные в те времена боевые сцены. «Апокалипсис сегодня» стал картиной мечты для многих киноманов: масштабный военный фильм, не являющийся бездумной пропагандой, от прославленного режиссёра «Крёстного отца», с большим бюджетом и съёмками на натуре.

Нетрудно понять, почему возник такой градус ожидания. Фрэнсис Форд Коппола в свои 35 лет уже стал именитым постановщиком, получившим почти все высшие награды в мире кино за двух «Крёстных отцов». Помимо признания в США, Коппола считался настоящим гигантом и в Европе: «Разговор» принёс ему «Золотую пальмовую ветвь», высшую награду Каннского кинофестиваля. Коппола уже не мог снимать простое кино. Его фильм должен был стать масштабным событием, высказыванием гения мирового кино на тему, которую ещё никто не исследовал в полной мере.

Однако, как и любой безумный проект, «Апокалипсис сегодня» столкнулся с массой проблем. Реализовать его оказалось гораздо сложнее, чем казалось Копполе изначально. Запланированные 16 недель съёмок превратились в долгие месяцы производственного ада и настоящего кошмара для любого постановщика.

Но Коппола не считался бы великим режиссёром, если бы не смог довести такую громоздкую идею до конца.

С приходом Копполы значительно изменился и сценарий фильма. Картина из сатиры со значительным уклоном в абсурдный юмор превратилась в серьёзное, мрачное полотно, с успехом показывающее как тёмные уголки человеческой души, так и ужасы войны, до неузнаваемости меняющие всех участников конфликта.

Тем не менее, Коппола оставил в сценарии элементы абсурда: полковник Килгор, больше всего на свете любящий запах напалма по утрам и сёрфинг, девушки из Playboy, сцену с нападением тигра и так далее. Но постановщик не знал, что делать с концовкой фильма, которая ему пришлась не по нраву — он считал бредом союз Уилларда и Курца, которые шли против своих бывших союзников. Решив, что разберётся с этим попозже, Коппола начал пре-продакшн картины, а затем отправился на Филиппины для старта съёмок.

Большим источником вдохновения для режиссёра послужила картина Вернера Херцога «Агирре, гнев божий» 1972 года выпуска. История о путешествии испанских конкистадоров в глубь южноамериканских джунглей в поисках мифического Эльдорадо очень понравилась Копполе — он посчитал, что это великолепное полотно о проблематике человечности и уходе человека в своё звериное начало. Подобного он добивался для своего проекта, считая, что «Апокалипсис сегодня» должен стать для зрителей сюрреалистичным и незабываемым путешествием, но в больших масштабах.

Съёмки фильма стартовали в марте 1976 года. Коппола заручился поддержкой правительства Филлипин, пообещавшего своё содействие и предоставившего военную технику для боевых сцен. Режиссёр руководил процессом постройки декораций и подбирал места для съёмок, твёрдо намереваясь сделать фильм максимально реалистичным.

Производство шло по плану: было снято несколько начальных сцен, но при просмотре материала Коппола понял, что фильм идёт в неправильном направлении. Дело, однако, было не в постановке или технических деталях. Режиссёра категорически не устраивал Харви Кейтель, которого он изначально взял на роль капитана Уилларда.

Копполе пришлось уволить Кейтеля и прервать съёмки на время. Позднее он признавался, что решение было правильным: производство зашло не так далеко. Однако затем режиссёру пришлось объяснять команде, что сложные сцены тоже необходимо переснимать заново, из-за чего он получил массу критики.

Мартин Шин, в спешке прилетевший в Филиппины, устроил Копполу. Съёмки продолжились в обычном режиме, пока не произошел серьёзный и непредвиденный казус: в Филиппинах начался преждевременный сезон дождей, под который и попала съёмочная команда из-за отстающего графика.

Дожди смыли часть декораций, из-за чего производство фильма пришлось прервать. Съёмочная команда решила переждать непогоду в отеле, а у Копполы появилось время для полировки сценария и переписывания некоторых сцен. Задержка составила около двух месяцев. Однако во время дождей была снята одна сцена, не вошедшая в театральную версию и появившаяся лишь в расширенном Redux-издании.

Также среди команды царило постоянное напряжение из-за сложного процесса съемок. Режиссёр как мог старался поддерживать своих людей: устраивал торжественные ужины, вечеринки, обеспечивал постоянный надзор врачей и технического персонала. Но это помогало лишь отчасти.

Бытуют слухи о том, что среди людей, участвовавших в производстве, распространялись наркотики, а некоторые сцены были сняты под галлюциногенным воздействием. Совершенно точно алкоголем злоупотреблял Мартин Шин, который позже получил инфаркт прямо во время съёмок — из-за этого актёр не мог работать на протяжении шести недель. Широко известна фраза, которую Фрэнсис Форд Коппола сказал продюсерам фильма, считавшим, что «Апокалипсис сегодня» обречён из-за возможного риска смерти актёра.

Настоящей голливудской легендой стала история с Марлоном Брандо, произошедшая на съёмках. Режиссёр заверил оскароносного актёра в том, что тому не придется потратить много дней на снятие материала, так как его участие требуется лишь в концовке.

Брандо согласился на участие в проекте, получив предварительный гонорар в несколько миллионов долларов. Взамен Коппола попросил актёра скинуть лишний вес, чтобы соответствовать образу Курца из повести Джозефа Конрада, и прочитать «Сердце тьмы». В итоге всё обернулось кошмаром: Брандо прилетел на Филиппины ещё более располневшим, и, хотя этого было бы достаточно — он не прочёл не только «Сердце тьмы», но даже сценарий фильма.

Копполе пришлось в спешке читать ему повесть и кратко объяснять суть персонажа Курца. Брандо, в своей привычной манере, сделал всё по-своему — большая часть монологов полковника была импровизированной. Чтобы скрыть полноту актёра, оператору Витторио Стораро пришлось снимать его в полутьме.

Из-за множества проблем Фрэнсис Форд Коппола сильно похудел и пережил несколько нервных срывов. Кроме того, он заложил собственный дом для того, чтобы продолжить съёмки фильма. В случае кассовой неудачи Коппола мог стать банкротом и лишиться всех сбережений. Из-за этого производство фильма стало для него собственной миссией, которую он должен был завершить успешно. Режиссёр мог не спать днями из-за того, что ночами занимался сценарием, который его всё ещё не устраивал. В конце концов он решил кардинально изменить концовку фильма, добавив в него философские размышления и неоднозначные трактовки.

Первоначальная версия «Апокалипсиса» длилась пять часов — чтобы как-то вместить фильм в нормальный хронометраж, Копполе пришлось сократить картину на два часа, пожертвовав множеством снятых сцен. Для релиза в кинотеатрах фильм был дополнительно сокращён на тридцать минут.

Далее следует анализ непосредственно составляющих картины, в котором будут исследоваться различные смыслы и темы «Апокалипсиса сегодня».

Бенджамин Уиллард, на первый взгляд, может показаться поверхностным персонажем, нужным лишь для того, чтобы зритель мог наблюдать за историей его глазами. Однако он является достаточно проработанным и самостоятельным героем, в шкуру которого зритель, при всём желании, не сможет влезть. В этом он сильно отличается от, например, рядового Криса Тейлора из фильма «Взвод», с которым аудитория могла себя сравнить.

Мотивы и поступки Уилларда при первом просмотре почти не поддаются объяснению. Он одинаково пугает как своих сопровождающих, так и зрителей своим холодным взглядом на вещи. Он не гнушается убийства гражданских (хоть он убил вьетнамскую девушку из милосердия), не боится разговаривать на равных с начальством и никогда ничему не удивляется. Его невозмутимость — главное оружие против окружающей действительности, давящей на остальных членов лодки.

Но то, что не проявляется во внешней среде, сполна находит отражение, когда Уиллард остаётся наедине с собой. Вся полнота характера этого персонажа отражается в одной из лучших открывающих сцен в истории кино.

Уиллард — потерявшийся человек, не различающий грань между мирной жизнью и войной. В его ушах звучат джунгли, вентилятор на потолке напоминает лопасти вертолета. Он живет в постоянном напряжении, но это напряжение является для него необходимым. Тихие радости бытия для него больше не существуют, он отвергает мирную жизнь, война для него никогда не закончится.

Уиллард является подлинным социопатом, и он прекрасно отдаёт себе в этом отчёт. В военное время, однако, он оказывается нужным и полезным — и держится за эту возможность, пока она есть.

Неслучайно Уиллард является капитаном. Старше его по должности лишь четыре персонажа в фильме: генерал Корман, дающий ему задание устранить Курца, полковник Лукас в исполнении Харрисона Форда, подполковник Килгор в исполнении Роберта Дювалля и сам полковник Курц. Уиллард возвышается над другими персонажами, которые являются невольными участниками войны.

Для Уилларда задание по устранению Курца не является первым и уж точно не является последним. Командование в Нячанге мимоходом упоминает про сборщика налогов, которого по секретному заданию устранил капитан. Прилежный и послушный Уиллард является идеальным инструментом в руках государства, которое заставляет его рисковать жизнью в миссиях, которые никогда не попадут в официальные отчёты.

Уиллард — часть системы. Винтик, интегрированный в государственный механизм. Именно поэтому в конце, столкнувшись с Курцем, он принимает решение покончить с ним и вернуться к цивилизации.

Но как мы видим из открывающей сцены, Уиллард не находит покоя и причиняет себе вред. Он вспоминает эту историю, обращаясь к зрителю.

В качестве равного себе его и принимает Курц, видя в нём своего наследника. Если Уиллард действительно сохранил о нём воспоминания, то возможен и такой исход, что в дальнейшем он пойдет по стопам Курца. История повторит свой цикл, ведь в конце фильма он упоминает о том, что за выполнение этого задания ему дадут звание майора.

До звания полковника, в таком случае, у него останется лишь две ступени.

«Апокалипсис Сегодня» был написан тандемом Джона Милиуса и Фрэнсиса Форда Копполы, которые исповедовали различные взгляды на войну. Милиус-милитарист со знанием дела подошел к написанию сценария, наполнив его экшен-сценами и создав второстепенных персонажей, образы которых мгновенно впечатываются в сознании зрителя. Самыми яркими примерами служат подполковник Килгор и фотожурналист, яро поклоняющийся величию Курца.

Коппола-пацифист наполнил абсурдное действие смыслом, придал новое значение сценарию и сделал фильм антивоенным, ни разу не применив банальные и морализаторские фразы в устах героев о том, что война это плохо. Таким образом, фильм одновременно является как самым военизированным, так и самым антивоенным фильмом в истории.

Как это и должно происходить, историю здесь показывают, а не рассказывают. Зритель должен делать выводы о поступках героев самостоятельно. В этом «Апокалипсис сегодня» стоит на голову выше других фильмов о войне, где история подаётся глазами рядовых, впервые столкнувшихся с войной. По факту, такой персонаж здесь лишь один — семнадцатилетний рядовой Чистый, сыгранный тогда ещё никому не известным Лоуренсом Фишберном, неведомо как попавший во Вьетнам. Молодой салага олицетворяет собой всю наивность и глупость новичков, впервые попавших на поле битвы. Тем не менее, даже его научили правильно держать в руках оружие и стрелять из него не хуже матёрых профессионалов.

Что уж говорить об остальных членах экипажа катерной лодки. Шеф, возбудимый и вспыльчивый мужик, в жизни является поваром, специализирующимся на соусах. Лэнс, стрелок передней спарки 50 калибра, на родине прославился благодаря своим исключительным умениям в сёрфинге. Рулевой по прозвищу Главный является самым адекватным из компании. Джон Милиус в их лице показывает архетипы американских солдат, посланных на войну.

Команда лодки сбалансирована в расовом плане: два афроамериканца — молодой юнец и зрелый мужчина, выполняющий волю белых колонизаторов, и двое белых мужчин, один из которых олицетворяет сельскую часть населения, а другой — привилегированную молодёжь. Принадлежность к разным социальным слоям, впрочем, никак не мешает команде работать слаженно: за весь фильм ни один персонаж не показывает признаки ксенофобии. В этом видны собственные взгляды сценариста, верившего в то, что на войне все люди становятся равными друг другу, а социальные противоречия, всплывающие в мирное время, уходят на второй план.

Солдатская дисциплина, впрочем, улетучивается, когда члены экипажа сталкиваются с хаосом и анархией, царящей вокруг. То и дело герои находят солдат, оставшихся без командования, и не разбирающихся в происходящих событиях. Наиболее наглядным примером этого является ночная сцена с мостом.

Каждый день мост разрушают и отстраивают вновь. Военнослужащие лишены централизированного командования и не получают приказов сверху. В такой ситуации остаётся лишь отбиваться от вьетконговцев, которых, кажется, не становится меньше. Неразбериха — важная тема фильма, которая повторяется в нём не раз.

Все главные персонажи — солдаты. Когда у них есть вышестоящий начальник, то у них сохраняется боевой дух и твёрдая уверенность в завтрашнем дне, даже если командующим является сумасбродный подполковник, рискующий жизнями своих людей ради удачных волн для серфинга.

Когда же они лишаются приказов, то бессмысленной и особенно жестокой становится для них война, становящаяся ежедневной рутиной. В таких условиях они и сходят с ума. Не сходит с ума лишь Уиллард, у которого есть чёткий приказ, и люди Курца, которые нашли в нём Бога.

Каждому человеку нужен объект поклонения. Без него люди лишаются смысла существования, и они стремятся найти его в любой вещи. Уиллард знает, что не может жить без очередной миссии в джунглях, и поклоняется войне как явлению.

Килгор нашел себе поклонение в сёрфинге, самом неуместном виде спорта во Вьетнаме, и это дает ему чувство покоя. Люди Курца основали свою религию в честь него, так как именно это позволило им отбросить в сторону оружие и найти себя. За Курца выступают абсолютно все стороны конфликта: северные вьетнамцы, южные вьетнамцы, местные племена и американцы.

Когда они нашли Бога для себя, то забыли о войне, которая была навязана им их правительствами. Именно по этой причине командование послало Уилларда убить Курца: полковник подчинил себе стихию войны и завёл её в своё русло. Увеличивающееся влияние нового пророка могло пойти боком обеим сторонам конфликта, так как Курц стоит выше, чем любая нация, любая родина. Став идолом, Курц превзошёл любого живущего человека, так как он превратился в нечто большее.

Война, с одной стороны — это всё. Война пробуждает в человеке всё самое лучшее и всё самое худшее, раскрывает его настоящий потенциал и пробуждает внутреннего зверя. Слабые люди вроде Шефа и Лэнса ломаются. Сильные, как Килгор и Курц, возносятся над другими и захватывают стихию войны под свой контроль.

Война, с другой стороны — жестокое и дикое явление, которому нет места в цивилизованном обществе. Разрушительным влиянием войны пропитан каждый кадр фильма. Зрителям показывают антипримеры, так как в «Апокалипсисе» нет ни одного по-настоящему положительного персонажа.

В каждом из них сидит свой внутренний демон, не отпускающий из Вьетнама. У каждого есть причины продолжать борьбу, а не насаждать мир. Именно поэтому названием фильма выбрана фраза «Апокалипсис сегодня». Нет нужды ждать Апокалипсис, так как его люди устраивают здесь и сегодня. Чтобы достичь своих бессмысленных целей, солдаты убивают невинных, готовы расстреливать женщин, сжигать деревни и отрезать руки детям.

Курц является милитаристом, так как он взял людей под свой контроль и построил первобытное общество, дал им луки и стрелы. Курц является пацифистом, так как выступает против обеих сторон конфликта и не наносит удар первым, засев в другой стране. Такой человек, совмещающий в себе несовместимое, является угрозой для всех, кому выгодна война.

Приняв решение убить Курца, Уиллард поступил двояко. С одной стороны, он покончил с убийственным влиянием полковника на людей, но с другой — подчинился системе и не вырвался из неё. Из-за этого ему навечно уготовано оставаться в цикле войны, своём персональном Рае и Аде.

Незадолго перед финальным актом Уиллард и команда лодки попадают на французскую плантацию. Многие зрители и критики раскритиковали этот эпизод, назвав его излишне затянутым. Но эта сцена всё же несёт в себе глубокий смысл и придаёт фильму дополнительный оттенок.

Французы пришли во Вьетнам как носители цивилизации. Французский Индокитай являлся типичной колонией, со своими плюсами и недостатками. Колониальная система после Второй мировой войны начала разваливаться, словно карточный домик. Франция вела войну с Демократической Республикой Вьетнам с 1946 по 1954 год, и в итоге проиграла, дав вьетнамцам независимость.

Тем удивительнее, что Уиллард находит плантацию французов в целости и сохранности. Ещё больше удивляет тот факт, что владельцам этой земли удаётся не только успешно отбиваться от атак вьетконговцев и американцев, но и сохранить комфортный быт: на столе подаются изысканные блюда, дома сохранили свой роскошный вид, а сами французы одеваются с шиком. Такой большой контраст удивляет американцев, по горло погрязших в грязи и крови.

Основа цивилизованности бывших владельцев этой земли, как оказывается, лежит на плечах вьетнамцев-слуг, сохранивших лояльность своим хозяевам.

Так в фильме появляется образ цивилизации, построенной на колониальной системе. Мирная и сытая жизнь возможна лишь благодаря подчинению одних людей другими. Нельзя сказать, что это отношения уровня раба и рабовладельца. Слуга и хозяин представляют друг для друга взаимную выгоду: хозяин получает защиту и комфорт, в то время как слуга получает крышу над головой и возможность прикоснуться к цивилизации.

Эта тонкая аллюзия на капитализм противопоставляется социалистическому образу Курца, который становится вождём уравнённого общества грязных и обездоленных. Что лучше — иллюзия безопасности в стране, в которой ведутся боевые действия, или истинное безумие первобытности? Однозначного ответа никто не даёт. У каждого — своя правда, в том числе и у французов, считающих Вьетнам своей землёй. Они справедливо замечают, что эту дикую землю не покорить и американцам, так как они совсем не понимают, во что ввязались.

Курц считает цивилизованность маской, за которой скрывается настоящая первобытная природа человека, звериная и жестокая. Он порицает тех, кто до сих пор думает, что настоящая цивилизованность существует. По его мнению, гораздо честнее будет принять тот факт, что истинной цивилизованности нет, а люди лишь обманывают себя.

Это высказывание Курца является одной из главных мыслей картины. Человек не может считать себя по-настоящему высшим существом природы, пока позволяет безумию вроде войн случаться. В обществе считается нормальным убивать других, но запрещается использовать бранные выражения. Где грань этой самой цивилизации? Может быть, её и вовсе нет?

Цивилизация является ложью. Тот же Килгор обожает музыку Вагнера, но при этом является массовым убийцей, из-за которого уничтожаются целые деревни и погибают ни в чём неповинные мирные жители. Единственным человеком, понявшим всю бессмысленность этого явления, является Курц. Он перестаёт притворяться цивилизованным существом и впускает джунгли в свою душу.

В общем смысле, в картине происходит противостояние идеологий – цивилизации и первобытностью. Но даже смерть Курца не заканчивает эту войну: на Земле всё ещё творится ужас, который стал последним словом из уст полковника. Лишь сам человек определяет для себя, какой путь ему выбрать и какой дорогой пойти.

В этом заключается главная мысль «Апокалипсиса сегодня».

«Апокалипсис сегодня» — настоящий шедевр, повлиявший на множество других произведений. Отголоски его сейчас есть во всех военных фильмах, образы Курца и Килгора стали по-настоящему культовыми, а практически весь фильм растащили на цитаты.

Даже спустя 39 лет фильм остаётся актуальным. Ещё не было и, возможно, не будет в истории кинематографа картины, который бы подобрался к произведению Копполы по важности и ёмкости исследования темы войны и тьмы в сердце человека. Этот фильм является настоящей классикой мирового кино, которая будет восприниматься новыми поколениями как подлинная жемчужина, определившая развитие кинематографа на годы вперед.