Как и все оффлайн и пве игры. Всё закрывается количеством повторений. Кому-то нужно больше попыток, кому-то меньше, но результат один — игра проходится, если поставить себе такую цель.
Попробуй катать в EFT, пабг скатился уже через 2 года от релиза. Сейчас как раз новый вайп прошёл. Уж такого спектра эмоций от поражения/победы ни в одном шутере не испытываешь :)
Ты в курсе, что можно сделать игру уровня 3А, и по оценкам обосраться? Или ты серьёзно считаешь, что 3А — это не про бюджет и масштаб игры, а про оценки?
Я не агрессивный, а просто охуеваю с людей, которые открывают пост автора, но не читают его, а лезут пиздеть в комменты не по теме даже. Нахуя ты так делаешь? "Я спалил соседу дверь, но я же извинился!". Да, извинился, но ты имеешь ёбнутую привычку палить соседям двери.
Что за люди. Открывают пост человека, но не читают его, а лезут в комментарии отвечать на тему, о которой ничерта не знают. Что, блядь, с вами не так? Такое ощущение, что на дтф только и ждут повода похвастаться своими железками.
Ух, ебать ты, оказывается, тормоз хуже, чем я предполагал. Это ты к вот этой фразе высказался: значение у выдуманного новояза "блять" такое же, как и у родительского словапоэтому "блять" становится нерелевантнымпоэтому никакие это не омонимы"Блять" становится нерелевантным, потому что повторяет значение "блядь", и тем самым не является релевантным словом. Потому что ничего собой не представляет, ничего не приносит нового, никакого значения не добавляет, и, тем самым, не может быть никаким омонимом. Но ты высрал поеботу, совершенно никак не относящуюся к моим словам. Как можно было так объебаться на ровном месте — я не ебу. Ты так увлёкся подменами тезисов, что уже пачка хуёв у тебя за щекой.
С хуя ли ты взял, что не читая? Я знаю, что нужно вбивать, чтобы сразу затыкать твоё гнилое ебло, постоянно пытающееся подменять понятия. В этом нет ничего плохого. Плохо делать вид, что ты что-то знаешь, и тут же обосраться с 4%. Именно так я выебал тебя с тем, что ты пытался представить корпус неким сводом правил и стандартов, а не фиксатором того, что кто-то где-то когда-то написал. Как написали и использовали слово с ошибкой "гребсти", и фиксатор это зафиксировал. Другое дело, что ты высрал поеботу, даже не попытавшись разобраться, что я имел в виду.
Долбоёб, при чём тут релевантность в качестве соответствия, когда мы говорим про коммуникацию и доведение своей позициии до собеседника? Объясни, чот ты тут высрал: "связь релевантности и омонимичности". Ты буквально высрал хуету: "если ты докажешь связь соответствия с одинаковостью по произношению, но разностью по значению". Ебан ты тупой и есть. Высрал поеботу — потом удивляется, что его не так поняли.
Ёбтвоюмать, долбоёб, нахуя ты открываешь рот там, где нихуя не соображаешь?
"В области прагматики и семантики (среди прочего) теория релевантности – это принцип, согласно которому процесс коммуникации включает не только кодирование, передачу и декодирование сообщения, но также и множество других элементов, включая логический вывод и контекст."
"Контекст почти всегда играет роль в коммуникации, как и другие факторы, такие как намерения автора, отношения между отправителем и получателем и так далее."
Сука ты тупая, контекст очень даже играет роль, это даже ебану должно быть понятно.
Филолог Толстая так разговаривает в повседневности, достаточно глянуть её жж. И в том примере, на который ссылается корпус, это её прямая речь, описание событий из её жизни. То есть то, как она привыкла применять это слово. Охуенно, раз один филолог стал употреблять этот новояз, а другой Нобелевский лауреат употребил это слово в прямой речи персонажа своей книги, то это делает слово легитимным. Всё, теперь буду равняться на этих 2.5 человека. Чуковский-то знал, о чём писал: "говорят смешное, от которого кошки скребут: изыскивают, например, слова, из которых можно сделать имена и фамилии. Пров Акатор, Циля На, Геня Рал, Витя Мин, Злата Уст, Элек Тричка. Я хотел было предложить им Оскар Блять, но постеснялся". То есть не само по себе "блять", а разобранное пополам слово "оскорблять". Охуенные изыски: "тричка, акатор, рал, уст, блять"? Типичная игра слов. Вот такой вот корпус. Идёшь на хуй ещё раз.
Но то, что 845 человек при этом пишут правильно — ты стараешься игнорировать, и приводишь в качестве агрумента 35 упоминаний. Типичный ебан.
Ебан, я в десятый раз тебе отвечаю, что новояз — это нормальная вещь, когда она касается словообразования. Но когда существующее уже слово изменяют без причины — это никакой не новояз, а паразитирование. У слова есть значение, которое пытаются повторно придать копии этого же слова. Поэтому это нерелевантная хуета, а не новояз. "Садим" и "гребсти" — такие же паразиты, как и "блять". Именно в этом и заключается связь между словообразованием и приданием значения. Ты ёбнутый, если попытался привязать к этому омонимичность.
Релевантность вполне связана с омонимичностью, хуй знает что ты несёшь. Релевантность включает в себя и понимание контекста, где омонимичность как раз себя проявляет. В зависимости от контекста мы можем понять, какое из значений одинаковых по произношению слов имеет в виду собеседник. Прекрати нести высокопарную чушь.
Охуенно приплетать высказывание Ленина о получении словом легитимности, при том, что это же слово вполне используется долгое время. Ты о заимствовании слов из другого языка никогда не слышал? Тем более, когда это слово имеет новое для заимствующего значение. И ты реально ставишь это в пример еботе для обхода блока "блять"? Ебан ты и есть.
Ебан, это ошибка потому, что образование слова через изменение одной буквы, при сохранении значения родителя, является ошибочным, особенно если учесть специфику появления этого новояза — чисто формальное, ради обхода блока, а не как обозначение чего-то нового. Я могу говорить "гребсти", но только оттого, что ты понимашь, что я имел в виду "грести", это не становится стандартом. Ты уверен, что "блять" — новое слово. Новое слово, образованное от родителя с тем же самым значением, за счёт изменения одной буквы для формального его обозначения — новым словом не является, но является зато паразитом. Идёшь на хуй за подмену тезиса.
Ошибка — это не только когда ты хотел одно, а получилось другое. Это больше подходит под понятие несоответствия ожиданиям. Ошибка — это когда ты уверен, что прав, а на деле ты обосрался. Идёшь на хуй за подмену тезиса во второй раз.
доказал что "Блять" - норма.
"Блять" не обладает свойствами нормы, потому что, во-первых, никакие традиции оно не сохраняет, а наоборот, нарушает их, т. к. появление этого новояза обусловлено паразитарной основой, во-вторых, 4% — это не актуальные потребности общества (охуеть подмена, конечно), а лишь 4% интернет-долбоёбов. Идёшь на хуй за подмену тезиса в третий раз.
Что-то ты запизделся про омонимы и мою их трактовку. Я и утверждал, что значение у выдуманного новояза "блять" такое же, как и у родительского слова, поэтому "блять" становится нерелевантным, поэтому никакие это не омонимы.
ты все еще не заглянул в корпус. пиздес блять нахой
Ну да, 35 человек, указавшие "блять" в своих предложениях, написанных в новейшее время, — это показатель! А вот 845 с "блядь" — вообще непонятно что такое.
Речь и правописание — одни из составных частей языка, и напрямую влияют друг на друга. Нахуя ты отрываешь одно от другого — известно только тебе. Ты же не просто пишешь ошибочное слово, зная, что допускаешь ошибку, ты говоришь о том, что это создание нового слова с определённым значением. Что является ложным утверждением, так как это не создание новой формы слова, а неграмотная трактовка существующего.
кем она призвана?
Норме свойственно, так понятнее? Норме свойственно сохранять речевые традиции, и соответствовать актуальным потребностям общества. Я говорю о стандарте создания и применения новых слов, а не языка в общем. Омонимы тут не при чём, т. к. значение в разных по написанию, но одинаковых по произношению слов "блядь" и "блять" не меняется, а сохраняется, поэтому идёшь ты на хуй с омонимами.
Ещё раз тебя спрашиваю: с каких пор "блять" с его 4% среди интернет-пользователей стало иметь отношение к традициям или общеупотреблениям?
Я, если честно, хуею с тебя. Ты пытаешься подогнать живую речь под литературный стандарт? Живая речь и языковая норма — разные вещи. В живой речи есть и "садим", есть и "гребсти", есть и "блять". Только это всё неправильные формы существующих слов. Ещё раз:
что-то начало употребляться для придачи значения действию или предмету. Вот это и есть создание с нуля.
Языковая норма — исторически обусловленная совокупность общеупотребительных языковых средств, а также правила их отбора и использования, признаваемые обществом наиболее пригодными в конкретный исторический период. Норма является одним из существенных свойств языка, обеспечивающих его функционирование и историческую преемственность за счёт свойственной ей устойчивости, хотя и не исключающей вариантности языковых средств и заметной исторической изменчивости, поскольку норма призвана, с одной стороны, сохранять речевые традиции, а с другой — удовлетворять актуальным и меняющимся потребностям общества. Общеупотребительных, тварь ты тупорогая, с речевыми традициями. Твоё "блять" — 4% из пользующихся интернетом днарей — с каких пор стало иметь отношение к традициям или общеупотреблениям?
с самого начала выдумал хуйню, что живую речь можно искусственно стандартизировать и направить
Ебан, где я говорил, что живую речь можно стандартизировать и подогнать? Я сразу сказал — нравится тебе общаться птичьим языком — общайся, но не пытайся говорить, что это стандарт или норма теперь языка.
Официальный/живой стиль общения есть, только живой стиль общения не претендует на норму и стандарт языка.
Ебу тебя в рот каждый раз, когда ты пытаешься вменить мне то, чего я не говорил. Вынь хуй из своего рта, прежде чем отвечать.
это диагноз, челА дальше не читал? Но когда ты пытаешься выставить за правильную форму слово "блять"...
Я говорю, что 4% совершенно позитивно состоятельны среди вовлечённых в интернет людей, и позитивно несостоятельны среди невовлечённых. То есть процент, употребляющих "блять" среди невовлечённых ещё меньше. Ты туповат, однако, разочаровываешь. Так подробно тебе разжевал, а ты продолжаешь тормозить.
Ты уже обосрался с тем, что приравнивал корпус к стандартам и правилам употребления слов. Потом, правда, после пары хуёв, закинутых тебе за щеку, понизил претензии, и стал называть его просто "фиксатором". Я тебе показал, что "фиксатор" фиксирует даже ошибки. То есть больше никакой базы для ссылок на корпус для ведения спора у тебя нет, я отобрал её у тебя и дал ею же по ебалу.
Официальный/живой стиль общения есть, только живой стиль общения не претендует на норму и стандарт языка. Я же уже говорил тебе — нравится общаться на птичьем диалекте — пожалуйста, общайся. Просто к тебе будут относиться как к малограмотному ебану, кем ты, несомненно, по праву можешь себя считать. Но когда ты будешь лезть со своей безграмотностью в стандарт — там буду стоять я, и ебать тебя.
Да любое, которым мы сейчас пользуемся. Что-то позаимствовано из другого языка, что-то начало употребляться для придачи значения действию или предмету. Вот это и есть создание с нуля. Но когда ты пытаешься выставить за правильную форму слово "блять", начавшее употребляться в чатах рунета чтобы не поймать бан, и получившее второе дыхание в чатах игр для не шибко умных школьников, вот тогда это никакое не создание с нуля, и даже не заимствование, а прямое паразитирование. Почему паразитирование? Потому что изменением этого слова язык не приобретает никакой пользы, никак не обогащается. Ведь уже есть точно такое же слово за исключением одной буквы с точно таким же значением. А значит, имеет место ошибка, случившаяся по причине неграмотности тех, кто его употребляет. Всё вот так просто. Дальше, ты привык в спорах применять приём strawman fallacy — в английском так обозначает говнарей, которые в споре атакуют не собеседника, не его истинную позицию, а его "чучело". Т. е. ты пытаешься изменить мои слова придачей им заведомо ложного смысла и значения, которые я не подразумевал и не произносил, чтобы их "разбить". Это хуёвая демагогия. Не со мной, пожалуйста, это проворачивай, за такое я могу тебе только больше хуёв за щеку напихать. Это касается, в том числе, заявления про 8 млн. Ты уже знаешь, что "блять" зародилось и продолжило существование сугубо в письменной форме в российском сегменте интернета, поэтому брать и экстраполировать 4% на всё русскоязычное население планеты — слишком хуёвая попытка подменить тезис. Ведь все эти эти люди не сидят на форумах и в играх, чтобы заведомо причислять их к тем, кто вообще знает о неправильной форме "блять". 4% против 96% — это те, кто знает об употреблении "блять". А ведь большинство населения, я уверен, даже слыхом не слыхивали о "блять" в таком виде.
понятна ли через традицию, семантику и морфологию эта форма
Ёбтвоюмать, ты совсем конченный что ли? Ты говоришь о словах, создаваемых с нуля. Новых словах. Но какая традиция у изменения одной буквы у слова, для создания нового слова, но с тем же, сука, значением? Верно — именно такая же, как и у "гребсти" — неправильная форма. Вот с существованием такой формы я соглсен: неправильная форма употребления слова. Сучара, не пытайся сидеть и подменивать понятия. Я не против создания слова с нуля, когда кто-то начинает использовать некое новое слово для обозначения чего-то же нового, для придания ему нового понятия. Так язык и богатеет, это нормально. Но когда кто-то берёт уже имеющееся слово и изменяет его без "обогащения" базы — это паразитарная хуета. Дальше, по математике. Ты охуеешь, но до появления рунета никто никогда "блять" не писал. Поэтому я не понимаю, о каких ещё, живщих от 17 века, людях ты несёшь чепуху? 8 млн от 215 млн — маргинальное меньшинство.
Ты можешь употреблять любые слова, как тебе заблагорассудится. Нравится писать "блять" и выставлять себя дебичем — да пожалуйста, хоть свой собственный язык изобрети на основе русского, поебать. Только даже не пробуй пиздеть, что это стало нормой и стандартом русского языка. Когда создаются новые слова на основе чего бы то ни было, они должны соответствовать критериям: новое слово используется для того, для чего не использовался его родитель, новое слово имеет широкое употребление среди большой группы людей (не 4%) и повсеместно, а не маргиналами в инете. Создать слово и дать ему новое значение — ок, изменить существующее слово и оставить при этом старое значение — неок.
Оттого, что буквально один уебан со всего корпуса написал "гребсти", и это зафиксировал твой сраный корпус, это не стало новой формой, о чём тебе, долбоёбу, сообщают прямо в лоб определением слова "грести".
Да иди ты на хуй со своими понятиями "официальный/деловой". Есть просто правила русского языка и его стандартизации, по которым любой ебан не может из нихуя создавать слова-копии существующих слов с тем же значением. Тупое говно. Давай всем словам с более чем одним значением, придумаем исковерканную версию для каждого из его значений, потому что для долбоёбов слишком сложно уметь в понимание контекста. Надо чтоб совсем было просто и понятно для детей-долбоёбов. Где "сука" — собака, где "сука" — ругательство, а где — междометие. Вы же тупые, надо сделать "сока", "сека" и "сука", вот!
Нет в языке, не создал никакую форму. Формой слово становится только после стандартизации. А стандартизация сначала проверяет новояз на соответствие определённым правилам языка, как то: не конфликтует ли оно по смыслу с уже существующим таким же словом, не является ли оно просто искорёженным в силу неосведомлённости или непонимания правил употребления оригинального слова теми, кто его начал употреблять и так далее. Твоё "блять" не выдерживает проверку ни по одной из этих категорий. Было создано не для придачи смысла, а для обхода блокировки. Употребляться начало школотой для придачи смысла, которое уже есть у "блядь", но тупая школота этого не знала, и думала, что "блядь" — это одно значение, а "блять" — другое. Это проблема нерасторможенных детей-уёбков, пытающихся придумать свои правила языка. Поэтому ты и идёшь нахуй.
Долбоёб, именно так и стандартизируется язык для защиты от хуесосов типа тебя, которые готовы называть стандартом и существующим слово любое говно, что конкретно ему удобно употрелять. Так любой говнарь насоздаёт свои собственные правила языка, и будут кучи долбоёбов общаться на разных версиях языка, не понимая друг друга. Пошёл на хуй, и вынь хуй из своего рта.
Ну нахуя ты такой тупой? Нахуя ты считаешь, если ебан Васян употребил любое несуществующее слово, оно стало существующим? Ты конченный тупой кусок тупого говна.
Уёба, с того, что фиксирует он всё, что пишут, даже неправильно пишут. Тебе, хуила, чёрным по белому указывают, что слова "гребсти" нет. Но твой сраный корпус его зафиксировал, потому что некий дебил его употребил. Поэтому корпус — не стандарт, а фиксатор вообще всей поеботы. Иди на хуй, ты тупой кусок говна.
Фиксировать можно всякую поебень, например ту, что ты несёшь про "блять". Как фиксирует он "садим", слово, которое не существует. Где, сука, "фиксирует", а где "является базой стандартов" — совсем немного так разные вещи, не? Я, блядь, сейчас напишу статью с белибердой всякой, и твой ёбаный корпус и это зафиксирует со всеми выдуманными мной словами. Какой же ты тупой обмудок. Частота употребления напрямую коррелирует с правильностью употребления. 4% против 96% напрямую говорит, что люди в 24 раза меньше употребляют неправильную версию одного и того же слова, с одним и тем же значением. Это не норма, это то, что называется исковерканное слово без смысла, потому что смысл, которое оно пытается обозначить, уже есть у оригинального слова, которое оно коверкает. Пошёл ты на хуй, тупой дебил.
Как-то так говорит твоя не очень умная башка, а игра просто предоставляет возможность игроку выбирать, каким он хочет видеть своего персонажа.
Как и все оффлайн и пве игры. Всё закрывается количеством повторений. Кому-то нужно больше попыток, кому-то меньше, но результат один — игра проходится, если поставить себе такую цель.
Чувак, тебе настолько делать нехуй, что ты лезешь ныть ни от чём на дтф?
Попробуй катать в EFT, пабг скатился уже через 2 года от релиза. Сейчас как раз новый вайп прошёл. Уж такого спектра эмоций от поражения/победы ни в одном шутере не испытываешь :)
Ты в курсе, что можно сделать игру уровня 3А, и по оценкам обосраться? Или ты серьёзно считаешь, что 3А — это не про бюджет и масштаб игры, а про оценки?
Не так понял комментарийА как бы ты смог его понять "так", когда даже не читал историю, к которой он обращается?
Я не агрессивный, а просто охуеваю с людей, которые открывают пост автора, но не читают его, а лезут пиздеть в комменты не по теме даже. Нахуя ты так делаешь? "Я спалил соседу дверь, но я же извинился!". Да, извинился, но ты имеешь ёбнутую привычку палить соседям двери.
Что за люди. Открывают пост человека, но не читают его, а лезут в комментарии отвечать на тему, о которой ничерта не знают. Что, блядь, с вами не так? Такое ощущение, что на дтф только и ждут повода похвастаться своими железками.
Starcraft
Поделись, пожалуйста, в каком виде выдали тебе whitebox? Всё было не очень хорошо? Что за застройщик?
Ух, ебать ты, оказывается, тормоз хуже, чем я предполагал. Это ты к вот этой фразе высказался:
значение у выдуманного новояза "блять" такое же, как и у родительского словапоэтому "блять" становится нерелевантнымпоэтому никакие это не омонимы"Блять" становится нерелевантным, потому что повторяет значение "блядь", и тем самым не является релевантным словом. Потому что ничего собой не представляет, ничего не приносит нового, никакого значения не добавляет, и, тем самым, не может быть никаким омонимом. Но ты высрал поеботу, совершенно никак не относящуюся к моим словам. Как можно было так объебаться на ровном месте — я не ебу. Ты так увлёкся подменами тезисов, что уже пачка хуёв у тебя за щекой.
С хуя ли ты взял, что не читая? Я знаю, что нужно вбивать, чтобы сразу затыкать твоё гнилое ебло, постоянно пытающееся подменять понятия. В этом нет ничего плохого. Плохо делать вид, что ты что-то знаешь, и тут же обосраться с 4%. Именно так я выебал тебя с тем, что ты пытался представить корпус неким сводом правил и стандартов, а не фиксатором того, что кто-то где-то когда-то написал. Как написали и использовали слово с ошибкой "гребсти", и фиксатор это зафиксировал. Другое дело, что ты высрал поеботу, даже не попытавшись разобраться, что я имел в виду.
Полностью согласен. Я хз, почему вообще кто-то ожидал разрыв шаблона или что-то на уровне терминатора.
Долбоёб, при чём тут релевантность в качестве соответствия, когда мы говорим про коммуникацию и доведение своей позициии до собеседника? Объясни, чот ты тут высрал: "связь релевантности и омонимичности". Ты буквально высрал хуету: "если ты докажешь связь соответствия с одинаковостью по произношению, но разностью по значению". Ебан ты тупой и есть. Высрал поеботу — потом удивляется, что его не так поняли.
Ёбтвоюмать, долбоёб, нахуя ты открываешь рот там, где нихуя не соображаешь?
"В области прагматики и семантики (среди прочего) теория релевантности – это принцип, согласно которому процесс коммуникации включает не только кодирование, передачу и декодирование сообщения, но также и множество других элементов, включая логический вывод и контекст."
"Контекст почти всегда играет роль в коммуникации, как и другие факторы, такие как намерения автора, отношения между отправителем и получателем и так далее."
Сука ты тупая, контекст очень даже играет роль, это даже ебану должно быть понятно.
Филолог Толстая так разговаривает в повседневности, достаточно глянуть её жж. И в том примере, на который ссылается корпус, это её прямая речь, описание событий из её жизни. То есть то, как она привыкла применять это слово. Охуенно, раз один филолог стал употреблять этот новояз, а другой Нобелевский лауреат употребил это слово в прямой речи персонажа своей книги, то это делает слово легитимным. Всё, теперь буду равняться на этих 2.5 человека. Чуковский-то знал, о чём писал: "говорят смешное, от которого кошки скребут: изыскивают, например, слова, из которых можно сделать имена и фамилии. Пров Акатор, Циля На, Геня Рал, Витя Мин, Злата Уст, Элек Тричка. Я хотел было предложить им Оскар Блять, но постеснялся". То есть не само по себе "блять", а разобранное пополам слово "оскорблять". Охуенные изыски: "тричка, акатор, рал, уст, блять"? Типичная игра слов. Вот такой вот корпус. Идёшь на хуй ещё раз.
Но то, что 845 человек при этом пишут правильно — ты стараешься игнорировать, и приводишь в качестве агрумента 35 упоминаний. Типичный ебан.
Ебан, я в десятый раз тебе отвечаю, что новояз — это нормальная вещь, когда она касается словообразования. Но когда существующее уже слово изменяют без причины — это никакой не новояз, а паразитирование. У слова есть значение, которое пытаются повторно придать копии этого же слова. Поэтому это нерелевантная хуета, а не новояз. "Садим" и "гребсти" — такие же паразиты, как и "блять". Именно в этом и заключается связь между словообразованием и приданием значения. Ты ёбнутый, если попытался привязать к этому омонимичность.
Релевантность вполне связана с омонимичностью, хуй знает что ты несёшь. Релевантность включает в себя и понимание контекста, где омонимичность как раз себя проявляет. В зависимости от контекста мы можем понять, какое из значений одинаковых по произношению слов имеет в виду собеседник. Прекрати нести высокопарную чушь.
Охуенно приплетать высказывание Ленина о получении словом легитимности, при том, что это же слово вполне используется долгое время. Ты о заимствовании слов из другого языка никогда не слышал? Тем более, когда это слово имеет новое для заимствующего значение. И ты реально ставишь это в пример еботе для обхода блока "блять"? Ебан ты и есть.
это не ошибка
Ебан, это ошибка потому, что образование слова через изменение одной буквы, при сохранении значения родителя, является ошибочным, особенно если учесть специфику появления этого новояза — чисто формальное, ради обхода блока, а не как обозначение чего-то нового. Я могу говорить "гребсти", но только оттого, что ты понимашь, что я имел в виду "грести", это не становится стандартом. Ты уверен, что "блять" — новое слово. Новое слово, образованное от родителя с тем же самым значением, за счёт изменения одной буквы для формального его обозначения — новым словом не является, но является зато паразитом. Идёшь на хуй за подмену тезиса.
Ошибка — это не только когда ты хотел одно, а получилось другое. Это больше подходит под понятие несоответствия ожиданиям. Ошибка — это когда ты уверен, что прав, а на деле ты обосрался. Идёшь на хуй за подмену тезиса во второй раз.
доказал что "Блять" - норма.
"Блять" не обладает свойствами нормы, потому что, во-первых, никакие традиции оно не сохраняет, а наоборот, нарушает их, т. к. появление этого новояза обусловлено паразитарной основой, во-вторых, 4% — это не актуальные потребности общества (охуеть подмена, конечно), а лишь 4% интернет-долбоёбов. Идёшь на хуй за подмену тезиса в третий раз.
Что-то ты запизделся про омонимы и мою их трактовку. Я и утверждал, что значение у выдуманного новояза "блять" такое же, как и у родительского слова, поэтому "блять" становится нерелевантным, поэтому никакие это не омонимы.
ты все еще не заглянул в корпус. пиздес блять нахой
Ну да, 35 человек, указавшие "блять" в своих предложениях, написанных в новейшее время, — это показатель! А вот 845 с "блядь" — вообще непонятно что такое.
Речь и правописание — одни из составных частей языка, и напрямую влияют друг на друга. Нахуя ты отрываешь одно от другого — известно только тебе. Ты же не просто пишешь ошибочное слово, зная, что допускаешь ошибку, ты говоришь о том, что это создание нового слова с определённым значением. Что является ложным утверждением, так как это не создание новой формы слова, а неграмотная трактовка существующего.
кем она призвана?
Норме свойственно, так понятнее? Норме свойственно сохранять речевые традиции, и соответствовать актуальным потребностям общества. Я говорю о стандарте создания и применения новых слов, а не языка в общем. Омонимы тут не при чём, т. к. значение в разных по написанию, но одинаковых по произношению слов "блядь" и "блять" не меняется, а сохраняется, поэтому идёшь ты на хуй с омонимами.
Ещё раз тебя спрашиваю: с каких пор "блять" с его 4% среди интернет-пользователей стало иметь отношение к традициям или общеупотреблениям?
Я, если честно, хуею с тебя. Ты пытаешься подогнать живую речь под литературный стандарт? Живая речь и языковая норма — разные вещи. В живой речи есть и "садим", есть и "гребсти", есть и "блять". Только это всё неправильные формы существующих слов. Ещё раз:
что-то начало употребляться для придачи значения действию или предмету. Вот это и есть создание с нуля.
Языковая норма — исторически обусловленная совокупность общеупотребительных языковых средств, а также правила их отбора и использования, признаваемые обществом наиболее пригодными в конкретный исторический период. Норма является одним из существенных свойств языка, обеспечивающих его функционирование и историческую преемственность за счёт свойственной ей устойчивости, хотя и не исключающей вариантности языковых средств и заметной исторической изменчивости, поскольку норма призвана, с одной стороны, сохранять речевые традиции, а с другой — удовлетворять актуальным и меняющимся потребностям общества. Общеупотребительных, тварь ты тупорогая, с речевыми традициями. Твоё "блять" — 4% из пользующихся интернетом днарей — с каких пор стало иметь отношение к традициям или общеупотреблениям?
с самого начала выдумал хуйню, что живую речь можно искусственно стандартизировать и направить
Ебан, где я говорил, что живую речь можно стандартизировать и подогнать? Я сразу сказал — нравится тебе общаться птичьим языком — общайся, но не пытайся говорить, что это стандарт или норма теперь языка.
Официальный/живой стиль общения есть, только живой стиль общения не претендует на норму и стандарт языка.
Ебу тебя в рот каждый раз, когда ты пытаешься вменить мне то, чего я не говорил. Вынь хуй из своего рта, прежде чем отвечать.
это диагноз, челА дальше не читал?
Но когда ты пытаешься выставить за правильную форму слово "блять"...
Я говорю, что 4% совершенно позитивно состоятельны среди вовлечённых в интернет людей, и позитивно несостоятельны среди невовлечённых. То есть процент, употребляющих "блять" среди невовлечённых ещё меньше. Ты туповат, однако, разочаровываешь. Так подробно тебе разжевал, а ты продолжаешь тормозить.
Ты уже обосрался с тем, что приравнивал корпус к стандартам и правилам употребления слов. Потом, правда, после пары хуёв, закинутых тебе за щеку, понизил претензии, и стал называть его просто "фиксатором". Я тебе показал, что "фиксатор" фиксирует даже ошибки. То есть больше никакой базы для ссылок на корпус для ведения спора у тебя нет, я отобрал её у тебя и дал ею же по ебалу.
Официальный/живой стиль общения есть, только живой стиль общения не претендует на норму и стандарт языка. Я же уже говорил тебе — нравится общаться на птичьем диалекте — пожалуйста, общайся. Просто к тебе будут относиться как к малограмотному ебану, кем ты, несомненно, по праву можешь себя считать. Но когда ты будешь лезть со своей безграмотностью в стандарт — там буду стоять я, и ебать тебя.
Да любое, которым мы сейчас пользуемся. Что-то позаимствовано из другого языка, что-то начало употребляться для придачи значения действию или предмету. Вот это и есть создание с нуля. Но когда ты пытаешься выставить за правильную форму слово "блять", начавшее употребляться в чатах рунета чтобы не поймать бан, и получившее второе дыхание в чатах игр для не шибко умных школьников, вот тогда это никакое не создание с нуля, и даже не заимствование, а прямое паразитирование. Почему паразитирование? Потому что изменением этого слова язык не приобретает никакой пользы, никак не обогащается. Ведь уже есть точно такое же слово за исключением одной буквы с точно таким же значением. А значит, имеет место ошибка, случившаяся по причине неграмотности тех, кто его употребляет. Всё вот так просто. Дальше, ты привык в спорах применять приём strawman fallacy — в английском так обозначает говнарей, которые в споре атакуют не собеседника, не его истинную позицию, а его "чучело". Т. е. ты пытаешься изменить мои слова придачей им заведомо ложного смысла и значения, которые я не подразумевал и не произносил, чтобы их "разбить". Это хуёвая демагогия. Не со мной, пожалуйста, это проворачивай, за такое я могу тебе только больше хуёв за щеку напихать. Это касается, в том числе, заявления про 8 млн. Ты уже знаешь, что "блять" зародилось и продолжило существование сугубо в письменной форме в российском сегменте интернета, поэтому брать и экстраполировать 4% на всё русскоязычное население планеты — слишком хуёвая попытка подменить тезис. Ведь все эти эти люди не сидят на форумах и в играх, чтобы заведомо причислять их к тем, кто вообще знает о неправильной форме "блять". 4% против 96% — это те, кто знает об употреблении "блять". А ведь большинство населения, я уверен, даже слыхом не слыхивали о "блять" в таком виде.
понятна ли через традицию, семантику и морфологию эта форма
Ёбтвоюмать, ты совсем конченный что ли? Ты говоришь о словах, создаваемых с нуля. Новых словах. Но какая традиция у изменения одной буквы у слова, для создания нового слова, но с тем же, сука, значением? Верно — именно такая же, как и у "гребсти" — неправильная форма. Вот с существованием такой формы я соглсен: неправильная форма употребления слова. Сучара, не пытайся сидеть и подменивать понятия. Я не против создания слова с нуля, когда кто-то начинает использовать некое новое слово для обозначения чего-то же нового, для придания ему нового понятия. Так язык и богатеет, это нормально. Но когда кто-то берёт уже имеющееся слово и изменяет его без "обогащения" базы — это паразитарная хуета. Дальше, по математике. Ты охуеешь, но до появления рунета никто никогда "блять" не писал. Поэтому я не понимаю, о каких ещё, живщих от 17 века, людях ты несёшь чепуху? 8 млн от 215 млн — маргинальное меньшинство.
Ты можешь употреблять любые слова, как тебе заблагорассудится. Нравится писать "блять" и выставлять себя дебичем — да пожалуйста, хоть свой собственный язык изобрети на основе русского, поебать. Только даже не пробуй пиздеть, что это стало нормой и стандартом русского языка. Когда создаются новые слова на основе чего бы то ни было, они должны соответствовать критериям: новое слово используется для того, для чего не использовался его родитель, новое слово имеет широкое употребление среди большой группы людей (не 4%) и повсеместно, а не маргиналами в инете. Создать слово и дать ему новое значение — ок, изменить существующее слово и оставить при этом старое значение — неок.
Оттого, что буквально один уебан со всего корпуса написал "гребсти", и это зафиксировал твой сраный корпус, это не стало новой формой, о чём тебе, долбоёбу, сообщают прямо в лоб определением слова "грести".
Да иди ты на хуй со своими понятиями "официальный/деловой". Есть просто правила русского языка и его стандартизации, по которым любой ебан не может из нихуя создавать слова-копии существующих слов с тем же значением. Тупое говно. Давай всем словам с более чем одним значением, придумаем исковерканную версию для каждого из его значений, потому что для долбоёбов слишком сложно уметь в понимание контекста. Надо чтоб совсем было просто и понятно для детей-долбоёбов. Где "сука" — собака, где "сука" — ругательство, а где — междометие. Вы же тупые, надо сделать "сока", "сека" и "сука", вот!
Нет в языке, не создал никакую форму. Формой слово становится только после стандартизации. А стандартизация сначала проверяет новояз на соответствие определённым правилам языка, как то: не конфликтует ли оно по смыслу с уже существующим таким же словом, не является ли оно просто искорёженным в силу неосведомлённости или непонимания правил употребления оригинального слова теми, кто его начал употреблять и так далее. Твоё "блять" не выдерживает проверку ни по одной из этих категорий. Было создано не для придачи смысла, а для обхода блокировки. Употребляться начало школотой для придачи смысла, которое уже есть у "блядь", но тупая школота этого не знала, и думала, что "блядь" — это одно значение, а "блять" — другое. Это проблема нерасторможенных детей-уёбков, пытающихся придумать свои правила языка. Поэтому ты и идёшь нахуй.
Долбоёб, именно так и стандартизируется язык для защиты от хуесосов типа тебя, которые готовы называть стандартом и существующим слово любое говно, что конкретно ему удобно употрелять. Так любой говнарь насоздаёт свои собственные правила языка, и будут кучи долбоёбов общаться на разных версиях языка, не понимая друг друга. Пошёл на хуй, и вынь хуй из своего рта.
Ну нахуя ты такой тупой? Нахуя ты считаешь, если ебан Васян употребил любое несуществующее слово, оно стало существующим? Ты конченный тупой кусок тупого говна.
Ты слепой хуила, я же скрин тебе привёл, сука, читай внимательно.
Уёба, с того, что фиксирует он всё, что пишут, даже неправильно пишут. Тебе, хуила, чёрным по белому указывают, что слова "гребсти" нет. Но твой сраный корпус его зафиксировал, потому что некий дебил его употребил. Поэтому корпус — не стандарт, а фиксатор вообще всей поеботы. Иди на хуй, ты тупой кусок говна.
Фиксировать можно всякую поебень, например ту, что ты несёшь про "блять". Как фиксирует он "садим", слово, которое не существует. Где, сука, "фиксирует", а где "является базой стандартов" — совсем немного так разные вещи, не? Я, блядь, сейчас напишу статью с белибердой всякой, и твой ёбаный корпус и это зафиксирует со всеми выдуманными мной словами. Какой же ты тупой обмудок. Частота употребления напрямую коррелирует с правильностью употребления. 4% против 96% напрямую говорит, что люди в 24 раза меньше употребляют неправильную версию одного и того же слова, с одним и тем же значением. Это не норма, это то, что называется исковерканное слово без смысла, потому что смысл, которое оно пытается обозначить, уже есть у оригинального слова, которое оно коверкает. Пошёл ты на хуй, тупой дебил.