Понял, большое спасибо за ответы. Хотя про аренду вы немного загнули – даже в долгосрочной перспективе я не могу представить исхода, при котором юзеры лишатся своих тайтлов. Даже баны игор не лишают. А патчи – действительно хорошо. Fallout 3 стимовский на новых системах адекватно не работает, к сожалению :/
Буду признателен опытным юзерам Гога, если вкратце пояснят, чем им так импонирует эта платформа. Неужели только раздачами? Цены на игры не ниже Стимовских (а нередко выше), а сам сервис помоложе – фич меньше. В общем, поясните, если не сложно, за что его любят.
А инициатива хорошая, можно и Стимоключами делиться, у меня самого часто остаются.
Я вас, быть может, удивлю, но все фильмы (за исключением вышеупомянутых документальных) являются вымыслом, представляете! И да, фильм не надо было уличать во лжи, он с самого начала не являлся исторически точным. Что вы хотите от чисто развлекательного кинца, пусть и патриотически приправленного?
Люди ходят в кино главным образом для того, чтобы развлвечься и получить удовольствие. И у Движения в этом плане всё хорошо. Как вы уже заметили, у людей действительно нет времени учить матчасть перед походом в кино. И двухчасовые обзоры они тоже смотреть не будут. А что касается картины мира... Вы действительно верите всему тому, что показывают в кино? Тогда Голливудские картины вам точно противопоказаны. Художественный фильм на то и художественный – так получайте же эстетическое удовольствие. А за правдой вы уж не туда пришли, извините.
Если люди хотят знать, что было на самом деле, они идут в Википедию, а не на YT. Ещё раз повторю, фильм не документальный. Режиссёр волен интерпретировать события так, как считает нужным – на то он и режиссёр. И ваше говно в профессиональных терминах называется художественным домыслом. Знаете, довольно популярная штука, попробуйте погуглить.
Привет. А давайте теперь вспомним, что фильм в первую очередь художественный, а не документальный, и претендовать на стопроцентную достоверность только потому, что "основано на реальных событиях", не может, как бы громко его авторы об этом не кричали. И здесь приукрасить – не значит переврать. Искренне не понимаю людей, смотрящих его обзоры. Одно дело, когда обзор вкратце и без спойлеров даёт понять, о чём фильм, но другое – его подробная аутопсия, сравнимая по длине с самой картиной.
Понял, большое спасибо за ответы.
Хотя про аренду вы немного загнули – даже в долгосрочной перспективе я не могу представить исхода, при котором юзеры лишатся своих тайтлов. Даже баны игор не лишают.
А патчи – действительно хорошо. Fallout 3 стимовский на новых системах адекватно не работает, к сожалению :/
Буду признателен опытным юзерам Гога, если вкратце пояснят, чем им так импонирует эта платформа. Неужели только раздачами?
Цены на игры не ниже Стимовских (а нередко выше), а сам сервис помоложе – фич меньше. В общем, поясните, если не сложно, за что его любят.
А инициатива хорошая, можно и Стимоключами делиться, у меня самого часто остаются.
Я вас, быть может, удивлю, но все фильмы (за исключением вышеупомянутых документальных) являются вымыслом, представляете!
И да, фильм не надо было уличать во лжи, он с самого начала не являлся исторически точным. Что вы хотите от чисто развлекательного кинца, пусть и патриотически приправленного?
С согласия этих самых людей.
Люди ходят в кино главным образом для того, чтобы развлвечься и получить удовольствие. И у Движения в этом плане всё хорошо. Как вы уже заметили, у людей действительно нет времени учить матчасть перед походом в кино. И двухчасовые обзоры они тоже смотреть не будут.
А что касается картины мира... Вы действительно верите всему тому, что показывают в кино? Тогда Голливудские картины вам точно противопоказаны.
Художественный фильм на то и художественный – так получайте же эстетическое удовольствие. А за правдой вы уж не туда пришли, извините.
Если люди хотят знать, что было на самом деле, они идут в Википедию, а не на YT. Ещё раз повторю, фильм не документальный. Режиссёр волен интерпретировать события так, как считает нужным – на то он и режиссёр.
И ваше говно в профессиональных терминах называется художественным домыслом. Знаете, довольно популярная штука, попробуйте погуглить.
Привет.
А давайте теперь вспомним, что фильм в первую очередь художественный, а не документальный, и претендовать на стопроцентную достоверность только потому, что "основано на реальных событиях", не может, как бы громко его авторы об этом не кричали. И здесь приукрасить – не значит переврать.
Искренне не понимаю людей, смотрящих его обзоры. Одно дело, когда обзор вкратце и без спойлеров даёт понять, о чём фильм, но другое – его подробная аутопсия, сравнимая по длине с самой картиной.
И Линдси забыли. Непорядок.