утвердили концепт из 10 разных образов с поправкой на среднюю девушку на районе, в процессе моделлер смоделлил реально красивую девушку. Ему сказали сделай ее хуевей и он похерил ей нос и брови....Ну и сам Паркер. Он типа обычный пацан и у него должна быть обычная девушка.
Тупо. Огромная корпорация могла бы подкинуть ребятам не так много денег, договориться с ними о правах и продавать как доп к гта4. Была бы крутая история, но не….жаль.
Теперь у них есть пиздатое портфолио и хайп.
Свою игру создавать это пиздец непросто
в ГТ всегда ощущение искуственности. Освещение - да, авто - кайф. В пейзажах....как то суховато и стерильно. Через лет 5-10 обе игры технологически будут примерно одинаково устаревшие, в визуале драйвклаба же останется художественная ценность. у это так....ИМХО
Вообще интересно насколько пизда после этого голове будет в преклонном возрасте. Не может не повлиять такое регулярное сотрясение.
Технологически может уделывать в чем угодно, только смысл этого всего, если арт дизай лучше в драйвклабе, а в остальном отличия нужно выискивать с лупой.
Это создатели Motorstorm. И хуй знает какой чёрной магией они смогли создать ощущение динамики и сделать оч жирную физику, спаяв это с геймплеем. Ощущается - охуенно. Самобытной игрой. На дождь дрочат просто потому что лучше не сделали, а в целом графика без дождя на порядок эффектней любых актуальных гонок (не технологичной, а именно в художественном смысле интересней)
Сериалы оч давно начали адаптировать для домохозяек, чтобы они занимались домашними делами и на фоне слушали любимое мыло. Не мир изменился, а этот автор имеет потребность такой домохозяйки из 80х.
«Чем» я писал выше. Читай. Система мотивации. Представь, что ты 30 лет нарабатываешь свой стиль и бренд, а какой то персонаж закладывает его в свою машину без спроса и продает эту машину с целью дать людям возможность бесплатно реплицировать твои наработки. Не будет смысла искать и презентовать подобные вещи, раз они станут буквально достоянием всего общества и не будут частью твоей добавочной стоимости на рынке. Художники они не работают так, что их ценность только в факте создания одной картинки.
Либертарианство - знаешь что главное в утопически свободном рынке? Наличие вообще этого рынка и место в нем творца с возможностью быть участником регуляции рынка. Ты своим заявлением снизвел товар художника в виде права на свою уникальность до уровня «у всех есть право дышать и видеть». Это выключает его из рынка как все, что не имеет добавочной стоимости. Коммунизм таки единственная система в которой твои идеи могут работать в плюс для творца.
Про авторское право "Причем здесь это вообще?" - смысл это все обсуждать если ты не разделяешь инструмент, творца и создателя этого инструмента и их ответственность в рамках рынка.
Давай в последний раз. Все имеют право смотреть на твой арт. И машина и человек. Все имеют право интерпретировать в рамках закона. КОРПОРАЦИИ И КОМПАНИИ (или любой разработчик, который создает продукт в целях коммерции) не имеют права закладывать твой арт в эту модель изначально.
На этом думаю все. У тебя есть завиральная позиция связанная больше с субъективной реальностью. Ты уже писал, про "твое мнение как потребителя". Как потребитель ты будешь в минусе и просто это не понимаешь, не зная как работает эта система.
вот именно. В нашем варианте получение твоего труда бесплатно это присвоение через механический инструмент, условный репликатор, то, что ты создавал всю свою жизнь. Обесценивает само желание достигнать этих высот и иметь свой личный бренд как товар. Человек учился блять 30 лет мастерству и выработке уникального стиля, чтобы какой то разработчик закинул результат уникальных трудов его жизни в софт и обесценил его будущее? Тогда художникам проще перестать работать и развивать рынок и те же нейронки (которые как раз не умеют в креатив, они умеют в коллаж, комбинаторику). Без мотивации к синергитическому развитию индустрия просто уйдет в стагнацию и дженерики.
"Вот это неправда," правда. Ты будучи далек от этого немного не понимаешь. Изменится модель взаимоотношения творца с рынком в худшую для креативности сторону.
"Потому что считаю что он душит рынок и пользовтелей" Не вижу смысла обсуждать дальше. Мы про копирайт на частный креатив. Ты про корпоративный...экстраполяция здесь не будет работать
"мой аргумент выглядит иначе)" твой аргумент уравнивает неуравнимое.
Почитай пжста про авторское право, про то, как работает креативный рынок и какие у него движители, что такое нейросеть, как ее обучают и имеют ли право ее обучать предварительно на авторском контенте для коммерческой деятельности. Потом поговорим. Иначе какой то пиздеж про то, что коммунизм это хорошо, а законы рынка и капитализма душат.
чел. Ты как юзер рассуждаешь недальновидно и это твое право. Ты немного не понимаешь как работает рынок, разработка и авторское, патентное право, что это уже давно работает в том виде, который ты описал и не мешает создавать и переосмыслять - объяснять я не вижу смысла. Если создатели потеряют права на свой результат и мотивацию к созданию бренда, концепции, искусства, ты получишь тонну генеративного одинакового дерьма, а нейронка по результату просто деградирует сама в себе. То что ты описываешь работает взрывным образом на коротком промежутке времени на "вау" эффекте. Потребитель будет в плюсе довольно условно, ниже среднего продукта - будет больше. Выше - количество не изменится, это не сильно уменьшает стомость разработки.
Нейронка сейчас используется и уже давное упрощает даже мне жизнь. С этим никто не спорит. Это заебись. Только мы тут обсуждали корпорацию, которая пиздит интеллектуальную собственность и демотивирует акторов творческого процесса тупо тем, что может без спроса, имея прецендент, использовать результат их труда, обучая свой софт. А тот, кто обучает не получает денег за то, что он подготовил материал для обучения и не имеет права запретить. Не говоря уже о том, что это демотивирует создателей. И не путай мне больше машину и человека, ставя их в один правовой ряд, это даже не натягивание совы на глобус, это какой то бред.
"Все ведь строится на заимтсовании." ты путаешь опять заимствование человеком и прямое включение в продукт компанией. Нет смысла обсуждать.
"Что я зомби придумал или жанр выживалок?" - если у кого то есть патент и авторское право на это - в прямом использовании ДА. В рамках патентного права ты должен сделать адаптацию и переработку.
"Да все по делу)" - ты читал сам миф про юпитер и европу? Ну даже если трактовать без мифа - да, у быка нет человеческих прав и человек использует его как инструментю Это объект...грубо говоря. У нейронки нет прав, чтобы что то ей запрещать. У создателей - есть
"а если я как человек с помощью хз нейро линка илона получу такие же возможности как и аи,тогда что?" - а вот это уже правильный вопрос. Если ты получаешь чистый чип без предзагруженых референсов и сам своей насмотренностью создаешь при содействии чипа продукт - он полностью твой. Если ты следишь за нарушениями авторских прав и не выходишь за их рамки.
Если Илон маскович встроил в чип полную базу референсов без спроса авторов - ты не виноват, соблюдая закон о копировании и авторском праве. Илон виноват - он без прав на это в интересах своей фирмы воспользовался чужим продуктом.
мы говорим про разные вещи. Технологию нет смысла оправдывать. Она просто есть. Ты описываешь общий рынок и отдельно оправдываешь технологию. С этим я согласен. А я рассказываю, что вообще сам факт включения без спроса чьих то наработок в один из товаров на этом рынке - нарушение.
"то что позволено юпитеру,не позволено быку" - ложная аналогия. Сама мифология не натягивается на то что мы обсуждаем. Что позволено Юпитеру - не позволено ткацкому станку.
"если я как человек пойду туда вдохновлятся,то это ок" - да.
"А вот собственно из чего следует селективность?" - ты субъект с правами, машина объект и инструмент. Кто создал инструмент с заложенными в него без учета их прав уникальными проектами, стилями - получил коммерческое преимущество. Это воровство.
Я уже писал, что мы обсуждаем "инструмент + человек". Ты рассуждаешь выключив человека и право авторства. Дальше можно начать рассуждения, что есть творчество, что есть право, они могут быть демагогическими, но когда эти размытые рассуждения будут выходить в юридическую плоскость, мы столкнемся с тем, что я писал выше.
Машина - молоток. Человек решает, делать ли из этого корректный инструмент или криминал. Если он это делает для себя или это представляет собой условный "коллаж" - никаких проблем. Если это начинают продавать или машина начинает подменять создателя уникального стиля функционально, по причине загрузки без разрешения работ этого художника - это воровство, если человек потом это продает. Так как создатели нейронок дали этот инструмент без разрешения авторов - это по факту воровство. То, что они сделали приписку, что результат не коммерчский - единственное, что их спасает юридически, но против этого запустили с 23 года довольно много дел в суде. Не думаю, что выиграют, но наблюдать интересно.
чел. хуйня.
Машина - инструмент, который в коммерческих целях создает работу, пользуясь собой, да, как интерпретатором. Они ни хорошая ни плохая. Забыли про нее. Тупо обижаться на молоток.
НО. В тот момент, когда ее создатели сказали - научись сука на всем Behance или Artstation и слили туда ебейший архив коммерческих данных, где частью авторского права является и художественный стиль и частные детали и в целом проекты, они прихуели.
Понимаешь ли...одно дело когда ты даешь сырой инструмент и даешь людям право пользоваться им, обучая его самим на любой инфе. Тогда вся ответственность переносится на персону. И до момента получения выгоды и присвоения себе авторства многих решений - ты можешь делать с ней все что хочешь.
Другое дело, когда компания дала людям заведомо "пиратский" инструмент, благодаря которому можно генерировать буквально в любой стилистике результат, исключая из этого процесса права создателя референса.
Если копирует и переосмысляет человек - это нормально. Если это заложено в машину - это создание инструмента без получения прав на компоненты этого инструмента.
Еще раз. Инструмент, в который заложен объект авторских прав как часть инструмента, без одобрения этого автором - воровство.
Мы не про результаты нейронок сейчас, мы про сам прецендент наличия такой коллизии правовой, в чем создатели некоторых нейронок проявили охуенную наглость.
Ну да, это же ебать как дорого - гальванизация пластик. Просто пиздец. Именно об этом они думали
Эм…видно что ты никогда не сталкивался с защитой авторских прав. То что ты описываешь, это самое понятное. Вопрос КТО интерпретирует. Машина это инструмент, она не способна к творческой интерпретации и сознательному осмыслению рамок копирования, она используется как инструмент. И дальше начинаются нюансы, кто и с какой целью, используя инструмент, нарушил закон. А нашем случае корпорация нарушила закон, обучив без спроса создателей на их контенте свою нейронку. И вообще то это пиздец. Грубо говоря в коммерческих целях компания нарушила авторские права
Одно дело когда используют доступные ресурсы без авторских прав, другое, когда людям нейронки рисовали картины или генерили ролики, буквально копирующие чужие коммерческие работы, уникальный стиль или перекрестно отправляли сюжеты, исследования, выдавая их за результат машинного анализа.
Налкейки на мотоцикле Канеды - бренды, которые были либо популярны в Японии в то время, либо помогали финансировать огромный бюджет Акиры (Производственный комитет Акиры). Ессно они все были по согласованию с брендами
В Бегущем - красно-белая неоновая вывеска Кока-Колы, Атари, Панам, Косс, Кусинарт, Вискарь, пивас.
Почитай про «blade runner curse»
Кайф. Интересно насколько ингейм визуал будет отличаться от ролика.
Нуу…со времён Max Payne 2 графика в играх не ощущается прямо прорывом. Небольшие улучшения с каждым поколением.
попробуй еще. Три конструктивных пункта, почему в это нельзя играть и это далеко не герои.
в этом смысле да. Ты становишься частью какой то социальной группы. В том, что предлагал "Carolina Reaper" другое - просто качать себя, чтобы уметь ответить. Оч полезно, но такое...работает мягко говоря не всегда.
ну не. в гов2 - продолжение истории. В тотк - ебейшее расширение контента и механик. В общем то они все оправдывают называться новыми частями игр. При том, что я играл, получил удовольствие, но это не мое и дропнул.
Раньше как то поколенчески еще качество картинки поднимали и люди привыкли, но это таки не всегда обязательное условие.
В этернале как раз сильно поменяли геймплейный концепт. Взаимодействие с врагами, стрельба, перемещение по карте, жонглирование пушками. Вертикальное перемещение это минорное изменение.
Мои отлично отвлеклись. Переключили внимание.
художественными методами красиво оформленная эмоциональная история. В уже литературном смысле в этом есть эстетика и вполне себе усиление реальности правильно постановкой.
Романтизация разной бывает. Я и написал, что пиздюки мудаки и соседний двор.
ок. Как хочешь.
не. Увеличивается штат людей. Плюс сценарист, нарративщик, концепт артист, 3д артисты, маркетинг....увеличивается степень хаоса в разработке если никто не менеджит, в общем пизда рулю.
Они сделали охуенно правильно. Показали, что могут и понимают как работать с контентом. Зачем им показывать, что они могут создавать уникальный продукт? Там шанс на хайп и продаже ебать мизерные. Чтобы понять степень печали разработки таких "уникальных" игр можно зайти на тот же Gamedev.ru и прихуеть с количества недоигр полуфабрикатов на форуме.