Ты повторяешь вопрос, который не задавал, и принимаешь за демагогию мои попытки подойти к вопросу адекватно. Если хочешь - напиши мне в личку, а то мы тут можем ещё долго говорить.
А, я понял. Ты вцепился в одну мою фразу про госпредприятия и теперь пишешь, что я не прав целиком. Так, кстати, делать плохо. Но я ещё писал "На опасное производство не пускают - ограничивают в правах. И это только на поверхности."
Я привёл доказательства - в ответ читаю "Нифига ты не понимаешь". Если что, некоротые законы имеют неочевидные на первый взгляд последствия. И кстати, твои провокации просто смешные.
Комментарий "Слишком мало обязанностей и много прав у женщин" настолько однобок, что я не мог удержатся. Я тоже могу взглянуть только на одну сторону медали и сказать, что женщин ограничивает государство во всём. Существуют руководящие должности на госпредприятиях, куда не ставят женщин. На опасное производство не пускают - ограничивают в правах. И это только на поверхности.
Ваше сообщение само является стереотипным. Оно фактически верное, но содержит логические ошибки. К примеру, не освещает некоторые выводы из этих фактов. И не показывает особое отношение государства к мужчине де-факто.
Больше всего я жду выпуск Arkham LCG на русском языке.
Ок, ошибся) Но в любом случае, упоминание Лесной и Подводной братвы здесь в тему.
Так "Подводную братву" и старались связать с годной "Лесной братвой" через перевод названия. Хотя они не имеют никакого отношения друг к другу.
Ты повторяешь вопрос, который не задавал, и принимаешь за демагогию мои попытки подойти к вопросу адекватно. Если хочешь - напиши мне в личку, а то мы тут можем ещё долго говорить.
А, я понял. Ты вцепился в одну мою фразу про госпредприятия и теперь пишешь, что я не прав целиком. Так, кстати, делать плохо. Но я ещё писал "На опасное производство не пускают - ограничивают в правах. И это только на поверхности."
Я привёл доказательства - в ответ читаю "Нифига ты не понимаешь". Если что, некоротые законы имеют неочевидные на первый взгляд последствия. И кстати, твои провокации просто смешные.
Хотя, это было предсказуемо.
Я так понимаю, что слился и ответить больше нечем? Я сказал, что твои выводы неверны, а ты даже не пытаешься отстоять свою позицию.
Логическая ошибка в том, что из доказательств не следует вывода, который хочешь донести. Про госпредприятия - начальник отдела, как пример.
Да, в этой статье много промахов и можно докопаться, но это не делает вывод неверным. Это всё можно прочитать, хотя бы ради двух последних абзацев.
Комментарий "Слишком мало обязанностей и много прав у женщин" настолько однобок, что я не мог удержатся. Я тоже могу взглянуть только на одну сторону медали и сказать, что женщин ограничивает государство во всём. Существуют руководящие должности на госпредприятиях, куда не ставят женщин. На опасное производство не пускают - ограничивают в правах. И это только на поверхности.
Ваше сообщение само является стереотипным. Оно фактически верное, но содержит логические ошибки. К примеру, не освещает некоторые выводы из этих фактов. И не показывает особое отношение государства к мужчине де-факто.