Не могу пройти мимо таких перлов) А скажите, ДРУГИЕ могут считать бензопилу хорошим тайтлом? Вы сами конечно их не делите на касты?) Это не риторический вопрос, ответьте хотя бы разок. "Как собеседник заслуживает" да вы ещё и судья) зато вас видимо судить никто не смеет, пусть только попробуют) У вас никакая не сублимация, это чистая проекция с отрицанием и стремлением водрузить своё эго на воображаемый трон. А внутри деструктивные тенденции с нежеланием налаживать с другими мосты. По факту, и вы это знаете, и не только вы.
Вам скорее всего "тяжело понять" потому что как многие уже замечали, у вас в принципе с пониманием возникают трудности, оттого что вы предвзяты и зациклены лишь на своём мнении. И я давно сомневаюсь, что есть хоть какой-то смысл вам это всё сообщать (упёртый дурак xD)
Ps. и заметьте уже, что вас как личность никто не оскорблял, речь идёт о процессах вашей психики и ошибках, никто не утверждает конкретно что вы дурак.
Хахах, какое же вы ещё дитя) и такие зевотные шаблоны мышления. И сразу видно, это Я пытаюсь вас задеть))
Я этого не хотел, но ладно. Вам что ни пиши вы заведомо недоверчивы и настроены на бодания, критику болезненно воспринимаете, дискутировать не умеете, других слушать тоже, к новому едва ли восприимчивы, а от умных тем убегаете в игнор - кучу дискурсов вам развернул и хоть бы раз что-то стоящее ответили, толком ничего, лишь напускной апломб из вас шлейфит и пустые понты. Ок) И ладно бы как-то остроумно отшучивались раз прячетесь, но куда там, тяжёлая смертельная серьёзность, насквозь читаемо и уныло(
Как и ваше узкое анализаторство. Раз уж начистоту, вы ведь и психологию применяете слепо копируя вычитанные книжные трафареты, а сами психологизма не улавливаете, только форму без содержания, и это заметно даже по диалогу с вами) Суждения безапеляционны и необоснованны, вопросы встречные задаёте вовсе без цели и понимания невпопад, всё гадаю зачем?) В целом ваш уровень понятен, могу только пожелать смелости и гибкости мышления чтобы из этих рамочных паттернов вылезти, избавиться от тормозов и хоть бы в ссылках выше что-то понять. Я всё.
А почему у неё только три категории, других нет? Хороший приёмчик "выбор без выбора") и не важно что всё по делу сказал, важнее тебя поставить под сомнение)
А вы ведь не собираетесь меня лечить начать прямо тут, ещё и бесплатно?) спасибо конечно, мило, но не надо. И это всё очень увлекательно, но как это относится к теме Берсерка и Гриффита?)
Ой-ёй, покрывать чем??) Вы как-то болезненно воспринимаете мою резкую экспрессию и без нужды колетесь, хотя никакого злобства я вам не желаю (и я за неё уже извинялся кстати). У меня ведь не вас ниспровергать цель, поймите, а наоборот, сабж интересно разносторонне обсудить и подискутировать, поделиться мнениями, что-то донести что-то узнать. С Атакой титанов с вами почти ведь получилось) вы же хорошим слогом пишете с явно хорошей базой вещи, но притом как-то сильно закрыты и непробиваемы для иных мнений и нового, по-моему не мне одному так кажется.
Ещё скажу, в споре упрекать оппонента в проекции это, извините, такой избитый детский сад, моветон и дурновкусие, что даже комментировать не хочется, и вас прошу не продолжать.
Тут напрашивается заметка и думаю вы согласитесь, типичная проблема многих не умудрёных психологов (может это вы, может нет, но я сам такой был) - это слепая непробиваемая уверенность в собственной непогрешимости при узкой однобокости суждений. Начитаться, решить что моя уникальная личность преисполнена и пойти навешивать знакомые псих.ярлыки на людей или персонажей, ну и препарировать как получается по наработанным шаблонам, катая их примерно в одной плоскости своей дисциплины, притом скрытая цель у этих махинаций часто не до правды докопаться, а самоутвердиться, блеснуть выпендриться и подоминировать. Имхо для правды одной психологии мало, на стыке в смежных дисциплинах чаще суть прячется, и жизнь и самое важное-интересное, когда широкий кругозор, множество ракурсов и как тему можно повертеть) Ну, в целом всё сказал, как-то так.
p.s. раз речь зашла о философии) "Что вершит судьбу человечества в этом мире?" в каждой блин серии вам долбили, а смысл мимо вас прошёл) Вспомним полностью фразу: "некое незримое существо? Или закон? Подобно ДЛАНИ ГОСПОДНЕЙ, парящей над миром. По крайней мере, истинно то что человек не властен даже над своей волей." А теперь поясняю 2+2: "Длань Господня" - это буквально Гриффит и ко) "Кто вершит судьбу человечества, некое незримое существо?" - Да, Идея Зла, буквально незримое существо, буквально вершит судьбы, и под ней ходит Гриффит и ко. Или закон? - конечно, закон предопределённости, которому они служат, из которого "колёса судьбы, раз в 214 лет", по нему Гриффит избранный мессия-бог (буквально из текста манги смыслы). Гриффит - буквально олицетворение воли детерминистского мрака, богических сил, жаждущих править и вершить судьбы слабых, безвольных, жаждущих бога людей (буквально такими показанных). "Человек не властен даже над своей волей." - слабые люди везде такими и показаны, молящие жертвы, рабы, слуги, а Гатс-сверхчеловек всю мангу на преодолении ломает это колесо идя практически в одиночку против рока судьбы и этих детерминистических сил предопределённости, против Длани, демонов и Гриффита на топливе своей несгибаемой воли как исключение из их правил. Гриффит хоть человеком хоть Фемто зациклен на Гатсе, очарован, поскольку чел не в его парадигме, воля Гатса на ступень выше его детерминистической. Даже возрождённым он смотрит на Гатса и сердечко постукивает)
Если действительно изучали Ницше, то должны знать, что сверхчеловек у него "канат над пропастью", т.е. процесс, он преодолевает множество ступенек-стадий на пути, идёт через всякие нигилизмы аморальности и прочее (кои некоторые уникумы ошибочно ставят во главу идей Ницше и поверхностно навешивают на Гриффита), идёт к истинной воле и новой добродетели. Гриффит символически - бог слабых людей, стоящий на пути сверхчела, Каска - ценность, жизнь, из которой родится новый мир, а Гатс - это и есть сверхчел с той самой волей, несущий людям добродетели - пример, силу и смелость решать самим, свободу от всяких богов-демонов и детерминизмов. ВСЮ ИСТОРИЮ, во всех битвах и диалогах Гатс это демонстрирует))
Ууу, пошли эмоции, почти переход на личности) Когда мы перешли на ты? Вроде вы вы везде, давайте так и оставим) Вы конечно знать этого не могли, но я ИРЛ имею за спиной вышку по психологии) очень комично получается))
Ку, теперь по пунктам: Вы за деревьями не видите леса и контекста не улавливаете , как и собеседника, перекручивая под себя факты. Это ещё с обсуждения бензопилы у вас тянется.
1. "немного психопат" - это в потенциале, понимаете?) про динамику и развитие персонажа, когда в начале он норм, потом не норм, а потом раз и оказывается психопат) 2+2 приходится объяснять.
2. Обратите внимание ещё раз - "НАВСКИДКУ" я точно описал вам особенности поведения нарциссической личности, извините конечно что не придерживался строго научной шаг-влево-шаг-враво - расстрел терминологии, не думал что у нас тут научный форум) о теме я знаю кстати не только с институтских времён и где-то там прочитанного, а ещё и потому что сам таковых свойств носитель, в чём ранее кстати вам же и признавался.
3. Этот пункт, простите, белиберда, которая наоборот ваше топорное незнание выдаёт) мб хотели сказать проще, что-то вроде- "деятельность и результат производятся благодаря внутренним процессам и тому что мы думаем о себе любимых, а не думать не можем"? ) ну так это чушь упомянутой бытовой психологии, потому что вы в упор не улавливаете природу такой штуки как внимание и его направленность, оно по разному у людей фиксируется, понимаете? - на ПРОЦЕССЕ деятельности, на РЕЗУЛЬТАТЕ деятельности, ВОВНЕ на мире внешнем, или ВОВНУТРЬ, на своём внутреннем, понимаете? Интро-экстраверсия, уровень рефлексии, результативный тип логики, процессуальный. Объясняю на пальцах - у Гриффита результативный тип логики, а воля-решение конфликта процессуальна и направлена вовне, это амбиверт с низким уровнем рефлексии, иначе бы не поломался - нет там акцента на самом себе, акцент сдержанно направлен на внешку. Это буквально ВЕЗДЕ, в каждой сцене видно. А вот ваше "он постоянно делает акцент на собственной исключительности и необыкновенности" это где? Ну где? Нигде, это только ваша субъективно-бытовая психология.
4. Анализ поведенческих черт "нарцисса" перечисленных вначале) Вы совсем слушать других не умеете. Утомительно когда человек тебя не понимает а из своего мирка говорит с таким апломбом и уверенностью, будто да.
5. Да, уверенного, я сказал то же самое) ваши мысли видимо путаются, опять белиберда. И про манию опять в край субъективное предположение, вы окрашиваете эту фразу своими субъективными интерпретациями "я так вижу и точка", а по факту ничего. Потому что ещё раз, у Гриффита не мания величия, он действительно велик, по факту гений-тактик и стратег)
6. Согласен, тут вы всё правильно говорите, только опять не поняли собеседника поскольку воспринимаете буквально не улавливая контекст. Смотрите пункт 1 и уловите - в динамике и развитии персонажей, в целом - Гатс был равный Гриффиту, а не только в начальных завязках истории, вами упомянутых. Тяжело у вас с гибкостью мышления и считыванием контекста.
7. Тут уже вы много о себе мните, скатились в глупое бодание и понты, наверное чем-то уязвились, ну и зря.
8. Вопрос самый важный: вы вообще мангу читали? Удалённую главу? У вас налицо непонимание функции персонажа, его философии и идей автором в него заложенных. Если вы только по экранизациям, то вы ж предупреждайте что несведущи. А навешать и подогнать подходящих диагнозов можно много всяких и на всех, это уже скорее не смыслы обнаруживать в произведении а какой-то фетиш свой удовлетворять))
Спасибо за мнение) да, такой ракурс конечно интересный и хоть как-то приукрашивает. Я по окончанию манги тоже думал об этом, но как ни старался не получается у меня воспринимать как жертву парня устроившего массовый геноцид под 70-80% населения и притом могущего заглядывать в будущее (это ж самая читерская способность!). Он ещё и таким пафосно крутым постоянно изображался. Я ждал от автора более изящной и продуманной развязки, а не прямой топорной "всё плохо" с попыткой выдать это плохо за некое философское высказывание. Никакого удовлетворения, хотя, мои ожидания мои проблемы.
Ещё думал, что это у Исаямы такая попытка сотворить художественный катарсис-переосмысление для всех японцев истор.трагедии хиросимы-нагасаки.
Спорно, потому что лучший (научно)фантастический роман всех времён это Песни Гипериона) неподдельная эпическая мощь в размахе, масштабах идей и глубине, а дюна популяризирована и оттого перехайплена. Это как у Филипа Дика есть великий Убик и посмертная книга-откровение "Валис", вещи просто запредельные, но все знают лишь попсовые "Андроиды об электроовцах"
Если совсем кратко - Гриффит это детерминизм, предопределённость судьбы и желание-вожделение, от которого он не свободен. Полный антагонизм Гатсу, который как раз свободен духом, чем Гриффита и покорил. Бог против сверхчеловека, детерминизм или свобода воли. Как говорил Ницше "бог умер, да здравствует сверхчеловек".
Гриффит не нарцисс, рекомендую разграничить понятия нарциссизм/сильная личность. Помимо нарциссизма бывает ведь и такое, что человек просто... здраво уверен в себе? (Сверх)компетентен? Силён духом? Немного психопат?)
Нарцисс навскидку - это жёсткая акцентуация на себе, преувеличенное мнение о своих талантах (самообман), поглощённость своими мечтами "воздушными замками", деятельность из подавленного чувства собственной ничтожности, ожидание особых прав и отношения к себе, нужда во всеобщем восхищении, демонстрация высокомерия и надменности, зависть к другим и убеждённость что ему завидуют, в целом "токсичность" и тд.тп. Всего этого у Гриффита нет) по пунктам:
1. Акцентуации на себе нет - Гриффит никогда не акцентировал внимание на самом себе, что постоянно делают нарциссы, они ведут себя как самовлюблённые - где у Гриффита самовлюблённость?) Это гордый и главное сверхкомпетентный человек, направленный на результат, а не на самого себя. 1. У Гриффита нет преувеличенного мнения о своих талантах - у него реально великие таланты, подкреплённые его достижениями. Он это знает априори. 2. Поглощённость мечтами - поглощённость не фантазиями, а целью, к которой он чётко и планомерно идёт. Он строил свою армию и карьеру, даже в его мечте замок был вполне реален. 4. Мечта и деятельность из-за чувства собственной ничтожности - нигде у Гриффита нет этих чувств, даже мальчиком он показан уже как уверенный в себе и сильный победитель. Единственный случай - Гатс, которому он открылся, но был по его мнению предан. 5. Задумывались зачем ему королевство? Там прямым текстом: "я хочу узнать где моё место в этом мире, из тех ли я людей, что меняют этот мир своей волей." 6. Нужда во всеобщем восхищении, ожидание особых прав и отношения к себе - нигде не показано, что он "нуждается") Чел просто знает себе цену и воспринимает её как должное, он никогда ничего не ожидает, он просто добивается и берёт своё. 7.Демонстрация высокомерия и надменности - обыкновеннейшая борьба за доминацию, соревновательный аспект. 10. Зависть к другим и убеждённость что ему завидуют - никогда такого не было. 11. Почему Гатс так привлёк Гриффита - Гатс был равный и единственный кем Гриффит не мог по настоящему владеть. "Любить можно лишь непокорённое")
ps. Миура говорил - "я хочу изобразить через образ этого юноши некий абсолют"... дальнейшие производные понять проще простого. Мог бы расписать, но это ещё полотно текста, а там много философских пластов, если ещё и их с Гатсом отношения смотреть то вообще. А в статье к сожалению довольно ожидаемый "женский" разбор не про глубину и суть, типа "если выглядит высокомерно, стопро штамп нарцисса".
Ну не сводится же) вы упрощаете потому что не понимаете. Я уже описал выше чем лично мне нравится бензопила, и главный критерий повторю - автор кинематографически близок к безупречности, он тонко чувствует живость и достоверность персонажей, в сценах, в мотивациях, через глубокое понимание и обыгрывание трендов, через грамотно расставленные акценты и само повествование, всё это не притворное и естественное, и оттого "магия кино" случается, хоть в клише хоть в деконструкциях) если вы это не видите, ну что тут поделать, ничего не поделать.
Атака титанов та же для сравнения, в целом сильная вещь на топливе интересных противостояний, но пафоса там за край, повествование постоянно раздувается на вотэтоповоротах сюжета, стараясь без глубины выдавить тебя на эмоции и шокировать, прям заметно как постоянно тужится (типа ух ты видел да?! Видел?! Вааа!) и эта типично анимешная гипертрофированность, что называется, более топорный метод. Конечно она на дофаминовые уау-хайпы работает для незажравшихся, но совсем не в сторону достоверности) А хуже всего, что всё это долгое обещание лихо закрученного гига-эпического сюжета вылиться во что-то гениальное в конце просто обосралось, пук-сренькнуло глупым ничем)) Эрен ахахах, да на моей памяти это самый эпический провал "Я мессия, вершитель судеб мира и будущего! Няяя, я всех убил, потому что ну и пускай, няяя просто хочу шоб Микаса меня любила, хнык-хнык" xD, идиот) А деконструкция героя в злодея это в принципе база почти любого классического мономифа, что она там деконструировала такого, тьфу) Моё имхо, разумеется.
Так вы имеете полное право на своё мнение, вопросов нет) Вопрос в том, что другие тоже, но чужие мнения вы воспринимать не желаете, но тогда к чему вообще вести долгие дискуссии? Почему ваше должны, и чем оно ценнее, если меры объективности вас не интересуют?) Как и говорил, логика, мотивация и прочее малость хромают, и всё это от чувств. Разве что найти сторонников хотели.
Вы путаете пассивную агрессию с самовлюблённой надменностью дурака. Это привычка, виноват, не принимайте на свой счёт.
Что, это всё, что до вас донеслось? Других вообще не слышите, правда?) И вы на полном серьёзе хотите спорить про меры объективности) Например та же непредвзятость) логика и её причинно-следственные связи, понимание объекта исследования, в споре ещё и мотивация спорщика, т.е. его позиции и инструменты донесения своего мнения. Ваши хромают, вам это тут говорит не субъективная не объективная а коллективная реальность. Хотел бы ошибаться, но вы по-моему просто пиписьками меряетесь с этой коллективной реальностью без желания разобраться, вот и вся ваша цель) И при чём тут "интуитивность"? Я говорил конкретно про чувства, чувствуют все, чувства первичнее любых мыслей, зауми и объективностей. Кстати, что такое объективность вообще, скажите пожалуйста? И ещё чем вас вообще так отрицательно задевает Бензопила?)
Почему вы предвзяты? Не буду, зачем мне это?) Почитав ваши комменты, я понял что вы не воспринимаете и не считаетесь с чужими мнениями от слова вообще, есть только ваше, но доводы ваши в целом пусты и необоснованны, базируются на "я так чувствую, я субъективна но права", без сознавания что другие тоже по своему чувствуют. Да они даже успешно вам обосновывают, но вы их не слышите и всё равно толкаете своё) К слову, я в фандоме берсерка с десяток лет, отбитый фанат и с пеной у рта готов по нему писать диссертации, по любимым у меня Эрго Прокси Гуррен-Лаганн, Евангелион на котором рос, то есть как я понял у нас с вами вкусы схожи, и в целом я вас могу понять. Но я и бензопилу нахожу неординарной и выдающейся, поскольку у автора великолепный вкус и насмотренность без проблем с отменным троллингом читателя, с кучей проторенных тропов и клише которые внезапно работают благодаря умелому жонглированию и переворачиванию, но главная его связующая сила - само произведение и персонажи в ней крайне живые и достоверные) Вам это не заходит, имеете право, но это вы тут смертельно серьёзны и предвзяты.
Хахах, вот бы разрабы додумались лор такой допилить. Уже хочу заромансить этого гоблиноида, чтобы раздеть в интимсцене и на эти яйцехранилища взглянуть) романтический dnd хоррор
Ну такая себе, похожа на гоблина. А реально знающим лор гитиянка с сиськами вообще малость смешна. У них же нет молочных желез, они размножаются кладками яиц.
Тревор Моррис ещё и саундтрек к Викингам писал с Вардруной, там вообще совсем другой уровень мощи. То есть он может выдавать и делать лучше, стоило ли убирать его и отстёгивать Циммеру баснословные
Из инквизиции только два трека в душу запали, но это реально были сильные атмосферные вещи даже вне игры. 1я конечно тема Соласа, которая душеньку щиплет ой-ёй
Не могу пройти мимо таких перлов)
А скажите, ДРУГИЕ могут считать бензопилу хорошим тайтлом? Вы сами конечно их не делите на касты?) Это не риторический вопрос, ответьте хотя бы разок.
"Как собеседник заслуживает" да вы ещё и судья) зато вас видимо судить никто не смеет, пусть только попробуют)
У вас никакая не сублимация, это чистая проекция с отрицанием и стремлением водрузить своё эго на воображаемый трон. А внутри деструктивные тенденции с нежеланием налаживать с другими мосты. По факту, и вы это знаете, и не только вы.
Вам скорее всего "тяжело понять" потому что как многие уже замечали, у вас в принципе с пониманием возникают трудности, оттого что вы предвзяты и зациклены лишь на своём мнении. И я давно сомневаюсь, что есть хоть какой-то смысл вам это всё сообщать (упёртый дурак xD)
Ps. и заметьте уже, что вас как личность никто не оскорблял, речь идёт о процессах вашей психики и ошибках, никто не утверждает конкретно что вы дурак.
Ахах, вроде на лавры перечисленного самонадеянно претендуете именно вы) а я только знаю, что ничего не знаю, чего и вам советую)
Будем считать, что как-то спрятались-отшутились, ок.
Вы деньги себе оставьте на вкусняшки, я вам ничем не помогу. Могу разве что посочувствовать.
Хахах, какое же вы ещё дитя) и такие зевотные шаблоны мышления. И сразу видно, это Я пытаюсь вас задеть))
Я этого не хотел, но ладно. Вам что ни пиши вы заведомо недоверчивы и настроены на бодания, критику болезненно воспринимаете, дискутировать не умеете, других слушать тоже, к новому едва ли восприимчивы, а от умных тем убегаете в игнор - кучу дискурсов вам развернул и хоть бы раз что-то стоящее ответили, толком ничего, лишь напускной апломб из вас шлейфит и пустые понты. Ок)
И ладно бы как-то остроумно отшучивались раз прячетесь, но куда там, тяжёлая смертельная серьёзность, насквозь читаемо и уныло(
Как и ваше узкое анализаторство. Раз уж начистоту, вы ведь и психологию применяете слепо копируя вычитанные книжные трафареты, а сами психологизма не улавливаете, только форму без содержания, и это заметно даже по диалогу с вами) Суждения безапеляционны и необоснованны, вопросы встречные задаёте вовсе без цели и понимания невпопад, всё гадаю зачем?)
В целом ваш уровень понятен, могу только пожелать смелости и гибкости мышления чтобы из этих рамочных паттернов вылезти, избавиться от тормозов и хоть бы в ссылках выше что-то понять. Я всё.
Я вам не враг и не отвечаю за то, что вы построили у себя в голове.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8?ref=dtf.ru#:~:text=reality%20tunnel)%20%E2%80%94%20%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5,%D0%B8%D0%B7%20%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%B8%20%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0.
Персекуторный бред, ещё и с оскорблениями, мдэ
Как говорится "эта злюка больше никому не верит") мб уже выдохните, незачем так напрягаться.
А почему у неё только три категории, других нет? Хороший приёмчик "выбор без выбора") и не важно что всё по делу сказал, важнее тебя поставить под сомнение)
А вы ведь не собираетесь меня лечить начать прямо тут, ещё и бесплатно?) спасибо конечно, мило, но не надо. И это всё очень увлекательно, но как это относится к теме Берсерка и Гриффита?)
Ой-ёй, покрывать чем??) Вы как-то болезненно воспринимаете мою резкую экспрессию и без нужды колетесь, хотя никакого злобства я вам не желаю (и я за неё уже извинялся кстати). У меня ведь не вас ниспровергать цель, поймите, а наоборот, сабж интересно разносторонне обсудить и подискутировать, поделиться мнениями, что-то донести что-то узнать. С Атакой титанов с вами почти ведь получилось) вы же хорошим слогом пишете с явно хорошей базой вещи, но притом как-то сильно закрыты и непробиваемы для иных мнений и нового, по-моему не мне одному так кажется.
Ещё скажу, в споре упрекать оппонента в проекции это, извините, такой избитый детский сад, моветон и дурновкусие, что даже комментировать не хочется, и вас прошу не продолжать.
Тут напрашивается заметка и думаю вы согласитесь, типичная проблема многих не умудрёных психологов (может это вы, может нет, но я сам такой был) - это слепая непробиваемая уверенность в собственной непогрешимости при узкой однобокости суждений. Начитаться, решить что моя уникальная личность преисполнена и пойти навешивать знакомые псих.ярлыки на людей или персонажей, ну и препарировать как получается по наработанным шаблонам, катая их примерно в одной плоскости своей дисциплины, притом скрытая цель у этих махинаций часто не до правды докопаться, а самоутвердиться, блеснуть выпендриться и подоминировать. Имхо для правды одной психологии мало, на стыке в смежных дисциплинах чаще суть прячется, и жизнь и самое важное-интересное, когда широкий кругозор, множество ракурсов и как тему можно повертеть)
Ну, в целом всё сказал, как-то так.
p.s. раз речь зашла о философии) "Что вершит судьбу человечества в этом мире?" в каждой блин серии вам долбили, а смысл мимо вас прошёл) Вспомним полностью фразу: "некое незримое существо? Или закон? Подобно ДЛАНИ ГОСПОДНЕЙ, парящей над миром. По крайней мере, истинно то что человек не властен даже над своей волей."
А теперь поясняю 2+2: "Длань Господня" - это буквально Гриффит и ко) "Кто вершит судьбу человечества, некое незримое существо?" - Да, Идея Зла, буквально незримое существо, буквально вершит судьбы, и под ней ходит Гриффит и ко. Или закон? - конечно, закон предопределённости, которому они служат, из которого "колёса судьбы, раз в 214 лет", по нему Гриффит избранный мессия-бог (буквально из текста манги смыслы). Гриффит - буквально олицетворение воли детерминистского мрака, богических сил, жаждущих править и вершить судьбы слабых, безвольных, жаждущих бога людей (буквально такими показанных).
"Человек не властен даже над своей волей." - слабые люди везде такими и показаны, молящие жертвы, рабы, слуги, а Гатс-сверхчеловек всю мангу на преодолении ломает это колесо идя практически в одиночку против рока судьбы и этих детерминистических сил предопределённости, против Длани, демонов и Гриффита на топливе своей несгибаемой воли как исключение из их правил. Гриффит хоть человеком хоть Фемто зациклен на Гатсе, очарован, поскольку чел не в его парадигме, воля Гатса на ступень выше его детерминистической. Даже возрождённым он смотрит на Гатса и сердечко постукивает)
Если действительно изучали Ницше, то должны знать, что сверхчеловек у него "канат над пропастью", т.е. процесс, он преодолевает множество ступенек-стадий на пути, идёт через всякие нигилизмы аморальности и прочее (кои некоторые уникумы ошибочно ставят во главу идей Ницше и поверхностно навешивают на Гриффита), идёт к истинной воле и новой добродетели. Гриффит символически - бог слабых людей, стоящий на пути сверхчела, Каска - ценность, жизнь, из которой родится новый мир, а Гатс - это и есть сверхчел с той самой волей, несущий людям добродетели - пример, силу и смелость решать самим, свободу от всяких богов-демонов и детерминизмов. ВСЮ ИСТОРИЮ, во всех битвах и диалогах Гатс это демонстрирует))
Ууу, пошли эмоции, почти переход на личности) Когда мы перешли на ты? Вроде вы вы везде, давайте так и оставим)
Вы конечно знать этого не могли, но я ИРЛ имею за спиной вышку по психологии) очень комично получается))
Ку, теперь по пунктам:
Вы за деревьями не видите леса и контекста не улавливаете , как и собеседника, перекручивая под себя факты. Это ещё с обсуждения бензопилы у вас тянется.
1. "немного психопат" - это в потенциале, понимаете?) про динамику и развитие персонажа, когда в начале он норм, потом не норм, а потом раз и оказывается психопат) 2+2 приходится объяснять.
2. Обратите внимание ещё раз - "НАВСКИДКУ" я точно описал вам особенности поведения нарциссической личности, извините конечно что не придерживался строго научной шаг-влево-шаг-враво - расстрел терминологии, не думал что у нас тут научный форум) о теме я знаю кстати не только с институтских времён и где-то там прочитанного, а ещё и потому что сам таковых свойств носитель, в чём ранее кстати вам же и признавался.
3. Этот пункт, простите, белиберда, которая наоборот ваше топорное незнание выдаёт) мб хотели сказать проще, что-то вроде- "деятельность и результат производятся благодаря внутренним процессам и тому что мы думаем о себе любимых, а не думать не можем"? ) ну так это чушь упомянутой бытовой психологии, потому что вы в упор не улавливаете природу такой штуки как внимание и его направленность, оно по разному у людей фиксируется, понимаете? - на ПРОЦЕССЕ деятельности, на РЕЗУЛЬТАТЕ деятельности, ВОВНЕ на мире внешнем, или ВОВНУТРЬ, на своём внутреннем, понимаете? Интро-экстраверсия, уровень рефлексии, результативный тип логики, процессуальный. Объясняю на пальцах - у Гриффита результативный тип логики, а воля-решение конфликта процессуальна и направлена вовне, это амбиверт с низким уровнем рефлексии, иначе бы не поломался - нет там акцента на самом себе, акцент сдержанно направлен на внешку. Это буквально ВЕЗДЕ, в каждой сцене видно. А вот ваше "он постоянно делает акцент на собственной исключительности и необыкновенности" это где? Ну где? Нигде, это только ваша субъективно-бытовая психология.
4. Анализ поведенческих черт "нарцисса" перечисленных вначале) Вы совсем слушать других не умеете. Утомительно когда человек тебя не понимает а из своего мирка говорит с таким апломбом и уверенностью, будто да.
5. Да, уверенного, я сказал то же самое) ваши мысли видимо путаются, опять белиберда. И про манию опять в край субъективное предположение, вы окрашиваете эту фразу своими субъективными интерпретациями "я так вижу и точка", а по факту ничего. Потому что ещё раз, у Гриффита не мания величия, он действительно велик, по факту гений-тактик и стратег)
6. Согласен, тут вы всё правильно говорите, только опять не поняли собеседника поскольку воспринимаете буквально не улавливая контекст. Смотрите пункт 1 и уловите - в динамике и развитии персонажей, в целом - Гатс был равный Гриффиту, а не только в начальных завязках истории, вами упомянутых. Тяжело у вас с гибкостью мышления и считыванием контекста.
7. Тут уже вы много о себе мните, скатились в глупое бодание и понты, наверное чем-то уязвились, ну и зря.
8. Вопрос самый важный: вы вообще мангу читали? Удалённую главу? У вас налицо непонимание функции персонажа, его философии и идей автором в него заложенных. Если вы только по экранизациям, то вы ж предупреждайте что несведущи. А навешать и подогнать подходящих диагнозов можно много всяких и на всех, это уже скорее не смыслы обнаруживать в произведении а какой-то фетиш свой удовлетворять))
Спасибо за мнение) да, такой ракурс конечно интересный и хоть как-то приукрашивает. Я по окончанию манги тоже думал об этом, но как ни старался не получается у меня воспринимать как жертву парня устроившего массовый геноцид под 70-80% населения и притом могущего заглядывать в будущее (это ж самая читерская способность!). Он ещё и таким пафосно крутым постоянно изображался. Я ждал от автора более изящной и продуманной развязки, а не прямой топорной "всё плохо" с попыткой выдать это плохо за некое философское высказывание. Никакого удовлетворения, хотя, мои ожидания мои проблемы.
Ещё думал, что это у Исаямы такая попытка сотворить художественный катарсис-переосмысление для всех японцев истор.трагедии хиросимы-нагасаки.
Спорно, потому что лучший (научно)фантастический роман всех времён это Песни Гипериона) неподдельная эпическая мощь в размахе, масштабах идей и глубине, а дюна популяризирована и оттого перехайплена.
Это как у Филипа Дика есть великий Убик и посмертная книга-откровение "Валис", вещи просто запредельные, но все знают лишь попсовые "Андроиды об электроовцах"
Если совсем кратко - Гриффит это детерминизм, предопределённость судьбы и желание-вожделение, от которого он не свободен. Полный антагонизм Гатсу, который как раз свободен духом, чем Гриффита и покорил. Бог против сверхчеловека, детерминизм или свобода воли. Как говорил Ницше "бог умер, да здравствует сверхчеловек".
Сейчас всё опровергну.
Гриффит не нарцисс, рекомендую разграничить понятия нарциссизм/сильная личность. Помимо нарциссизма бывает ведь и такое, что человек просто... здраво уверен в себе? (Сверх)компетентен? Силён духом? Немного психопат?)
Нарцисс навскидку - это жёсткая акцентуация на себе, преувеличенное мнение о своих талантах (самообман), поглощённость своими мечтами "воздушными замками", деятельность из подавленного чувства собственной ничтожности, ожидание особых прав и отношения к себе, нужда во всеобщем восхищении, демонстрация высокомерия и надменности, зависть к другим и убеждённость что ему завидуют, в целом "токсичность" и тд.тп. Всего этого у Гриффита нет) по пунктам:
1. Акцентуации на себе нет - Гриффит никогда не акцентировал внимание на самом себе, что постоянно делают нарциссы, они ведут себя как самовлюблённые - где у Гриффита самовлюблённость?) Это гордый и главное сверхкомпетентный человек, направленный на результат, а не на самого себя.
1. У Гриффита нет преувеличенного мнения о своих талантах - у него реально великие таланты, подкреплённые его достижениями. Он это знает априори.
2. Поглощённость мечтами - поглощённость не фантазиями, а целью, к которой он чётко и планомерно идёт. Он строил свою армию и карьеру, даже в его мечте замок был вполне реален.
4. Мечта и деятельность из-за чувства собственной ничтожности - нигде у Гриффита нет этих чувств, даже мальчиком он показан уже как уверенный в себе и сильный победитель. Единственный случай - Гатс, которому он открылся, но был по его мнению предан.
5. Задумывались зачем ему королевство? Там прямым текстом: "я хочу узнать где моё место в этом мире, из тех ли я людей, что меняют этот мир своей волей."
6. Нужда во всеобщем восхищении, ожидание особых прав и отношения к себе - нигде не показано, что он "нуждается") Чел просто знает себе цену и воспринимает её как должное, он никогда ничего не ожидает, он просто добивается и берёт своё.
7.Демонстрация высокомерия и надменности - обыкновеннейшая борьба за доминацию, соревновательный аспект.
10. Зависть к другим и убеждённость что ему завидуют - никогда такого не было.
11. Почему Гатс так привлёк Гриффита - Гатс был равный и единственный кем Гриффит не мог по настоящему владеть. "Любить можно лишь непокорённое")
ps. Миура говорил - "я хочу изобразить через образ этого юноши некий абсолют"... дальнейшие производные понять проще простого. Мог бы расписать, но это ещё полотно текста, а там много философских пластов, если ещё и их с Гатсом отношения смотреть то вообще.
А в статье к сожалению довольно ожидаемый "женский" разбор не про глубину и суть, типа "если выглядит высокомерно, стопро штамп нарцисса".
Ну вот, как вы сами говорили, слив засчитан.
Просветите пожалуйста, буду рад изменить мнение.
Ну не сводится же) вы упрощаете потому что не понимаете. Я уже описал выше чем лично мне нравится бензопила, и главный критерий повторю - автор кинематографически близок к безупречности, он тонко чувствует живость и достоверность персонажей, в сценах, в мотивациях, через глубокое понимание и обыгрывание трендов, через грамотно расставленные акценты и само повествование, всё это не притворное и естественное, и оттого "магия кино" случается, хоть в клише хоть в деконструкциях) если вы это не видите, ну что тут поделать, ничего не поделать.
Атака титанов та же для сравнения, в целом сильная вещь на топливе интересных противостояний, но пафоса там за край, повествование постоянно раздувается на вотэтоповоротах сюжета, стараясь без глубины выдавить тебя на эмоции и шокировать, прям заметно как постоянно тужится (типа ух ты видел да?! Видел?! Вааа!) и эта типично анимешная гипертрофированность, что называется, более топорный метод. Конечно она на дофаминовые уау-хайпы работает для незажравшихся, но совсем не в сторону достоверности)
А хуже всего, что всё это долгое обещание лихо закрученного гига-эпического сюжета вылиться во что-то гениальное в конце просто обосралось, пук-сренькнуло глупым ничем)) Эрен ахахах, да на моей памяти это самый эпический провал "Я мессия, вершитель судеб мира и будущего! Няяя, я всех убил, потому что ну и пускай, няяя просто хочу шоб Микаса меня любила, хнык-хнык" xD, идиот)
А деконструкция героя в злодея это в принципе база почти любого классического мономифа, что она там деконструировала такого, тьфу)
Моё имхо, разумеется.
Так вы имеете полное право на своё мнение, вопросов нет) Вопрос в том, что другие тоже, но чужие мнения вы воспринимать не желаете, но тогда к чему вообще вести долгие дискуссии? Почему ваше должны, и чем оно ценнее, если меры объективности вас не интересуют?) Как и говорил, логика, мотивация и прочее малость хромают, и всё это от чувств. Разве что найти сторонников хотели.
Вы путаете пассивную агрессию с самовлюблённой надменностью дурака. Это привычка, виноват, не принимайте на свой счёт.
Что, это всё, что до вас донеслось? Других вообще не слышите, правда?) И вы на полном серьёзе хотите спорить про меры объективности)
Например та же непредвзятость) логика и её причинно-следственные связи, понимание объекта исследования, в споре ещё и мотивация спорщика, т.е. его позиции и инструменты донесения своего мнения. Ваши хромают, вам это тут говорит не субъективная не объективная а коллективная реальность. Хотел бы ошибаться, но вы по-моему просто пиписьками меряетесь с этой коллективной реальностью без желания разобраться, вот и вся ваша цель)
И при чём тут "интуитивность"? Я говорил конкретно про чувства, чувствуют все, чувства первичнее любых мыслей, зауми и объективностей.
Кстати, что такое объективность вообще, скажите пожалуйста?
И ещё чем вас вообще так отрицательно задевает Бензопила?)
Почему вы предвзяты? Не буду, зачем мне это?)
Почитав ваши комменты, я понял что вы не воспринимаете и не считаетесь с чужими мнениями от слова вообще, есть только ваше, но доводы ваши в целом пусты и необоснованны, базируются на "я так чувствую, я субъективна но права", без сознавания что другие тоже по своему чувствуют. Да они даже успешно вам обосновывают, но вы их не слышите и всё равно толкаете своё)
К слову, я в фандоме берсерка с десяток лет, отбитый фанат и с пеной у рта готов по нему писать диссертации, по любимым у меня Эрго Прокси Гуррен-Лаганн, Евангелион на котором рос, то есть как я понял у нас с вами вкусы схожи, и в целом я вас могу понять. Но я и бензопилу нахожу неординарной и выдающейся, поскольку у автора великолепный вкус и насмотренность без проблем с отменным троллингом читателя, с кучей проторенных тропов и клише которые внезапно работают благодаря умелому жонглированию и переворачиванию, но главная его связующая сила - само произведение и персонажи в ней крайне живые и достоверные)
Вам это не заходит, имеете право, но это вы тут смертельно серьёзны и предвзяты.
Бензопила это выдающееся качество, шикарный постмодерн и блестящая деконструкция. Девушка-автор со своей предвзятостью вообще не выкупает.
Подождать моды, и можно быть верным всем сразу
Хахах, вот бы разрабы додумались лор такой допилить. Уже хочу заромансить этого гоблиноида, чтобы раздеть в интимсцене и на эти яйцехранилища взглянуть) романтический dnd хоррор
Ну такая себе, похожа на гоблина. А реально знающим лор гитиянка с сиськами вообще малость смешна. У них же нет молочных желез, они размножаются кладками яиц.
А в бг3 можно романсить утконосов и жирных мужиков?
Я не в юмор ребята, я в душный лор.
Они ещё и размножаются откладыванием яиц) т.е. у них грудей быть вообще не должно, нонсенс)
Ахахах, нееет. Это же шутка да? Шоураннеров колеса времени? Что с этим миром не так??
Тревор Моррис ещё и саундтрек к Викингам писал с Вардруной, там вообще совсем другой уровень мощи. То есть он может выдавать и делать лучше, стоило ли убирать его и отстёгивать Циммеру баснословные
А 2я густейшая гримдарк-эпика
Из инквизиции только два трека в душу запали, но это реально были сильные атмосферные вещи даже вне игры. 1я конечно тема Соласа, которая душеньку щиплет ой-ёй