Дынька Кругозороф

+98
с 2022
1 подписчик
35 подписок

Не могу пройти мимо таких перлов)
А скажите, ДРУГИЕ могут считать бензопилу хорошим тайтлом? Вы сами конечно их не делите на касты?) Это не риторический вопрос, ответьте хотя бы разок.
"Как собеседник заслуживает" да вы ещё и судья) зато вас видимо судить никто не смеет, пусть только попробуют)
У вас никакая не сублимация, это чистая проекция с отрицанием и стремлением водрузить своё эго на воображаемый трон. А внутри деструктивные тенденции с нежеланием налаживать с другими мосты. По факту, и вы это знаете, и не только вы.

Вам скорее всего "тяжело понять" потому что как многие уже замечали, у вас в принципе с пониманием возникают трудности, оттого что вы предвзяты и зациклены лишь на своём мнении. И я давно сомневаюсь, что есть хоть какой-то смысл вам это всё сообщать (упёртый дурак xD)

Ps. и заметьте уже, что вас как личность никто не оскорблял, речь идёт о процессах вашей психики и ошибках, никто не утверждает конкретно что вы дурак.

3

Ахах, вроде на лавры перечисленного самонадеянно претендуете именно вы) а я только знаю, что ничего не знаю, чего и вам советую)

Будем считать, что как-то спрятались-отшутились, ок.
Вы деньги себе оставьте на вкусняшки, я вам ничем не помогу. Могу разве что посочувствовать.

Хахах, какое же вы ещё дитя) и такие зевотные шаблоны мышления. И сразу видно, это Я пытаюсь вас задеть))

Я этого не хотел, но ладно. Вам что ни пиши вы заведомо недоверчивы и настроены на бодания, критику болезненно воспринимаете, дискутировать не умеете, других слушать тоже, к новому едва ли восприимчивы, а от умных тем убегаете в игнор - кучу дискурсов вам развернул и хоть бы раз что-то стоящее ответили, толком ничего, лишь напускной апломб из вас шлейфит и пустые понты. Ок)
И ладно бы как-то остроумно отшучивались раз прячетесь, но куда там, тяжёлая смертельная серьёзность, насквозь читаемо и уныло(

Как и ваше узкое анализаторство. Раз уж начистоту, вы ведь и психологию применяете слепо копируя вычитанные книжные трафареты, а сами психологизма не улавливаете, только форму без содержания, и это заметно даже по диалогу с вами) Суждения безапеляционны и необоснованны, вопросы встречные задаёте вовсе без цели и понимания невпопад, всё гадаю зачем?)
В целом ваш уровень понятен, могу только пожелать смелости и гибкости мышления чтобы из этих рамочных паттернов вылезти, избавиться от тормозов и хоть бы в ссылках выше что-то понять. Я всё.

2

Я вам не враг и не отвечаю за то, что вы построили у себя в голове.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Персекуторный бред, ещё и с оскорблениями, мдэ
Как говорится "эта злюка больше никому не верит") мб уже выдохните, незачем так напрягаться.

А почему у неё только три категории, других нет? Хороший приёмчик "выбор без выбора") и не важно что всё по делу сказал, важнее тебя поставить под сомнение)

2

А вы ведь не собираетесь меня лечить начать прямо тут, ещё и бесплатно?) спасибо конечно, мило, но не надо. И это всё очень увлекательно, но как это относится к теме Берсерка и Гриффита?)

Ой-ёй, покрывать чем??) Вы как-то болезненно воспринимаете мою резкую экспрессию и без нужды колетесь, хотя никакого злобства я вам не желаю (и я за неё уже извинялся кстати). У меня ведь не вас ниспровергать цель, поймите, а наоборот, сабж интересно разносторонне обсудить и подискутировать, поделиться мнениями, что-то донести что-то узнать. С Атакой титанов с вами почти ведь получилось) вы же хорошим слогом пишете с явно хорошей базой вещи, но притом как-то сильно закрыты и непробиваемы для иных мнений и нового, по-моему не мне одному так кажется.

Ещё скажу, в споре упрекать оппонента в проекции это, извините, такой избитый детский сад, моветон и дурновкусие, что даже комментировать не хочется, и вас прошу не продолжать.

Тут напрашивается заметка и думаю вы согласитесь, типичная проблема многих не умудрёных психологов (может это вы, может нет, но я сам такой был) - это слепая непробиваемая уверенность в собственной непогрешимости при узкой однобокости суждений. Начитаться, решить что моя уникальная личность преисполнена и пойти навешивать знакомые псих.ярлыки на людей или персонажей, ну и препарировать как получается по наработанным шаблонам, катая их примерно в одной плоскости своей дисциплины, притом скрытая цель у этих махинаций часто не до правды докопаться, а самоутвердиться, блеснуть выпендриться и подоминировать. Имхо для правды одной психологии мало, на стыке в смежных дисциплинах чаще суть прячется, и жизнь и самое важное-интересное, когда широкий кругозор, множество ракурсов и как тему можно повертеть)
Ну, в целом всё сказал, как-то так.

1

p.s. раз речь зашла о философии) "Что вершит судьбу человечества в этом мире?" в каждой блин серии вам долбили, а смысл мимо вас прошёл) Вспомним полностью фразу: "некое незримое существо? Или закон? Подобно ДЛАНИ ГОСПОДНЕЙ, парящей над миром. По крайней мере, истинно то что человек не властен даже над своей волей."
А теперь поясняю 2+2: "Длань Господня" - это буквально Гриффит и ко) "Кто вершит судьбу человечества, некое незримое существо?" - Да, Идея Зла, буквально незримое существо, буквально вершит судьбы, и под ней ходит Гриффит и ко. Или закон? - конечно, закон предопределённости, которому они служат, из которого "колёса судьбы, раз в 214 лет", по нему Гриффит избранный мессия-бог (буквально из текста манги смыслы). Гриффит - буквально олицетворение воли детерминистского мрака, богических сил, жаждущих править и вершить судьбы слабых, безвольных, жаждущих бога людей (буквально такими показанных).
"Человек не властен даже над своей волей." - слабые люди везде такими и показаны, молящие жертвы, рабы, слуги, а Гатс-сверхчеловек всю мангу на преодолении ломает это колесо идя практически в одиночку против рока судьбы и этих детерминистических сил предопределённости, против Длани, демонов и Гриффита на топливе своей несгибаемой воли как исключение из их правил. Гриффит хоть человеком хоть Фемто зациклен на Гатсе, очарован, поскольку чел не в его парадигме, воля Гатса на ступень выше его детерминистической. Даже возрождённым он смотрит на Гатса и сердечко постукивает)

Если действительно изучали Ницше, то должны знать, что сверхчеловек у него "канат над пропастью", т.е. процесс, он преодолевает множество ступенек-стадий на пути, идёт через всякие нигилизмы аморальности и прочее (кои некоторые уникумы ошибочно ставят во главу идей Ницше и поверхностно навешивают на Гриффита), идёт к истинной воле и новой добродетели. Гриффит символически - бог слабых людей, стоящий на пути сверхчела, Каска - ценность, жизнь, из которой родится новый мир, а Гатс - это и есть сверхчел с той самой волей, несущий людям добродетели - пример, силу и смелость решать самим, свободу от всяких богов-демонов и детерминизмов. ВСЮ ИСТОРИЮ, во всех битвах и диалогах Гатс это демонстрирует))

3

Ууу, пошли эмоции, почти переход на личности) Когда мы перешли на ты? Вроде вы вы везде, давайте так и оставим)
Вы конечно знать этого не могли, но я ИРЛ имею за спиной вышку по психологии) очень комично получается))

Ку, теперь по пунктам:
Вы за деревьями не видите леса и контекста не улавливаете , как и собеседника, перекручивая под себя факты. Это ещё с обсуждения бензопилы у вас тянется.

1. "немного психопат" - это в потенциале, понимаете?) про динамику и развитие персонажа, когда в начале он норм, потом не норм, а потом раз и оказывается психопат) 2+2 приходится объяснять.

2. Обратите внимание ещё раз - "НАВСКИДКУ" я точно описал вам особенности поведения нарциссической личности, извините конечно что не придерживался строго научной шаг-влево-шаг-враво - расстрел терминологии, не думал что у нас тут научный форум) о теме я знаю кстати не только с институтских времён и где-то там прочитанного, а ещё и потому что сам таковых свойств носитель, в чём ранее кстати вам же и признавался.

3. Этот пункт, простите, белиберда, которая наоборот ваше топорное незнание выдаёт) мб хотели сказать проще, что-то вроде- "деятельность и результат производятся благодаря внутренним процессам и тому что мы думаем о себе любимых, а не думать не можем"? ) ну так это чушь упомянутой бытовой психологии, потому что вы в упор не улавливаете природу такой штуки как внимание и его направленность, оно по разному у людей фиксируется, понимаете? - на ПРОЦЕССЕ деятельности, на РЕЗУЛЬТАТЕ деятельности, ВОВНЕ на мире внешнем, или ВОВНУТРЬ, на своём внутреннем, понимаете? Интро-экстраверсия, уровень рефлексии, результативный тип логики, процессуальный. Объясняю на пальцах - у Гриффита результативный тип логики, а воля-решение конфликта процессуальна и направлена вовне, это амбиверт с низким уровнем рефлексии, иначе бы не поломался - нет там акцента на самом себе, акцент сдержанно направлен на внешку. Это буквально ВЕЗДЕ, в каждой сцене видно. А вот ваше "он постоянно делает акцент на собственной исключительности и необыкновенности" это где? Ну где? Нигде, это только ваша субъективно-бытовая психология.

4. Анализ поведенческих черт "нарцисса" перечисленных вначале) Вы совсем слушать других не умеете. Утомительно когда человек тебя не понимает а из своего мирка говорит с таким апломбом и уверенностью, будто да.

5. Да, уверенного, я сказал то же самое) ваши мысли видимо путаются, опять белиберда. И про манию опять в край субъективное предположение, вы окрашиваете эту фразу своими субъективными интерпретациями "я так вижу и точка", а по факту ничего. Потому что ещё раз, у Гриффита не мания величия, он действительно велик, по факту гений-тактик и стратег)

6. Согласен, тут вы всё правильно говорите, только опять не поняли собеседника поскольку воспринимаете буквально не улавливая контекст. Смотрите пункт 1 и уловите - в динамике и развитии персонажей, в целом - Гатс был равный Гриффиту, а не только в начальных завязках истории, вами упомянутых. Тяжело у вас с гибкостью мышления и считыванием контекста.

7. Тут уже вы много о себе мните, скатились в глупое бодание и понты, наверное чем-то уязвились, ну и зря.

8. Вопрос самый важный: вы вообще мангу читали? Удалённую главу? У вас налицо непонимание функции персонажа, его философии и идей автором в него заложенных. Если вы только по экранизациям, то вы ж предупреждайте что несведущи. А навешать и подогнать подходящих диагнозов можно много всяких и на всех, это уже скорее не смыслы обнаруживать в произведении а какой-то фетиш свой удовлетворять))

4

Спасибо за мнение) да, такой ракурс конечно интересный и хоть как-то приукрашивает. Я по окончанию манги тоже думал об этом, но как ни старался не получается у меня воспринимать как жертву парня устроившего массовый геноцид под 70-80% населения и притом могущего заглядывать в будущее (это ж самая читерская способность!). Он ещё и таким пафосно крутым постоянно изображался. Я ждал от автора более изящной и продуманной развязки, а не прямой топорной "всё плохо" с попыткой выдать это плохо за некое философское высказывание. Никакого удовлетворения, хотя, мои ожидания мои проблемы.

Ещё думал, что это у Исаямы такая попытка сотворить художественный катарсис-переосмысление для всех японцев истор.трагедии хиросимы-нагасаки.

Спорно, потому что лучший (научно)фантастический роман всех времён это Песни Гипериона) неподдельная эпическая мощь в размахе, масштабах идей и глубине, а дюна популяризирована и оттого перехайплена.
Это как у Филипа Дика есть великий Убик и посмертная книга-откровение "Валис", вещи просто запредельные, но все знают лишь попсовые "Андроиды об электроовцах"

3

Если совсем кратко - Гриффит это детерминизм, предопределённость судьбы и желание-вожделение, от которого он не свободен. Полный антагонизм Гатсу, который как раз свободен духом, чем Гриффита и покорил. Бог против сверхчеловека, детерминизм или свобода воли. Как говорил Ницше "бог умер, да здравствует сверхчеловек".

6

Сейчас всё опровергну.

Гриффит не нарцисс, рекомендую разграничить понятия нарциссизм/сильная личность. Помимо нарциссизма бывает ведь и такое, что человек просто... здраво уверен в себе? (Сверх)компетентен? Силён духом? Немного психопат?)

Нарцисс навскидку - это жёсткая акцентуация на себе, преувеличенное мнение о своих талантах (самообман), поглощённость своими мечтами "воздушными замками", деятельность из подавленного чувства собственной ничтожности, ожидание особых прав и отношения к себе, нужда во всеобщем восхищении, демонстрация высокомерия и надменности, зависть к другим и убеждённость что ему завидуют, в целом "токсичность" и тд.тп. Всего этого у Гриффита нет) по пунктам:

1. Акцентуации на себе нет - Гриффит никогда не акцентировал внимание на самом себе, что постоянно делают нарциссы, они ведут себя как самовлюблённые - где у Гриффита самовлюблённость?) Это гордый и главное сверхкомпетентный человек, направленный на результат, а не на самого себя.
1. У Гриффита нет преувеличенного мнения о своих талантах - у него реально великие таланты, подкреплённые его достижениями. Он это знает априори.
2. Поглощённость мечтами - поглощённость не фантазиями, а целью, к которой он чётко и планомерно идёт. Он строил свою армию и карьеру, даже в его мечте замок был вполне реален.
4. Мечта и деятельность из-за чувства собственной ничтожности - нигде у Гриффита нет этих чувств, даже мальчиком он показан уже как уверенный в себе и сильный победитель. Единственный случай - Гатс, которому он открылся, но был по его мнению предан.
5. Задумывались зачем ему королевство? Там прямым текстом: "я хочу узнать где моё место в этом мире, из тех ли я людей, что меняют этот мир своей волей."
6. Нужда во всеобщем восхищении, ожидание особых прав и отношения к себе - нигде не показано, что он "нуждается") Чел просто знает себе цену и воспринимает её как должное, он никогда ничего не ожидает, он просто добивается и берёт своё.
7.Демонстрация высокомерия и надменности - обыкновеннейшая борьба за доминацию, соревновательный аспект.
10. Зависть к другим и убеждённость что ему завидуют - никогда такого не было.
11. Почему Гатс так привлёк Гриффита - Гатс был равный и единственный кем Гриффит не мог по настоящему владеть. "Любить можно лишь непокорённое")

ps. Миура говорил - "я хочу изобразить через образ этого юноши некий абсолют"... дальнейшие производные понять проще простого. Мог бы расписать, но это ещё полотно текста, а там много философских пластов, если ещё и их с Гатсом отношения смотреть то вообще.
А в статье к сожалению довольно ожидаемый "женский" разбор не про глубину и суть, типа "если выглядит высокомерно, стопро штамп нарцисса".

8

Ну вот, как вы сами говорили, слив засчитан.

1

Просветите пожалуйста, буду рад изменить мнение.

Ну не сводится же) вы упрощаете потому что не понимаете. Я уже описал выше чем лично мне нравится бензопила, и главный критерий повторю - автор кинематографически близок к безупречности, он тонко чувствует живость и достоверность персонажей, в сценах, в мотивациях, через глубокое понимание и обыгрывание трендов, через грамотно расставленные акценты и само повествование, всё это не притворное и естественное, и оттого "магия кино" случается, хоть в клише хоть в деконструкциях) если вы это не видите, ну что тут поделать, ничего не поделать.

Атака титанов та же для сравнения, в целом сильная вещь на топливе интересных противостояний, но пафоса там за край, повествование постоянно раздувается на вотэтоповоротах сюжета, стараясь без глубины выдавить тебя на эмоции и шокировать, прям заметно как постоянно тужится (типа ух ты видел да?! Видел?! Вааа!) и эта типично анимешная гипертрофированность, что называется, более топорный метод. Конечно она на дофаминовые уау-хайпы работает для незажравшихся, но совсем не в сторону достоверности)
А хуже всего, что всё это долгое обещание лихо закрученного гига-эпического сюжета вылиться во что-то гениальное в конце просто обосралось, пук-сренькнуло глупым ничем)) Эрен ахахах, да на моей памяти это самый эпический провал "Я мессия, вершитель судеб мира и будущего! Няяя, я всех убил, потому что ну и пускай, няяя просто хочу шоб Микаса меня любила, хнык-хнык" xD, идиот)
А деконструкция героя в злодея это в принципе база почти любого классического мономифа, что она там деконструировала такого, тьфу)
Моё имхо, разумеется.

Так вы имеете полное право на своё мнение, вопросов нет) Вопрос в том, что другие тоже, но чужие мнения вы воспринимать не желаете, но тогда к чему вообще вести долгие дискуссии? Почему ваше должны, и чем оно ценнее, если меры объективности вас не интересуют?) Как и говорил, логика, мотивация и прочее малость хромают, и всё это от чувств. Разве что найти сторонников хотели.

Вы путаете пассивную агрессию с самовлюблённой надменностью дурака. Это привычка, виноват, не принимайте на свой счёт.

1

Что, это всё, что до вас донеслось? Других вообще не слышите, правда?) И вы на полном серьёзе хотите спорить про меры объективности)
Например та же непредвзятость) логика и её причинно-следственные связи, понимание объекта исследования, в споре ещё и мотивация спорщика, т.е. его позиции и инструменты донесения своего мнения. Ваши хромают, вам это тут говорит не субъективная не объективная а коллективная реальность. Хотел бы ошибаться, но вы по-моему просто пиписьками меряетесь с этой коллективной реальностью без желания разобраться, вот и вся ваша цель)
И при чём тут "интуитивность"? Я говорил конкретно про чувства, чувствуют все, чувства первичнее любых мыслей, зауми и объективностей.
Кстати, что такое объективность вообще, скажите пожалуйста?
И ещё чем вас вообще так отрицательно задевает Бензопила?)

1

Почему вы предвзяты? Не буду, зачем мне это?)
Почитав ваши комменты, я понял что вы не воспринимаете и не считаетесь с чужими мнениями от слова вообще, есть только ваше, но доводы ваши в целом пусты и необоснованны, базируются на "я так чувствую, я субъективна но права", без сознавания что другие тоже по своему чувствуют. Да они даже успешно вам обосновывают, но вы их не слышите и всё равно толкаете своё)
К слову, я в фандоме берсерка с десяток лет, отбитый фанат и с пеной у рта готов по нему писать диссертации, по любимым у меня Эрго Прокси Гуррен-Лаганн, Евангелион на котором рос, то есть как я понял у нас с вами вкусы схожи, и в целом я вас могу понять. Но я и бензопилу нахожу неординарной и выдающейся, поскольку у автора великолепный вкус и насмотренность без проблем с отменным троллингом читателя, с кучей проторенных тропов и клише которые внезапно работают благодаря умелому жонглированию и переворачиванию, но главная его связующая сила - само произведение и персонажи в ней крайне живые и достоверные)
Вам это не заходит, имеете право, но это вы тут смертельно серьёзны и предвзяты.

2

Бензопила это выдающееся качество, шикарный постмодерн и блестящая деконструкция. Девушка-автор со своей предвзятостью вообще не выкупает.

2

Хахах, вот бы разрабы додумались лор такой допилить. Уже хочу заромансить этого гоблиноида, чтобы раздеть в интимсцене и на эти яйцехранилища взглянуть) романтический dnd хоррор

3

Ну такая себе, похожа на гоблина. А реально знающим лор гитиянка с сиськами вообще малость смешна. У них же нет молочных желез, они размножаются кладками яиц.

А в бг3 можно романсить утконосов и жирных мужиков?
Я не в юмор ребята, я в душный лор.

Они ещё и размножаются откладыванием яиц) т.е. у них грудей быть вообще не должно, нонсенс)

2

Ахахах, нееет. Это же шутка да? Шоураннеров колеса времени? Что с этим миром не так??

1

Тревор Моррис ещё и саундтрек к Викингам писал с Вардруной, там вообще совсем другой уровень мощи. То есть он может выдавать и делать лучше, стоило ли убирать его и отстёгивать Циммеру баснословные

Из инквизиции только два трека в душу запали, но это реально были сильные атмосферные вещи даже вне игры. 1я конечно тема Соласа, которая душеньку щиплет ой-ёй