Vladislav N
С трудом смотрибельный лично для меня, но идеи мощные. Фаррелл - поразительный актёр. Впрочем, не он один в этом фильме
Спасибо за статью
(нет)
Ну тут ничем помочь не могу, ты не читаешь даже текст) Сам потом дойдёшь, когда придёт время.
потому что я лично считаю, что никакого выбора у человека нет вообще и он мало что может контролировать
Я вообще не понимаю, честно говоря, в чём вопрос. Все и так управляют своими эмоциями, как могут. Это даже на законодательном уровне закреплено. Если ты не будешь управлять собой мало-мальски, например, гневом, то быстро получишь "штрафные санкции" от общества. Предположим, я еду в машине. Меня подрезали, я догнал на следующем светофоре и пошёл "наказал" кулаками. Можно ли в суде потом рассказать, что никакого выбора не было, ведь меня охватил праведный неконтролируемый гнев?
Человек способен менять свой мыслительный процесс, своё поведение очень гибко, иначе не существовало бы КПТ. Обратимся к википедии: когнитивный подход исходит из предположения, что психологические проблемы и нервно-психические расстройства вызваны нелогичными или нецелесообразными мыслями и убеждениями человека, а также дисфункциональными стереотипами его мышления, изменив которые, можно изменить эмоции и поведение и таким образом решить проблемы.
Да, может появляться первичная неконтролируемая эмоциональная реакция, например, гнев. Но в большинстве бытовых ситуаций есть временной промежуток, когда включив холодную логику и рассудок, ты можешь щелкнуть переключателем и выбрать другое эмоциональное состояние. Даже если это выражается в том, что тебе нужно несколько раз сделать вдох-выдох. И вот ты уже человек под контролем.
А что касается драк, мы можем вспомнить восточные боевые искусства, например, айкидо, где большое внимание уделяется самоконтролю и бесстрастию. Чем выше твой самоконтроль, тем ты сильнее, эффективнее. Когда ты хорошо управляешь собой, время как будто замедляется в бою. В общем, об этом можно бесконечно говорить. Бессознательные реакции можно и нужно осознавать, требуется большая работа, чтобы их определить и трансформировать. В том числе об этом и пост, и стоические идеи.
Да, очень вероятно) Но не знаком с ними сам. Сегодня вот взял Ирвина для начала, чтобы представлять. Можно спросить у @arcticmango , она читала обе
Я не профи, советов не могу дать. Но первый рисунок очень понравился)
Стоицизм это вполне конкретная, сложившаяся система взглядов. Кто бы не взялся описывать (при условии, что проникся идеями), плюс-минус будет одно)
Окей, выходит, контролировать мысли и поведение нельзя) Почему существует и эффективно работает когнитивно-поведенческая терапия (во многом перекликающаяся с идеями стоиков)?
В качестве хороших вводных в стоицизм выше упоминались такие книжки:
«Радость жизни: философия стоицизма для XXI века» Уильям Ирвин
«Как быть стоиком: Античная философия и современная жизнь» Пильюччи Массимо
И конечно:
«К самому себе», Марк Аврелий;
«Беседы Эпиктета»;
«Нравственные письма к Луцилию», Сенека.
Благодарю)
Спасибо за рекомендации, посмотрю) Взаимно добра, любви)
Очень рад, взаимно спасибо за отклик)
Не, вообще не)
Спасибо) Всё-таки на полезные темы тоже есть спрос)
Спасибо за позитивный отклик) Не читал эти книжки, но они позиционируются как хорошие вводные в стоицизм: «Радость жизни: философия стоицизма для XXI века» Уильяма Ирвина, а ещё «Как быть стоиком: античная философия и современная жизнь» Пильюччи Массимо
Ну или просто читать Марка Аврелия, Эпиктета)
Та как раз и начали писать в последнее время серьёзно и искренне о психологических проблемах)
:)
Хотя на самом деле не хочется плодить негатив, которого на сайте и так много. Уже идёт ненужная ответная резкость( Но как автору, мне по инерции обидно, что порой текст толком не читают и игнорируют железные, в целом элементарные логические цепочки. Не очень понимаю, зачем так жарко триггериться на мысль, что Поттериана не примитив, а интересная, богатая на занятные моменты работа. И спешить доказывать, что ценить эту работу, видеть в ней разные детали и аллюзии, вдохновляться ею для собственного творчества - это инфантилизм и не слишком элитно. Но если угодно, пусть будет так. Свой взгляд не навяжешь, даже написав сотни статей и комментариев. Жаль, что иногда не удаётся удержаться от попыток
Да, но одноглавый, думается, гораздо эстетичнее смотрится)
Та норм, ничего страшного)
Ага, хотя называется работа именно так: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Susanoo-no-Mikoto-slays-Yamata-no-Orochi-in-Izumo-By-Tsukioka-Yoshitoshi.png
Кстати, в описании даже указано, что восьмиглавый, хотя изображён одноглавый: Susanoo no Mikoto slays the 8 – headed serpent Yamata-no-Orochi
Не пропустили)
Символизм дополнительно усиливается сценой перевозки первокурсников через озеро. Хагрида здесь легко ассоциировать с древнегреческим Хароном, который переправлял души в загробный мир Аид на лодке.
Действительно, значит пропустил
Всё, что есть в художественной литературе - это устоявшийся "троп"...
Не освещался ни змееборческий мотив, ни факультеты, ни даже геомантия.
Исключительно голые)) Алхимической символики слишком много, чтобы нельзя было предположить, что и снитч вдохновлён Кадуцеем + интервью самой Роулинг 1998 года (приведено в статье) + существует собственная заметка Роулинг по алхимии на официальном сайте. Кроме того, как я и написал, об алхимии в Поттериане можно рассказать гораздо больше, чем есть в текущей заметке. Остальное даже не имеет смысла объяснять. Достаточно внимательно перечитать статью, перейти по ссылкам, начать развиваться. Ошибаться и не знать чего-то не страшно, куда хуже выдавать своё незнание за истину в последней инстанции)
А я всегда задаюсь вопросом, читают ли люди текст, который они комментируют)
Извините, а где у меня в тексте "переводчик постарался"?) На Wizarding World в моей статье есть даже ссылка, да. Помимо перечисленного есть много абсолютно свежей информации, повторюсь.
Имхо, одна из ключевых линий (и она будто бы скрыта от глаз) — судьба Доминика. Идёт обыгрывание клише «простачка, добряка», эдакого Форреста в лице Подрика, который на самом деле вовсе не добр, а предельно эгоистичен и не способен к эмпатии. Это выясняется, в том числе, через его взаимодействие с Домиником — Подрик абсолютно глух к реальным (а не надуманным) проблемам Доминика, буквально не способен услышать его в разговорах (неизменно думая лишь о себе любимом), а в конечном итоге вколачивает последний гвоздь в его мораль, когда рассказывает о том, как подло обманул музыканта. После этого Доминик на почве тотального разочарования в мире (романтическое фиаско + отец избивает + осознание, что этот единственный на селе «добряк» на деле мало чем отличается от других) топится в озере.
Колм, кстати, тоже более всего заботится об интересах эго (и подтверждает это фразой о том, что не считает гордыню грехом), но он эгоцентрик гораздо более «высокого полёта» нежели Подрик. Вообще, всех деталей в коммент, конечно, не уложишь) но работа действительно очень тонкая и сильная, и отдельный восторг — это игра с ожиданиями зрителя