На самом деле игра хорошая и никаких критичных недостатков в ней нет. Да, какие-то момент можно было сделать лучше, но они минорны на фоне того, что Кинг, в отличие от тысяч других контор, сделал хоть что-то свеженькое.
Интересно то, что этот жанр можно развивать: как насчет того, чтобы сделать, что для игрока имело значение - в какую из колонок класть комбинацию?
А еще интересно, что Кинг показал, что можно брать известные пасьянсные механики, добавлять в них "фунт изюма" и выпускать отдельной игрой. А уж сколько интересных пасьянсов существует то...
А почему вы решили что синглплеерная игра с геймплеем на 30 часов должна держать высокий онлайн 2 года? И разве финансовая успешность не определяется тем, сколько потратили на разработку и сколько вернули на продажах? То есть уже можно констатировать факт, что NMS - финансово успешная, независимо от того, какой у нее онлайн.
Ну вот, я например, не понял. Прочитал, что игра потеряла аудиторию (думал там рефанды 78% или еще что-то), а оказалось, что просто констатировали факт падения онлайна. Мне кажется, стоит писать новости более корректно с точки зрения восприятия массовой аудитории.
Что значит "недопустим"? Кем недопустим? Кто их накажет? Они заработали раз в 10 больше чем потратили. С чего вы взяли, что они рассчитывали на огромный долгоиграющий онлайн? NMS - это чистейший маркетинг. Красивая игра на один раз, которая красиво продалась. Довольно глупо ожидать от нее чего-то большего.
Я не против того факта, падение есть. Большое оно или маленькое, это уже не нам судить. Игра успешно продалась и очевидно она не требовательна к онлайну. Люди купили то, что им продали, поиграли, прошли и перестали играть. В чем крах то? Я не понимаю, почему утверждается, что аудитория сократилась на 78%.
А какой смысл сравнивать онлайн в 10 утра через неделю с пиковым онлайном на второй день после релиза? Неужели кто-то ожидал, что он не упадет? что он не будет варьироваться в течении дня?
И самое главное: в оригинальной статье идет речь о том, что онлайн упал на 78%, что с большой вероятностью свидетельствует о том, что игра теряет аудиторию. А тут уже говорят, что игра потеряла 78% аудитории. Как такое произошло? Каким образом произошел переход от 78%-ого снижения онлайна к потери 78% аудитории?
"драконица...". ппц. У этого слова нет феминатива, лол.
На самом деле игра хорошая и никаких критичных недостатков в ней нет. Да, какие-то момент можно было сделать лучше, но они минорны на фоне того, что Кинг, в отличие от тысяч других контор, сделал хоть что-то свеженькое.
Интересно то, что этот жанр можно развивать: как насчет того, чтобы сделать, что для игрока имело значение - в какую из колонок класть комбинацию?
А еще интересно, что Кинг показал, что можно брать известные пасьянсные механики, добавлять в них "фунт изюма" и выпускать отдельной игрой. А уж сколько интересных пасьянсов существует то...
Прекрасная статья. Очень интересно. Побольше бы таких.
ГТА5 до сих пор успешна исключительно благодаря консолям. На PC ее продажи довольно небольшие.
А почему вы решили что синглплеерная игра с геймплеем на 30 часов должна держать высокий онлайн 2 года?
И разве финансовая успешность не определяется тем, сколько потратили на разработку и сколько вернули на продажах? То есть уже можно констатировать факт, что NMS - финансово успешная, независимо от того, какой у нее онлайн.
Ну вот, я например, не понял. Прочитал, что игра потеряла аудиторию (думал там рефанды 78% или еще что-то), а оказалось, что просто констатировали факт падения онлайна.
Мне кажется, стоит писать новости более корректно с точки зрения восприятия массовой аудитории.
Статистика по рефандам пока не подтверждается.
В остальном, аудитория != онлайн.
Что значит "недопустим"? Кем недопустим? Кто их накажет?
Они заработали раз в 10 больше чем потратили. С чего вы взяли, что они рассчитывали на огромный долгоиграющий онлайн?
NMS - это чистейший маркетинг. Красивая игра на один раз, которая красиво продалась. Довольно глупо ожидать от нее чего-то большего.
ну онлайн упал, да. все верно, на 78%.
"Таким образом, игра потеряла 78% собственной аудитории."
Но на самом деле у игры снизился онлайн на 78%.
Я не против того факта, падение есть. Большое оно или маленькое, это уже не нам судить. Игра успешно продалась и очевидно она не требовательна к онлайну. Люди купили то, что им продали, поиграли, прошли и перестали играть. В чем крах то?
Я не понимаю, почему утверждается, что аудитория сократилась на 78%.
А какой смысл сравнивать онлайн в 10 утра через неделю с пиковым онлайном на второй день после релиза?
Неужели кто-то ожидал, что он не упадет? что он не будет варьироваться в течении дня?
И самое главное: в оригинальной статье идет речь о том, что онлайн упал на 78%, что с большой вероятностью свидетельствует о том, что игра теряет аудиторию. А тут уже говорят, что игра потеряла 78% аудитории.
Как такое произошло? Каким образом произошел переход от 78%-ого снижения онлайна к потери 78% аудитории?